Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года»

Одно из главных произведений Ф.Энгельса; в нем дано классическое изложение всех трех составных частей марксизма: философии, политической экономики и теории научного коммунизма. 

Публиковалась частями в периодической печати. При жизни автора издавалась трижды — в 1878, 1885 и 1894 годах. Первый перевод на русский язык вышел в 1905, на английский — в 1907 году. В 50-томном собрании сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (2-е издание) книга помещена в 20-м томе. В рукописи была прочтена Марксом. Работа пользовалась авторитетом у теоретиков марксизма в СССР как одно из основополагающих произведений диалектического материализма.

В первой, философской, части Энгельс противопоставляет идеалистическую философию материалистической с признанием преимущества за последней. Во второй части Энгельс рассматривает и развивает основные положения экономического учения К. Маркса, разоблачает настоящие причины раскола общества на классы. Третья часть посвящена социализму, который автор считает непременным результатом развития общества, неминуемым следствием классовой борьбы.

Работа Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в которой авторы декларируют и обосновывают цели, задачи и методы борьбы зарождавшихся коммунистических организаций и партий.

В этом важном марксистском сочинении констатируется, что вся предшествующая история человечества есть история борьбы классов. Авторы провозглашают неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата, которому предстоит построить бесклассовое коммунистическое общество с общественной собственностью на средства производства.

В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс излагают своё видение законов общественного развития и неизбежности смены способов производства. Важное место в «Манифесте» занимает критический обзор различных немарксистских теорий социализма и реакционных «псевдосоциалистических» учений. Так, жёстко критикуется утопичный «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто просто распространял принцип частной собственности на каждого («общая частная собственность»). Кроме того, в «Манифесте» говорится, что коммунисты как самая решительная часть пролетариата «не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям», а также «повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя» и «добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран».

Такова первая причина «физического» идеализма. Реакционные поползновения порождаются самим прогрессом науки. Крупный успех естествознания, приближение к таким однородным и простым элементам материи, законы движения которых допускают математическую обработку, порождает забвение материи математиками. «Материя исчезает», остаются одни уравнения.

Позиция нашего Движения очень неудобна для левых партий, движений и отдельных левых деятелей. Тем, что мы везде и всегда ведем последовательную пропаганду марксизма-ленинизма-сталинизма. Без сомнений – если бы мы просто обосновали фейковость Большого террора, не затрагивая при этом вопроса о социализме в позднем СССР и об оппортунизме современной левизны – с нами этой самой левизне вполне можно было бы сварить кашу.

Гениальность Маркса и Энгельса и проявилась, между прочим, в том, что они презирали гелертерскую игру в новые словечки, мудреные термины, хитрые «измы», а просто и прямо говорили: есть материалистическая и идеалистическая линия в философии, а между ними разные оттенки агностицизма. Потуги найти «новую» точку зрения в философии характеризуют такое же нищенство духом, как потуги создать «новую» теорию стоимости, «новую» теорию ренты и т.п.

В течение всего предыдущего изложения, на каждом из затронутых нами вопросов гносеологии, на каждом философском вопросе, поставленном новой физикой, мы прослеживали борьбу материализма  и идеализма.  За кучей новых терминологических ухищрений, за сором гелертерской схоластики всегда, без исключения, мы находили две  основные линии, два основных направления в решении философских вопросов.

Основное отличие материалиста от сторонника идеалистической философии состоит в том, что ощущение, восприятие, представление и вообще сознание человека принимается за образ объективной реальности. Мир есть движение этой объективной реальности, отражаемой нашим сознанием. Движению представлений, восприятий и т.д. соответствует движение материи вне меня.

До г-на Дюринга материалисты говорили о материи и движении. Г-н Дюринг сводит движение к механической силе, как к его якобы основной форме, и тем лишает себя возможности понять действительную связь между материей и движением, которая, впрочем, была неясна и всем прежним материалистам. Между тем дело это довольно просто.

Какая мораль проповедуется нам в настоящее время? Прежде всего христианско-феодальная, унаследованная от прежних религиозных времен; она, в свою очередь, распадается в основном на католическую и протестантскую, причем здесь опять-таки нет недостатка в дальнейших подразделениях от иезуитско-католической и ортодоксально-протестантской до либерально-просветительской морали.

...Читатель, вероятно, негодует на нас за то, что мы так долго цитируем эту невероятно пошлую галиматью, это квазиученое шутовство в костюме терминологии Авенариуса. Но — wer den Feind  will verstehen, mub im Feindes Lande gehen: кто желает знать врага,  тот должен побывать во вражеской  стране.  А философский журнал Р. Авенариуса — настоящая вражеская страна для марксистов. И мы приглашаем читателя преодолеть на минуту законное отвращение к клоунам буржуазной науки и проанализировать аргументацию ученика и сотрудника Авенариуса.

Исторической особенностью современного российского махизма (вернее: махистского поветрия среди части с. -д.) является следующее обстоятельство. Фейербах был «материалист внизу, идеалист вверху»; — то же относится в известной мере и к Бюхнеру, Фогту, Молешотту и к Дюрингу с тем существенным отличием, что все эти философы были пигмеями и жалкими кропателями по сравнению с Фейербахом.

Жизнь есть способ существования белковых тел,  и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел.

Один из читателей мне задал ряд вопросов, касаемо форм собственности:

Вопрос(ы):
1) Что такое общенародная собственность?
2) Каковы ее формальные признаки?
3) В чем отличие государственной собственности от общенародной собственности?
4) Могу ли я по формализованным признакам определить, что вот этот конкретный завод является гос. собственностью или общенародной собственностью?

Несчастье русских махистов, вздумавших «примирять» махизм с марксизмом, в том и состоит, что они доверились раз реакционным профессорам философии и, доверившись, покатились по наклонной плоскости. Приемы сочинения разных попыток развить и дополнить Маркса были очень нехитры. Прочтут Оствальда, поверят Оствальду, перескажут Оствальда, назовут это марксизмом. Прочтут Маха, поверят Маху, перескажут Маха, назовут это марксизмом. Прочтут Пуанкаре, поверят Пуанкаре, перескажут Пуанкаре, назовут это марксизмом!

Думаю, читатели со мной согласятся, что вопросы распределения не стоит рассматривать в рамках предыдущего цикла статей о собственности, лучше их вынести в отдельный цикл.  Так будет удобнее и понятнее.

Думаю, предисловие к неделям классиков должно стать у нас традицией, наподобие самой рубрики.

В ВК ко мне обратился школьный работник с просьбой рассказать, как лучше объяснить детям, что роботизация не улучшит, а ухудшит положение рабочего класса. Вопрос на самом деле очень простой. Я бы и ответил на него просто несколькими словами. Но недавно у меня еще спрашивали, что произойдет с рабочим классом в будущем при капитализме, когда производство станет полностью роботизированным. НТП вроде ведь к этому идет? И подобное время от времени встречается.

Вопрос о лозунге «национальной культуры» имеет для марксистов громадное значение не только потому, что он определяет идейное содержание всей нашей пропаганды и агитации по национальному вопросу в отличие от пропаганды буржуазной, — но и потому еще, что целая программа пресловутой культурно-национальной автономии построена на этом лозунге.

В своем «Людвиге Фейербахе» Энгельс объявляет основными философскими направлениями материализм и идеализм. Материализм берет природу за первичное, дух — за вторичное, на первое место ставит бытие, на второе — мышление. Идеализм поступает обратно. Это коренное различие «двух больших лагерей», на которые делятся философы «различных школ» идеализма и материализма, Энгельс ставит во главу угла, прямо обвиняя в «путанице» тех, кто в ином смысле употребляет выражения идеализм и материализм.

Отрывок из книги «Китайский новаторский марксизм», Чен Эньфу.

В этой главе автор напоминает про главное открытие Маркса, суть которого в том, что смена формаций обусловлена развитием средств производства, указывает, что согласно Марксу смысл и историческая цель капитала (а следовательно и капиталистических элементов экономики Китая) - поднять уровень производства до возможности перехода к коммунизму, выделяет 4 промышленные революции капитализма и указывает, что материальная основа для этого перехода созрела и перезрела. В Китае этот переход уже зашел так далеко, что обратного пути нет.

Цитаты из Маркса выделены курсивом и приводятся из китайского ПСС, поэтому не точно соответствуют русскому переводу Маркса.

Материализм и идеализм различаются тем или иным решением вопроса об источнике  нашего познания, об отношении познания (и «психического» вообще) к физическому  миру, а вопрос о строении материи, об атомах и электронах есть вопрос, касающийся только этого «физического мира».

Представляю вам настоящую марксистку. Только не нужно думать, что марксист и коммунист – это синонимы. Марксист – этот тот, кто в своей деятельности руководствуется учением Маркса. А уж с какой целью конкретный марксист использует коммунистическое учение – вопрос другой. Это как электрик. Он может и проводку вам в доме провести и, наоборот, проводку демонтировать.

Так вот вам настоящая марксистка:  Ольга Глацких —  бывшая спортсменка, олимпийская чемпионка по художественной гимнастике, лауреат Ордена Дружбы и Ордена Петра Великого.

Могут спросить: какое реальное значение имеет изучение марксистской теории сейчас, когда мы ведем строительство и больше всего нуждаемся в специальных и управленческих знаниях? Товарищи, так думать — значит заблуждаться. Теория марксизма всегда была не догмой, а руководством к действию. Она требует находить ответы на новые вопросы в свете ее основных принципов и методов, в увязке с постоянно меняющейся действительностью, а стало быть, развивать и саму теорию марксизма.

Многие из достопочтенных раввинов знатоков истинного марксизма-ленинизма, скрупулёзно изучающих и трактующих Тору и Талмуд труды классиков марксизма-ленинизма, упорно не желают видеть в рядах рабочего класса интеллигенцию. В основном, такие достопочтенные знатоки делятся на два лагеря. К первому относятся те, которые признают наличие двух классов «рабочие» и «служащие» (к которому вся эта интеллигенция и относится). Их аргументация чаще всего сводиться либо к буржуазной трактовке структуры общества, либо к силе традиций, согласно которым, в СССР именно так трудящихся и различали. Представители второго лагеря стоят на позиции, что интеллигенция не относится вообще ни к какому классу, а это какая-то деклассированная общность людей, стоящая обособленно, которая и рабочим не друг и буржуям не враг. А имя этой внеклассовой общности: «прослойка», ибо именно так её и назвал великий Вождь и Учитель.

Первая часть

Знаете, в чём главное отличие В.И.Ленина, как настоящего марксиста, от той массы мраксоидов, которые представляли европейскую социал-демократию в те годы и противостояли большевизму? Если упрощенно-грубо (но, тем не менее, точно), мраксоиды рассматривают законы общественного развития по аналогии с законами, действующими в неживом мире, исключая из процессов сознательную волю человека. Поэтому у них капитализм сначала должен сам подойти в своем развитии до высшей точки своего развития, сам для себя создавая революционную ситуацию.

Часть I, часть II

Больше всего поражает в наших марксистах-мраксистах именно то, что товарищ Ryboved приписал мне эльфийский подход к реальности. Уж не знаю, что у меня эльфийского, но вот это точно из практики жизни внеземной цивилизации – предложение моего критика по партийной работе на предприятиях: «Конечно, производственные предприятия всегда закрыты для посторонних. Но ничто не мешает позвонить в администрацию и договориться об экскурсии, чтобы убедиться в том, что условия труда рабочих соответствуют нормам. Предприятие, которое дорожит своей репутацией согласится на это. Если такие проверки поставить на регулярную основу, публиковать отчеты в интернете, то это не будет вызывать уже вопросов и удивления. Наоборот, некоторые еще сами захотят, чтобы к ним пришли с партийной проверкой, а другим будет сложно уклониться от такого предложения».

Отвечу на вопрос, который интересует некоторых моих читателей: из-за чего я назвал пермского философа-старовера-марксиста Юрия Лоскутова, с которым у меня раньше были хорошие отношения, подлецом?

Я сторонник педагогической науки, но только новой науки. Как меня ни обливают холодной и горячей водой, не могу я понять, что я могу взять у Руссо. Я его читаю миллион раз, и все-таки — нет, отвращение у меня к Руссо. Ну хорошо, Песталоцци был хорошим человеком. Он был добрым, любил детей — это мы у него давно взяли. Что же касается метода, то у него тоже ничего нельзя взять.

Машинная промышленность, достигнув определенного уровня уничтожения рабочей силы, неиз­бежно превращалась в источник раз­вития образования для человечества

В статье своей «Развитие жизни в природе и в обществе» (1902 г. См. «Из псих. общ.», с. 35 и сл.) Богданов цитирует известное место из предисловия к «Zur Kritik» , где «величайший социолог», т.е. Маркс, излагает основы исторического материализма. Приведя слова Маркса, Богданов заявляет, что «старая формулировка исторического монизма, не переставая быть верною в своей основе, уже не вполне нас удовлетворяет» (37). Автор хочет, следовательно, внести поправку или развить теорию, исходя из ее же основ.  Главный вывод автора следующий:

Итак, Маркс не в состоянии доказать необходимость социальной революции, необходимость установления общей собственности на землю и на произведенные трудом средства производства, иначе как путем апелляции к гегелевскому отрицанию отрицания; основывая свою социалистическую теорию на таких, заимствованных у религии, сумасбродных аналогиях, он приходит к тому выводу, что в будущем обществе будет господствовать собственность в одно и то же время и индивидуальная и общественная, в качестве гегелевского высшего единства снятого противоречия.

Маркс и Энгельс от начала и до конца были партийными в философии, умели открывать отступления от материализма и поблажки идеализму и фидеизму во всех и всяческих «новейших» направлениях. Поэтому исключительно  с точки зрения выдержанности материализма оценивали они Гексли. Поэтому Фейербаха упрекали они за то, что он не провел материализма до конца, — за то, что он отрекался от материализма из-за ошибок отдельных материалистов, — за то, что он воевал с религией в целях подновления или сочинения новой религии, — за то, что он не умел в социологии отделаться от идеалистической фразы и стать материалистом.

За прошедший год идеи нашего Движения заметно разошлись в рунете. Это заметно – то тут, то там в дискуссиях мелькают отсылки на Балаева, на Движение-57… И часто автор отсылки никакого отношения к Движению не имеет, просто сочувствующий.

Мы должны быть благодарны г-ну Дюрингу за то, что он, в виде исключения, покидает возвышенный и благородный стиль, чтобы дать нам по крайней мере два примера превратного учения Маркса о логосе.

Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются.

Подготовлявшие революцию французские философы XVIII века апеллировали к разуму как к единственному судье над всем существующим. Они требовали установления разумного государства, разумного общества, требовали безжалостного устранения всего того, что противоречит вечному разуму.

Мы видели, как способность современных машин к усовершенствованию, доведенная до высочайшей степени, превращается, вследствие анархии производства в обществе, в принудительный закон, заставляющий отдельных промышленных капиталистов постоянно улучшать свои машины, постоянно увеличивать их производительную силу. В такой же принудительный закон превращается для них и простая фактическая возможность расширять размеры своего производства.

Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь – в известном смысле окончательно – выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие.

Здесь мерилом работы считают усталость...
Наутилус Помпилиус, "Скованные одной цепью"

Наверняка вы уже встречали в учебниках, статьях и интернетах, что марксизм не работает, так как стоимость товара определяется усталостью работника, то есть временем затраченным на его производство. Маркс, типа, сильно ошибался, из-за этого марксизм не стоит бумаги, на котором напечатаны труды по нему.

Представление о том, что все люди как люди имеют между собой нечто общее и что они, насколько простирается это общее, также равны, само собой разумеется, очень старо. Но от этого представления совершенно отлично современное требование равенства.

Раскрывая капиталистическое распределение прибавочной стоимо­сти, эксплуатацию капиталистов, "Капитал" предвещает будущую систему распределения в обществе.

Все более и более превращая громадное большинство населения в пролетариев, капиталистический способ производства создает силу, которая под угрозой гибели вынуждена совершить этот переворот. Заставляя все более и более превращать в государственную собственность крупные обобществленные средства производства, капиталистический способ производства сам указывает путь к совершению этого переворота.

Диалектика, — как разъяснял еще Гегель, — включает в себя  момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится  к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т.е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине.

Существует мнение, что марксизм, развившийся 100 лет назад, из-за своей древности давно устарел и не соответствует современности. Якобы в XIX веке даже помыслить не могли, что появятся роботы с компьютерами и ИИ, которые полностью изменят лицо капитализма и превратят его в совершенно неузнаваемый вид.

Они начали именно с критики субъективных приемов прежних социалистов; не удовлетворяясь констатированием эксплуатации и осуждением ее, они пожелали объяснить ее. Видя, что вся пореформенная история России состоит в разорении массы и в обогащении меньшинства, наблюдая гигантскую экспроприацию мелких производителей наряду с повсеместным техническим прогрессом, замечая, что эти полярные течения возникают и усиливаются там и постольку, где и поскольку развивается и упрочивается товарное хозяйство, — они не могли не заключить, что имеют дело с буржуазной (капиталистической) организацией общественного хозяйства, необходимо порождающей экспроприацию и угнетение масс.

Как известно, фашисты активно отвергали существование какой либо классовой теории, а при упоминание марксизма у них рука сама тянулась к пистолету. Все вроде бы хорошо, ну отменили они у себя в фатерлянде теорию всемирного тяготения, как и классовую, но как жить? Как объяснить кучу общественных процессов, которые все время происходят в жизни? Предметы падают согласно физическим законам, мировые кризисы случаются согласно законам развития общества, как быть?

Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости. «Слепа   необходимость, лишь поскольку она не понята».

Философская наивность Э.Геккеля, отсутствие у него определенных партийных целей, его желание считаться с господствующим филистерским предрассудком против материализма, его личные примирительные тенденции и предложения относительно религии, — все это тем более выпукло выставило общий дух  его книжки, неискоренимость  естественноисторического материализма, непримиримость  его со всей  казенной профессорской философией и теологией.

Говорят, что на Западе в некоторых государствах уже уничтожен марксизм. Говорят, что его уничтожило будто бы буржуазно националистическое течение, называемое фашизмом.

Тот факт, что общественная организация производства внутри фабрик достигла такой степени развития, что стала несовместимой с существующей рядом с ней и над ней анархией производства в обществе, – этот факт становится осязательным для самих капиталистов благодаря насильственной концентрации капиталов, совершающейся во время кризисов посредством разорения многих крупных и еще большего числа мелких капиталистов.

- Разве ты ничего не слыхал про Дурацкий остров? - удивился Козлик.
- Ничего, -- признался Незнайка.
- Ну так послушай. У нас здесь все можно. Нельзя только не иметь крыши над головой и ходить по улице без рубашки, без шляпы или без башмаков. Каждого, кто нарушит это правило, полицейские ловят и отправляют на Дурацкий остров. Считается, что если ты не в состоянии заработать себе на жилище и на одежду, значит, ты безнадежный дурак и тебе место как раз на острове Дураков. Первое время тебя там будут и кормить и поить, и угощать чем захочешь, и ничего делать не надо будет. Знай себе ешь да пей, веселись да спи, да гуляй сколько влезет. От такого дурацкого времяпрепровождения коротышка на острове постепенно глупеет, дичает, потом начинает обрастать шерстью и в конце концов превращается в барана или в овцу.
- Не может быть! - воскликнул Незнайка.
- Ну вот! - усмехнулся Козлик. - Я тебе говорю правду.
- Почему же коротышки превращаются там в овец?
- Там, понимаешь, воздух какой-то вредный. Все от этого воздуха. Каждый, кто не работает и живет без забот, рано или поздно становится там овцой. Богачам, живущим на Дурацком острове, это выгодно. Сначала они затрачивают деньги, чтоб кормить коротышек, дают им возможность лодырничать, а когда коротышки превратятся в овец, их можно кормить травой и никаких денег тратить не нужно.

Николай Носов «Незнайка на Луне»

С четырех точек зрения должен подходить марксист к оценке эмпириокритицизма.

Лично я не понимаю, к чему современные якобы марксисты выдумывают новые сущности, когда в произведениях классиков марксизма все расписано настолько просто что диву даешься.

Утописты, как мы видели, были утопистами потому, что они не могли быть ничем иным в такое время, когда капиталистическое производство было еще так слабо развито. Они были вынуждены конструировать элементы нового общества из своей головы, ибо в самом старом обществе эти элементы еще не выступали так, чтобы быть для всех очевидными; набрасывая свой общий план нового здания, они вынуждены были ограничиваться апелляцией к разуму именно потому, что не могли еще апеллировать к современной им истории.