Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года»

Есть в левой публицистике, книжной и сетевой литературе такой популярный образ - Красный Император Товарищ Сталин. Мол, [жд]-большевики решили бросить в топку мировой революции Россию, использовать её в качестве хвороста, так сказать, не было им жалко Россиюшки, но Имперец Товарищ Сталин [жд]-большевиков всех перестрелял, и правильно сделал.

Особенно любят этот образ люди, симпатизирующие военному делу, работники силовых структур, государственники, люди, любящие истории побед русского оружия. На деле же, в отрыве от знания истинного положения вещей, получается мохнатое, дремучее черносотенство, полное самых грубых логических противоречий.

Думаю, что всех пишущих о Сталине и его времени, публицистов, историков, журналистов, блогеров, можно разделить на две группы: на сталиниздов и сталинистов.

Сталинисты – это те, кто действительно принимает учение Маркса-Ленина-Сталина как целостное марксистское и занимается коммунистической деятельностью (пропагандой, как ее частью) с ясной целью – реставрация социализма, возвращение России на путь коммунистического строительства. Сталинизды – это либо спекулирующие на имени Сталина, либо откровенные провокаторы, которые, прикрываясь Иосифом Виссарионовичем, ведут откровенно антикоммунистическую деятельность.

И даже можно проводить тестирование для выявления среди всех, кто пишет о Сталине, настоящих сталинистов и сталиниздов. Всего по одному вопросу. Этот вопрос в полемике о том времени любят задавать так называемые либералы: вы бы сами хотели жить при Сталине?

Часть I

Война. Моим предкам, как и всему народу, досталось. У матери погиб отец в 1942-м под Сталинградом. Шестеро сирот, дяде Егору, самому старшему, было тогда 14 лет, моей матери, самой младшей – 5. Дядя Егор пошел учиться в ФЗУ, потом уже, после войны, закончил техникум. Бабка с 1942 года – одна с пятью детьми. Работала в колхозе. Очень трудно жили. При этом дети ходили в школу, конечно. Самый трудный год был 1946 для семьи матери. Хуже, чем все военные года. Неурожай в колхозе был страшный. Мать рассказывала, как у них от голода ноги опухали. Кору липы и листья клена перетирали, мешали с мукой и пекли лепешки. Потом страшными запорами мучались. Но никто не умер. Буквально год-два и всё пришло в норму. Мать была из Пензенской области, из соседней деревни, в которой жила кулацкая семья моего деда. Дед с отцом уже в 1961 году поехали посмотреть родину предков, там, когда гостили у дальних родственников, мой отец и познакомился с матерью. Она приехала как раз из Калинина, где на стройке работала, в отпуск. Гришу Балаева там местные немного даже побили за то, что на их девку глаз положил. Но Гриша Балаев был в пиджаке с карманами и штиблетах, поэтому местные женихи рядом с ним не котировались. Да, мать старше отца на 3 года. В молодости была очень красивой и очень разборчивой. Выбирала жениха долго.

Часть I, часть II

Дальше будет всё намного жестче. В смысле, сталинистей. В детстве и в юности я уже видел, как жизнь в селе после Сталина если и не ухудшалась, в бытовом, материальном плане, то лучше и не становилась. Как будто всё замерло. Нет, мотоциклы, телевизоры и холодильники появились. В этом плане – улучшение было, разумеется. Но одновременно становилось хуже в очень значимых, даже еще в более значимых, вещах. Но по порядку…

Часть I, часть II. часть III

Теперь буду перечислять мелочи, бывшие во время сталинских времен, которые потеряло село Ленинское к моему появлению на свет. Я этих мелочей уже не застал, остались в памяти только рассказы родителей и стариков.

В Спасском районе Приморского края есть месторождение минеральных вод – Шмаковское. Известная вода «Ласточка».  Нарзан. На мой вкус – лучше кавказских нарзанов. Понятно, что мой вкус – это мой вкус. Разведано месторождение было при Сталине. Спасский район соседствует с Хорольским, во время разведывательного бурения возле с. Ленинского скважина дала фонтан минеральной воды, этого нарзана.Там поставили колонку с краном. До конца 50-х люди этой скважиной пользовались. Приезжали с бидонами и набирали минеральной воды. Отец мне рассказывал, что она была вкуснее «Ласточки». В конце 50-х эту скважину забили. Лафа насчет бесплатной минералки накрылась.

Часть I, часть II. часть III, часть IV

Это удивительно, но в с.Ленинском до 70-х годов не было нехватки трудовых ресурсов в отделении совхоза. При Хрущеве колхоз ликвидировали и в Ленинском уже было отделение Хорольского совхоза.

В животноводство попасть работать сельчанам было далеко не просто, на фермы брали только самых трудолюбивых и ответственных. Там заработки были выше, чем в других отраслях. Были даже мужчины-дояры – представьте! Зарабатывали столько, что не западло было и мужику доить коров.

Моя мать после замужества и переезда в 1961-м в Ленинское год работала сначала разнорабочей, потом – в овощеводческой бригаде и только потом, когда себя зарекомендовала, пошла дояркой. Просто так на ферму непроверенного человека не брали. Но это уже были остатки от сталинского колхоза, к середине 70-х (как-то это очень быстро произошло) уже везде людей не хватало, брали кого попало, за пьянки-прогулы по 33-ей увольняли. Здесь же опять на работу принимали…

Для особо «внимательных» и на редкость одаренных читателей еще раз повторяю: у меня нет желания экстраполировать жизнь моего села на весь СССР. Я пишу о конкретном географическом месте Советского Союза, если у большинства комментаторов остались точно такие же воспоминания о прошлом их малой родины, то это только чистая случайность, не более того.

В конце 50-х годов (точную дату я не помню) колхоз в с.Ленинском был ликвидирован и стал отделением совхоза «Хорольский». Благодаря тому, что управляющим отделения остался бывший председатель колхоза, перемены в жизни бывших колхозников к худшему проходили не сразу, как обухом по голове, а сглажено. Именно благодаря управляющему, деду Гуржиеву. Интересно, что я даже не помню его имени. Мы даже пацанами его так и звали – дед Гуржиев. Прямо так – дед Гуржиев. А я его знал очень хорошо.

Русский революционный размах является противоядием против косности, рутины, консерватизма, застоя мысли, рабского отношения к дедовским традициям.

Тов. Ленин!

Последние 3 дня я имел возможность прочесть сборник “План электрификации России”.  Болезнь помогла (нет худа без добра!). Превосходная, хорошо составленная книга. Мастерский набросок действительно единого  и действительно государственного  хозяйственного плана без кавычек . Единственная в наше время марксистская попытка подведения под советскую надстройку хозяйственно отсталой России действительно реальной и единственно возможной при нынешних условиях технически производственной базы.

Что же собою представляют в таком случае наши правые и “левые” уклонисты?

Что касается правого уклона, то это, конечно, не то, что оппортунизм социал-демократов довоенного периода. Уклон к оппортунизму не есть еще оппортунизм. Мы знаем, как Ленин разъяснял в свое время понятие уклон. Уклон вправо – это нечто такое, что еще не вылилось в оппортунизм и что можно исправить. Поэтому нельзя отождествлять уклон вправо с законченным оппортунизмом.

Интересное ощущение появляется при чтении последнего из изданных томов собрания сочинений Сталина. Тринадцатый том охватывает период с XVI по XVII съезд. 1930-1934 годы.  Провокации Троцкого, Бухарина остались в прошлом. Конечная цель ясна – коммунизм. Промежуточная цель – победить в будущей войне – тоже очевидна. Задачи определены – развитие тяжелой индустрии, коллективных сельхозпредприятий, общее ускорение развития хозяйства. Небывалые темпы роста хозяйства – повседневная реальность. Небывалое изменение жизни простых людей – исчезновение безработицы в городе, имущественного расслоения в селе.

Вы допускаете серьезную ошибку, проводя знак равенства между периодом победы социализма в одной стране и периодом победы социализма в мировом масштабе, утверждая, что не только при победе социализма в мировом масштабе, но и при победе социализма в одной стране возможно и необходимо исчезновение национальных различий и национальных языков, слияние наций и образование единого общего языка. При этом вы смешиваете совершенно различные вещи: “уничтожение национального гнета” с “ликвидацией национальных различий”, “уничтожение национальных государственных перегородок” с “отмиранием наций”, с “слиянием наций”.

Мы не можем двигаться вперед, не зная, куда нужно двигаться, не зная цели движения. Мы не можем строить без перспектив, без уверенности, что, начав строить социалистическое хозяйство, можем его построить. Без ясных перспектив, без ясных целей партия не может руководить строительством. Мы не можем жить по рецепту Бернштейна: “Движение – все, цель – ничто”. Мы, наоборот, как революционеры, должны подчинять свое движение вперед, свою практическую работу – основной классовой цели пролетарского строительства. Без этого – мы попадем в болото оппортунизма, неминуемо и безусловно.

Вы утверждаете, что нации возникли и существовали еще до капитализма. Но как могли возникнуть нации и существовать до капитализма, в период феодализма, когда страны были раздроблены на отдельные самостоятельные княжества, которые не только не были связаны друг с другом национальными узами, но решительно отрицали необходимость таких уз? Вопреки вашим ошибочным утверждениям не было и не могло быть наций в период докапиталистический, так как не было еще национальных рынков, не было ни экономических, ни культурных национальных центров, не было, стало быть, тех факторов, которые ликвидируют хозяйственную раздробленность данного народа и стягивают разобщенные доселе части этого народа в одно национальное целое.

Раньше, в XVIII и XIX столетиях, революции начинались так, что обычно восставал народ, большей частью безоружный или плохо вооруженный, и сталкивался он с армией старого режима, каковую армию он старался разложить или, по крайней мере, частично перетянуть на свою сторону. Это типичная форма революционных взрывов в прошлом. То же самое имело месте у нас в России в 1905 году.

Можно ли назвать нашу государственную промышленность госкапиталистической? Нельзя. Почему? Потому, что госкапитализм в условиях диктатуры пролетариата есть такая организация производства, где представлены два класса: класс эксплуатирующий, владеющий средствами производства, и класс эксплуатируемый, не владеющий средствами производства.

Говорят, что студенты-коммунисты мало успевают в науках. Говорят, что они серьезно отстают в этом отношении от беспартийных. Говорят, что студенты-коммунисты предпочитают заниматься “высокой политикой”, убивая две трети времени на бесконечные прения “о мировых вопросах”.

1) Выход состоит, прежде всего, в том, чтобы перейти от мелких, отсталых и распыленных крестьянских хозяйств к объединенным, крупным, общественным хозяйствам, снабженным машинами, вооруженным данными науки и способным произвести наибольшее количество товарного хлеба. Выход – в переходе от индивидуального крестьянского хозяйства к коллективному, к общественному хозяйству в земледелии.

XIV съезд был, по преимуществу, съездом индустриализации.

XV съезд был, по преимуществу, съездом коллективизации.

Это была подготовка к общему  наступлению.

1) Оппозиция не понимает характера и перспектив китайской революции.

2) Оппозиция не видит разницы между революцией в Китае и революцией в России, между революцией в колониальных странах и революцией в странах империалистических.

ГДЕ НАХОДИТСЯ НОФЕЛЕТ?

Изменился облик наших крупных городов и промышленных центров. Неизбежным признаком крупных городов буржуазных стран являются трущобы, так называемые рабочие кварталы на окраинах города, представляющие груду темных, сырых, большей частью подвальных, полуразрушенных помещений, где обычно ютится неимущий люд, копошась в грязи и проклиная судьбу. Революция в СССР привела к тому, что эти трущобы исчезли у нас. Они заменены вновь отстроенными хорошими и светлыми рабочими кварталами, причем во многих случаях рабочие кварталы выглядят у нас лучше, чем центры города.

Иные наши читатели, вероятно, недоумевают: с какой целью наше Движение обратило внимание на такую малозначительную тему (например, в сравнении с темой революции, репрессий или ВОВ), как отношение СССР к китайской революции? Да еще посвятило ей целые две недели рубрики «Ни дня без классиков»?

Наши разногласия лежат в области вопросов о способах  укрепления трудовой дисциплины в рабочем классе, о методах  подхода к рабочим массам, вовлекаемым в дело возрождения промышленности, о путях  превращения нынешних слабых профсоюзов в союзы мощные, действительно производственные, способные возродить нашу промышленность.

Крестьянское хозяйство не есть капиталистическое хозяйство. Крестьянское хозяйство, если взять подавляющее большинство крестьянских хозяйств, есть хозяйство мелкотоварное. А что такое мелкотоварное крестьянское хозяйство? Это есть хозяйство, стоящее на распутье между капитализмом и социализмом. Оно может развиться и в сторону капитализма, как это происходит теперь в капиталистических странах, и в сторону социализма, как это должно произойти у нас, в нашей стране, при диктатуре пролетариата.

Дискуссия началась с вопроса о роли профсоюзов, хотя вопрос о профсоюзах не был тогда главным вопросом партийной политики.

Застрельщиком дискуссии и борьбы против Ленина, против ленинского большинства ЦК явился Троцкий. Желая обострить положение, он выступил на заседании коммунистов – делегатов V Всероссийской конференции профсоюзов в начале ноября 1920 года с сомнительным лозунгом "завинчивания гаек" и "перетряхивания профсоюзов".

Есть две генеральные линии: одна исходит из того, что наша страна должна остаться еще долго страной аграрной, должна вывозить сельскохозяйственные продукты и привозить оборудование, что на этом надо стоять и по этому пути развиваться и впредь. Эта линия требует по сути дела свертывания нашей индустрии.

В связи с вопросом о крестьянстве у нас наметились в партии два уклона. Уклон в сторону преуменьшения кулацкой опасности и уклон в сторону ее преувеличения, в сторону преуменьшения и недооценки роли середняка. Я не скажу, что эти уклоны представляют что либо смертельное для нас. Уклон есть уклон, уклон есть нечто, еще не оформившееся. Уклон есть начало ошибки. Либо мы дадим этой ошибке развиться, – тогда дело плохо, либо мы эту ошибку подсечем в корне, – и тогда опасность ликвидирована. Уклон есть нечто ошибочное, которое даст результаты потом, если ты вовремя его не остановишь.

Но этим дело не исчерпывается. Этих мер достаточно будет для того, чтобы выправить положение в этом году. Но нет гарантий, что саботаж хлебозаготовок со стороны кулаков не повторится в будущем году. Более того, можно с уверенностью сказать, что пока существуют кулаки, будет существовать и саботаж хлебозаготовок. Чтобы поставить хлебозаготовки на более или менее удовлетворительную основу, нужны другие меры. Какие именно меры? Я имею в виду развертывание строительства колхозов и совхозов.

Именно такой ответ дал Владимир Ильич Ленин на тезис лидера меньшевиков И. Г. Церетели, министра Временного правительства: «…В настоящий момент, — безапелляционно заявляет он, — в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место».

По прошествии времени, на историю событий 1917 года было нанесено много того, чего не было. Сделано это было в угоду сил, которые посчитали нужным прекратить строительство справедливого общества и заняться реставрацией капиталистического уклада. Из официальной «истории» известно, что ВКП(б) была небольшой партией, лидер, которой даже и не надеялся дожить до построения социалистического государства. Кроме того, некоторые публицисты считают, что один из главных лозунгов «Земля – крестьянам!» был нагло экспроприирован у партии эсеров.

Глубочайшая ошибка “новой оппозиции” состоит в том, что она не верит в этот новый путь развития крестьянства, не видит или не понимает всей неизбежности этого пути в условиях диктатуры пролетариата. А не понимает она этого потому, что не верит в победу социалистического строительства в нашей стране, не верит в способность нашего пролетариата повести за собой крестьянство по пути к социализму.

Главный недостаток партии – слабость партийной работы в деревне

В чем состоит основной недостаток вашей партии в данный момент, в условиях нэпа, когда политическая активность крестьянства поднялась, и когда от партии требуется гораздо больше, чем, скажем, два года тому назад?

Едва ли можно сомневаться, что одним из самых важных фактов нашего строительства за последний год является тот факт, что нам удалось добиться решительного перелома  в области производительности труда. Перелом этот выразился в развертывании творческой инициативы  и могучего трудового подъема  миллионных масс рабочего класса на фронте социалистического строительства. В этом наше первое и основное достижение за истекший год.

Крестьянство несоциалистично по своему положению. Но оно должно стать, и обязательно станет, на путь социалистического развития, ибо нет и не может быть других путей спасения крестьянства от нищеты и разорения, кроме смычки с пролетариатом, кроме смычки с социалистической промышленностью, кроме включения крестьянского хозяйства в общее русло социалистического развития через массовое кооперирование крестьянства.

С этим вопросом связана ошибка Бухарина. В чем состояла его ошибка? По каким вопросам Ленин спорил с Бухариным? Ленин утверждал, что категория госкапитализма совместима с системой диктатуры пролетариата. Бухарин это отрицал. Он считал – и “левые” коммунисты вместе с ним, а в том числе и Сафаров, считали, – что нельзя совместить категорию госкапитализма с системой диктатуры пролетариата. Ленин был прав, конечно. Бухарин был не прав. Он эту свою ошибку признал. Вот в чем состоит ошибка Бухарина.

Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом.

Доклад И. Сталина на «съезде победителей» получился очень разносторонним. Сталин начал с того, что четко обрисовал причины и перспективы развития кризиса в буржуазных странах. Перспективы углубления кризиса, роста обнищания и безработицы. Далее – фашизма и войны. Все сбылось.

Кризис хлебозаготовок, случившийся зимой 1927/28 года, вызвал жесткую ответную реакцию. Мы публиковали цитаты на эту тему месяц назад, с 1 по 7 апреля. Диктатура пролетариата показала классовому врагу, что у нее остались крепкие зубы и готовность их применить против зарвавшихся буржуйчиков, вообразивших, что они могут диктовать условия большинству ради своей выгоды.

Когда какая-нибудь сторона в споре вместо аргументов прибегает к оскорблениям, это обычно расценивается как слабость позиции. Тем более плохим тоном считается начать разговор с оппонентом с оценки его личности, в частности, его умственной полноценности и моральной чистоплотности. Все это так. В случае если действительно ведется или начинается спор.

Поэтому сначала немного о споре. Спор – это состязание, а состязание должно быть, во-первых, честным, иначе теряется смысл затевать мероприятие. Ведь если один из собеседников прибегает к заведомо шулерским приемам, нарушается главное условие спора – равноправие сторон; это некрасиво, и у всех народов во все времена наказывалось канделябром по лицу. Во-вторых, спорщики перед началом спора должны быть уверены в адекватности оппонента. Согласитесь, что психиатр и его больной тоже в некотором роде оппоненты, однако никто не скажет, что между ними возможен спор. В том числе и по поводу методов лечения. Ну а если врач всерьез начнет разбирать аргументы душевнобольного, не в лечебных целях, то ему самому коллеги мягко посоветуют пройти курс оздоровления.

Ленин говорил при введении нэпа, что в нашей стране имеются элементы пяти общественно экономических укладов:

Из всех достижений промышленности, завоеванных ею за отчетный период, самым важным достижением нужно считать тот факт, что она сумела за это время воспитать и выковать тысячи новых людей и новых руководителей промышленности, целые слои новых инженеров и техников, сотни тысяч молодых квалифицированных рабочих, освоивших новую технику и двинувших вперед нашу социалистическую промышленность.

Разрешить зерновую проблему и вывести тем самым сельское хозяйство на путь серьезного подъема, – это значит ликвидировать в корне отсталость сельского хозяйства, вооружить его тракторами и сельхозмашинами, снабдить его новыми кадрами научных работников, поднять производительность труда, увеличить товарность. Без этих условий нечего и мечтать о разрешении зерновой проблемы.

В чем причина того, что СССР, несмотря на его культурную отсталость, несмотря на недостаток капиталов, несмотря на недостаток технически подкованных хозяйственных кадров, находится в состоянии растущего экономического подъема  и имеет на фронте экономического строительства решающие успехи , а передовые капиталистические страны, несмотря на обилие капиталов, обилие технических кадров и более высокий уровень культурности, находятся в состоянии растущего экономического кризиса  и терпят в области хозяйственного развития поражение за поражением?

А не сделать ли нам, товарищи, небольшой перерыв с новой экономической политикой? Важное, сказанное о НЭП Лениным, мы в прошедшие недели процитировали в нашей постоянной рубрике. Далее мы планируем представить читателю цитаты по этой теме из трудов И.В. Сталина. Но прежде сделаем небольшое отступление.

Сегодняшний день, 30 декабря – не только день рождения Союза ССР. В этот день в 1920 году Владимир Ленин публично выступил против Троцкого в вопросе о роли и месте профсоюзов в системе диктатуры пролетариата. Разгоревшаяся дискуссия едва не привела к расколу партии. Современные троцкисты обвиняют в этом, конечно же, самого Владимира Ильича…

Характерная черта работы нашей партии за последний год состоит в том, что мы, как партия, как Советская власть:

а) развернули наступление по всему фронту против капиталистических элементов деревни,

б) это наступление дало и продолжает давать, как известно, весьма ощутительные положительные  результаты.

Сегодня вроде бы обычный день, но мало кто помнит, что в этот день погиб великий человек, преданный бандой приспособленцев и карьеристов, убитый теми, кто должен был лечить.

Имя этому человеку - Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили).

Мы не будем тут вспоминать заезженные штампы про соху и бомбу, или про якобы имевшие место "массовые репрессии". Мы предлагаем просто вспомнить, что это был соратник Ленина, пламенный коммунист, выдающийся теоретик и практик марксизма, руководитель самой большой страны, первой в мире шагнувшей на тернистый путь построения коммунизма. Это был незаурядный человек, как и его команда, в честь которой мы назвали свое Движение.

Кооперация есть разновидность государственного капитализма, говорит оппозиция, ссылаясь при этом на “Продналог” Ленина, ввиду чего она не верит в возможность использования кооперации, как основной зацепки для социалистического развития. Оппозиция и здесь допускает грубейшую ошибку.

Достижение партии состоит здесь в том, что нам удалось повернуть  основные массы крестьянства в целом ряде районов от старого, капиталистического  пути развития, от которого выигрывает лишь кучка богатеев капиталистов, а громадное большинство крестьян вынуждено разоряться и прозябать в нищете, – к новому, социалистическому  пути развития, который вытесняет богатеев капиталистов, а середняков и бедноту перевооружает по новому, вооружает новыми орудиями, вооружает тракторами и сельскохозяйственными машинами, для того чтобы дать им выбраться из нищеты и кулацкой кабалы на широкий путь товарищеской, коллективной обработки земли.

65% объединенных в колхозы крестьянских хозяйств владеют 73,9% всех зерновых посевных площадей, тогда как вся масса остающихся индивидуальных крестьянских хозяйств, составляющих 35% всего крестьянского населения, владеет всего лишь 15,5% всех зерновых посевных площадей.

Результатом затяжного экономического кризиса явилось небывалое доселе обострение политического положения капиталистических стран как внутри этих стран, так и между ними.

Сколотился блок и оформился он в этот период не только на почве взаимного отказа от поправок, но и на почве взаимной “амнистии”. Мы имеем за этот период интересное заявление Зиновьева насчет того, что оппозиция, ее основное ядро в 1923 году, т. е. троцкисты были правы в вопросе о перерождении партии, т. е. в главном вопросе о практической позиции троцкизма, вытекающем из его принципиальной позиции.

Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим!

“Новая оппозиция” подходит к вопросу о кооперации не по-марксистски, а метафизически. Она рассматривает кооперацию не как историческое явление, взятое в сочетании с другими явлениями, в сочетании, скажем, с госкапитализмом (в 1921 г.) или социалистической промышленностью (в 1923 г.) а как нечто постоянное и раз навсегда данное, как “вещь в себе”.

Как легко нас всех держать за идиотов, оказывается. Конечно, я несколько преувеличиваю, используя такое обобщение: есть и трезвомыслящие люди. Но если брать сумму мнений, постулатов, от которых принято отталкиваться при разговоре о нашем настоящем и прошлом, то преобладающие в обществе мысли будут именно что идиотскими.

Вот возьмём очень важный, ключевой момент в истории нашей страны, да и всего мира, если говорить на чистоту. Я уже раньше высказывался, что позднесталинский период какой-то совсем тёмный. И даже не то, что мрачный, а загадочный и нелогичный. С одной стороны – великая страна, переломившая хребет фашитстской гадине в самой страшной войне в истории человечества. Деятельно помогавшая великому Китаю сначала покончить с японской агрессией, а потом встать на путь национального объединения и коммунизма. Страна, которая в колоссально сжатые сроки заново отстроила свою экономику после феноменальной разрухи ВОВ (по некоторым прикидкам, СССР потерял до трети материального богатства). Создавшая ядерное оружие и заложившая прорывы по многим современным направлениям в науке и технике.

С другой стороны, этот "странный Сталин". Но антисемитизмом заболеет, то лично разрабатывает план по уничтожению второстепенного деятеля культуры Михоэлса, то над Молотовым, своим старым другом и соратником, издевается как может: сначала мучает в кровавых застенках его жену, потом отчитывает, как щенка, перед всем активом ВКП(б) – КПСС. Во врачах везде заговорщиков видит. И так далее.

Рыков сказал в своей речи неправду, заявив, что генеральная линия у нас одна. Он этим хотел замаскировать свою собственную линию, отличную от линии партии, с тем, чтобы повести втихомолку подкоп против линии партии. Политика оппортунизма в том именно и состоит, чтобы замазать разногласия, затушевать действительное положение внутри партии, замаскировать свою собственную позицию и лишить партию возможности добиться полной ясности.

Вам известно, товарищи, что мы представляем, мы, как советская федерация, ныне волею исторических судеб представляем передовой отряд мировой революции. Вам известно, что мы впервые прорвали общекапиталистический фронт, оказавшись, волею судеб, впереди всех. Вам известно, что в своем движении вперед мы дошли до Варшавы, а потом отступили, укрепившись на тех позициях, которые мы считали наиболее прочными.

Нельзя смешивать крестьянство Советского Союза с крестьянством Запада. Крестьянство, прошедшее школу трех революций, боровшееся против царя и буржуазной власти вместе с пролетариатом и во главе с пролетариатом, крестьянство, получившее землю и мир из рук пролетарской революции и ставшее ввиду этого резервом пролетариата, – это крестьянство не может не отличаться от крестьянства, боровшегося во время буржуазной революции во главе с либеральной буржуазией, получившего землю из рук этой буржуазии и ставшего ввиду этого резервом буржуазии.

Развитие нашего народного хозяйства идет под знаком индустриализации. Но нам нужна не всякая индустриализация.

Допустимо ли вообще наступление и притом наступление по всему фронту в условиях существования нэпа?

Первый вопрос: как устроить политическую жизнь угнетенных наций? На этот вопрос следует ответить, что угнетенным народам, входящим в состав России, должно быть предоставлено право самим решить вопрос – хотят ли они оставаться в составе Российского государства или выделиться в самостоятельные государства. Сейчас перед нами конкретный конфликт между финляндским народом и Временным правительством.

В эпоху II Интернационала национальный вопрос, суженный в своем объеме до крайности, рассматривался обычно сам по себе, вне связи с грядущей пролетарской революцией. Молчаливо предполагалось, что национальный вопрос решится “естественно”, до пролетарской революции, путем ряда реформ в рамках капитализма, что пролетарская революция может быть проведена без кардинального разрешения национального вопроса и, наоборот, национальный вопрос может быть разрешен без низвержения власти капитала, без и до победы пролетарской революции.

Одно из двух: либо мы отрицаем за нациями право на отделение, и это надо сказать прямо, либо мы не отрицаем этого права. Сейчас имеется движение в Финляндии, направленное в сторону обеспечения национальной свободы, имеется также борьба с ним Временного правительства. Возникает вопрос, кого поддерживать. Либо мы за политику Временного правительства, за насильственное удержание Финляндии и доведение ее прав до минимума, и тогда мы аннексионисты, ибо мы льем воду на мельницу Временного правительства, либо мы за независимость Финляндии. Тут нужно определенно высказаться за одно или за другое, ограничиваться только констатированием прав невозможно.

В нашей обстановке мы имеем целый ряд факторов не только содействующих объединению народов в одно государство, но и тормозящих это объединение.

Содействующие факторы вам известны: прежде всего хозяйственное сближение народов, установленное еще до Советской власти и закрепленное Советской властью, некоторое разделение труда между народами, установленное до нас и закрепленное нами, Советской властью, – оно является основным фактором, содействующим объединению республик в Союз.

Теперь уже все признают, что наши успехи велики и необычайны. Страна переведена в сравнительно короткий срок на рельсы индустриализации и коллективизации. С успехом осуществлена первая пятилетка. Это рождает чувство гордости и укрепляет веру в свои силы у наших работников.

Что требуется для того, чтобы выполнить контрольные цифры, чтобы дать прирост продукции в 45%, чтобы добиться выполнения пятилетки не в 4, а по основным и решающим отраслям в 3 года?

Для этого требуются два основных условия.

Существуют три группы обстоятельств, определивших неизбежность объединения советских республик в одно союзное государство.

Первая группа обстоятельств – это факты, касающиеся нашего внутреннего хозяйственного состояния.

Уже тот факт, что мы решили поставить на этом съезде вопрос о пятилетнем плане народнохозяйственного строительства, уже этот факт говорит о том, что партия продвинулась далеко вперед в деле планового руководства нашим хозяйственным строительством как на местах, так и в центре.

Нэп есть капитализм, говорит оппозиция. Нэп есть отступление по преимуществу, говорит Зиновьев. Все это, конечно, неверно. На самом деле нэп есть политика партии, допускающая борьбу социалистических и капиталистических элементов и рассчитанная на победу социалистических элементов над элементами капиталистическими. На самом деле нэп только начался отступлением, но он рассчитан на то, чтобы в ходе отступления произвести перегруппировку сил и повести наступление. На самом деле мы наступаем уже несколько лет, и наступаем с успехом, развивая нашу индустрию, развивая советскую торговлю, тесня частный капитал.

Вернемся к новой экономической политике Советской власти.

После смерти Ленина характер НЭП принципиальных изменений не претерпел. Сталин уже в «Основах ленинизма», вышедших в апреле-мае 1924 г., ясно указал, что цель остается прежней – смычка пролетариата и крестьянства в целях подъема сначала крестьянской экономики, затем на ее основе – индустрии и дальнейшее движение к строительству социализма.

Характерной чертой новой буржуазии является то, что она, в противоположность рабочему классу и крестьянству, не имеет оснований быть довольной Советской властью. Ее недовольство не есть нечто случайное. Оно имеет свои корни в жизни.

Мы не можем уже обходиться тем минимумом инженерно-технических и командных сил промышленности, которым мы обходились раньше. Из этого следует, что старых очагов формирования инженерно-технических сил уже недостаточно, что необходимо создать целую сеть новых очагов – на Урале, в Сибири, в Средней Азии. Нам нужно теперь обеспечить себя втрое, впятеро больше инженерно-техническими и командными силами промышленности, если мы действительно думаем осуществить программу социалистической индустриализации СССР.

Будущая неделя цитат классиков будет переходной. Как строй в стране в рассматриваемый период… Об этом чуть ниже.

Нельзя смешивать сельское хозяйство России с сельским хозяйством Запада. Там развитие сельского хозяйства идет по обычной линии капитализма, в обстановке глубокой диференциации крестьянства, с крупными имениями и частно-капиталистическими латифундиями на одном полюсе, с пауперизмом, нищетой и наемным рабством – на другом. Там распад и разложение ввиду этого вполне естественны.

Вопрос о нэпе. Я имею в виду тов. Крупскую и ее речь, сказанную по вопросу о нэпе. Она говорит: “Нэп является в сущности капитализмом, допускаемым на известных условиях, капитализмом, который держит на цепи пролетарское государство”… Верно ли это? И да, и нет. Что мы держим капитализм на цепи и будем держать, пока он существует, это факт, это верно. Но чтобы нэп являлся капитализмом, – это чепуха, несусветная чепуха.

По-новому ставится теперь вопрос о нэпе, о классах, о колхозах, об экономике переходного периода.

Имеет ли этот вопрос – вопрос о крестьянстве – какую либо связь с вопросом о троцкизме, с вопросом, который у вас здесь обсуждался? Несомненно, имеет.

Что такое троцкизм?

Цитаты из речей и трудов Сталина на тему новой экономической политики Советской власти на следующей неделе будут продолжены. Итак, 1925 год.

В продолжение цикла цитат классиков, посвященных новой экономической политике, мы приведем выдержки из выступлений Иосифа Сталина на XIV съезде.

Известно, что на этом съезде был провозглашен курс на индустриализацию. Но не только. На съезде разгорелась дискуссия о НЭП в деревне, о соотношении социализма и капитализма в экономике страны. Некоторые делегаты от «новой оппозиции» прямо заявляли о капиталистическом характере отношений в стране.

Для чего понадобились Троцкому все эти легенды об Октябре и подготовке Октября, о Ленине и партии Ленина? Для чего понадобились новые литературные выступления Троцкого против партии? В чем смысл задача, цель этих выступлений теперь, когда партия не хочет дискутировать, когда партия завалена кучей неотложных задач, когда партия нуждается в сплоченной работе по восстановлению хозяйства, а не в новой борьбе по старым вопросам? Для чего понадобилось Троцкому тащить партию назад, к новым дискуссиям?