Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года»

Во-первых, такой грандиозный переворот, как переход от капиталистического порядка к социалистическому, совершенно немыслимо произвести одним ударом, одним победоносным маневром пролетариата. Предположить такую возможность значило бы обнаружить бланкистский образ мышления. Социалистический переворот предполагает длительную и упорную борьбу, при которой пролетариат, по всей вероятности, будет не раз отброшен, так что в первый раз, с точки зрения конечного результата всей борьбы, его появление у кормила окажется безусловно «преждевременным».

Мы установили, что для капитала милитаризм представляет самое доходное и необходимое помещение капитала. Правда, ясно, что те же средства, которые, попадая путем налогов в руки правительства, служат для поддержания милитаризма, оставшись в руках населения, вызвали бы увеличенный спрос на предметы первой необходимости, или же, примененные государством для культурных целей в большом масштабе, точно так же создали бы соответственный спрос на общественный труд.

Как известно, Маркс доказал, что в основе каждого политического классового движения всегда лежали определенные хозяйственные отношения. Маркс показал, что все существовавшие до сих пор классы, прежде чем достичь политической власти, достигали экономического могущества. Этот шаблон Давид, Вольтман и Бернштейн рабским образом применяют к современному положению вещей. Это доказывает, что они не понимают существа как прежней, так и современной борьбы.

Профсоюзы, которые в освободительной борьбе рабочего класса должны, по словам Бернштейна, вести наступление против нормы промышленной прибыли, постепенно обращая ее в норму заработной платы, совершенно не в состоянии вести наступление против прибыли, потому что они представляют собою не что иное, как организованную оборону рабочей силы против нападений со стороны прибыли, не что иное, как защиту рабочего класса против понижательной тенденции капиталистического хозяйства. И это по двум причинам:

Но что означает с точки зрения народного хозяйства все большее распространение системы акционерных предприятий? Оно означает прогрессирующее обобществление производства в капиталистической форме, обобществление не только огромных, но даже средних и мелких предприятий, следовательно, нечто, что не противоречит марксовой теории, а самым блестящим образом ее подтверждает.

Оппортунизм не в состоянии выставить положительную теорию, которая хоть сколько-нибудь выдерживала бы критику. Вот все, что он может: сначала бороться с различными отдельными принципами марксового учения, а затем, так как это учение представляет собою прочное сооружение, разрушить сверху донизу всю систему. Этим доказывается, что по своей сущности оппортунистическая практика в основе несовместима с системой Маркса.

Что отличает буржуазное общество от более ранних классовых обществ — от античного и средневекового? Как раз то обстоятельство, что теперь классовое господство основано не на «законно завоеванных правах», а на фактических хозяйственных соотношениях, что система найма не есть правовое отношение, а чисто экономическое. Во всей нашей правовой системе мы не найдем законодательной формулировки современного классового господства. Если и есть некоторые намеки в этом направлении, то это, как, например, положение о батраках, пережитки феодальных отношений.