Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года»

(из жизни беспозвоночных)

«наряду с респектабельной или псевдореспектабельной столичной прессой,
существует еще пресса нереспектабельная, всецело подвластная своим политическим патронам,
которые не связаны никаким положением в литературе,
всегда готовы сколотить деньгу на дарованной им свободе слова
и стремятся воспользоваться всяким случаем,
чтобы показать себя в глазах публики единственными носителями мужества»

(МЭ, 12-543)

(памяти А.Н. Радищева)

«Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь»

(А. Пушкин, «Евгений Онегин»)

(шпионско-разведывательный этюд)

«Он на грани провала, - сказал руководитель Центра»

(Ю. Семенов, «17 мгновений весны»)

Поэтому мы возвращаемся в 2003 год к другой работе «профессора», увидевшей тогда свет в виде второго параграфа первой главы книги «Будущее за обществом труда», аннотация к которой гласит:

«Авторами обосновывается концепция, согласно которой общество капитала уступит место обществу труда, где критерием прогресса выступает развитие работника».

14 февраля на официальную почту Движения поступило обращение от некоего М. Удовиченко, представителя некоего марксистского (?) кружка, с предложением вступить в «сеть товарищеских организаций». Краткое знакомство с этой фигурой показало следующее.

Поповцы. Кому-то покажется, что это обидные ярлыки. Но на самом деле в мире идеологический борьбы это просто упрощение, чтобы обозначить набор идей, который повторяется раз за разом многими людями. С минимальными вариациями. Нас можно назвать балаевцами, и в этом не будет ничего обидного или постыдного. Петр Балаев сформировал определенные положения, и люди, согасные с ними, сплотились вокруг. Соотвественно, Попов сформировал свои положения, которые теперь разносятся его последователями и эхом могут отдаваться в мыслях людей, которые даже ничего не слышали о самом Попове. Но важен, конечно, не конкретный Попов, важно в чем заключаются его идеи и что они утверждают. 

На прошлой неделе в рубрике «Ни дня без классиков» мы цитировали отрывки из работ ученика Маркса – Поля Лафарга. Думаю, что биографию этого марксиста приводить не имеет смысла – она доступна в сети, а вот о личных впечатлениях от его работ хотелось бы сказать несколько слов. Говоря «высоким штилем», можно ограничиться довольно избитой формулировкой: «Лафарг остроумен». Но мы же не в высшем свете похрустываем французской булкой, нам пролетариям эти условности реально пофигу, поэтому скажу по-простому: Лафарг охрененен! Он был настоящим троллем 80 lvl. Троллил, естественно, не своих читателей, а различных буржуазных хвилософов и прохвессоров.

Работница ОТК ткацкой фабрики г. Иваново отличает до 50 градаций черного.
Мужчина, парующий носки после стирки, способен различить уже до ста оттенков этого цвета

(из дневника С. Федорова)

– Эти добрые люди, – заговорил арестант и, торопливо прибавив: – игемон, – продолжал: – ничему не учились и все перепутали, что я говорил.
Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время.
И все из-за того, что он неверно записывает за мной

(М. Булгаков, «Мастер и Маргарита»)

Это одно из 1000 подобных мест у Гегеля*, которые выводят из себя наивных философов вроде Pearson’a, автора „The Grammar of Science".
— Он цитирует подобное место и беснуется: чему-де учат, такой галиматье, в наших школах!! И он прав в известном, частичном, смысле.
Этому учить нелепо. Из этого надо сначала в ы ш е л у ш и т ь материалистическую диалектику. А это на 9/10 шелуха, сор.

(Ленин, соч., т. 38, с. 143)

* - Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (1770— 1831)

Переходим к описанию систематических фактов утраты ориентации капитаном каботажного судна «Диалектик» М.В. Поповым в случае удаления его судёнышка от береговой линии материка Гегельянщина. Точнее – о мимикрии «красного профессора», доходящей до полной «потери берегов».

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные

(Евангелие от Матфея, 7:15)