Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальни­ка Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что "продолжение активной жизни это­го персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения". Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: "Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО "правда" об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англо­саксонского заговора, является чепухой, выдуманной чело­веком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь".

Сейчас об этом деятеле уже стали забывать. Но в годы, названные нулевыми, было то, что можно назвать только психозом – бешеная популярность писателя, историка-публициста Н. В. Старикова. Огромные тиражи, постоянные переиздания. Книгами зачитывались, и не только молодёжь, но и то поколение, которое считает себя самым читающим в мире. Похабнейшая клевета со стороны Николая Викторовича на Ленина и большевиков, прямое их обвинение в том, что они являлись агентами английской разведки, что русская революция – это замысел британской разведки, осуществлённый руками русских большевиков… Эта клевета, растиражированная не только в обширной библиографии автора (Стариков практически жил в телевизоре, со своими лекциями всю страну объездил), – оставалась без какой-либо внятной реакции со стороны тех, кто называет себя левыми, коммунистами. Это обстоятельство и побудило автора к написанию данной книги.
Книга будет интересна сторонникам социализма-коммунизма и всем патриотически настроенным гражданам, интересующимся историей нашей страны. Она написана так, что читателю не нужно знакомиться с творчеством Старикова, даже не обязательно читать первую книгу серии. В книге разобрано множество мифов: о революции и её движущей силе, о «похабном мире», об якобы антинародной политике большевиков, о власти и Советах, о «ленинской гвардии», об антирелигиозной политике большевиков и пр. Описаны процессы, приведшие к революциям в России и интервенции. В общих чертах показан троцкистский переворот, произошедший в 1952 году и запустивший реставрацию капитализма в СССР.

Мы сегодня наблюдаем бум интереса к Сталину и его времени. Публикаций и исследований, посвящённых им, невозможно сосчитать. Но во всей массе работ на эту тему именно личность Климента Ворошилова не вызывает практически никакого интереса. Берия – есть. Молотов – есть. Есть Маленков и Каганович… А о человеке, который и в песнях, и на множестве фотографий рядом со Сталиным, – ничего! Никому из историков‑сталинистов личность Климента Ворошилова не интересна!
Но если исследовать подлинную деятельность Ворошилова‑­революционера, военачальника, дипломата и коммуниста, то это даст ключ к пониманию всей нелепости тех концепций советской истории, которые были навязаны нашему обществу от брежневских времён до современности.
Правда о первом маршале Советской страны предстаёт в ином, чем мы привыкли, свете. Такие ключевые моменты нашей истории XX века, как революция 1917 г., руководство Красной армией в годы Гражданской и Великой Отечественной войн, причины убийства И. В. Сталина, хрущёвско‑брежневский переворот в КПСС, противостояние СССР и КНР и, наконец, предательство советских элит и распад Советского Союза. Более того, даже современная геополитическая конфигурация многополярного мира с конфронтацией США и КНР является, по мнению автора, результатом дипломатических усилий К. Е. Ворошилова, не допустившего сползания компартии Китая в оппортунизм в конце 1950‑х гг.
Эта книга – первая за почти полвека попытка хоть немного очис­тить имя первого маршала от грязи и клеветы, оценить его выдающую­ся роль в советской истории и показать, как она будет выглядеть, если Ворошилов займёт в ней своё достойное место.

Петр Балаев - острый полемист. Его предыдущие книги вызвали шквал откликов: от восторженных до резко негативных. То, что изложено в этой книге о Л.П. Берии, о политических процессах, которые происходили в СССР в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, а еще больше о том, какими методами и способами из Берии сотворили верного продолжателя дела Сталина, безусловно, вызовет интерес у вдумчивого читателя. Собственно говоря, эта книга больше не о Берии, а о некоторых очень известных писателях-­историках.

«Но вдруг, тоже совершенно случайно, после выхода книги сразу схлопнулась совершенно безумная бериеада, основанная на безобразнейшей по степени наглости клевете и на Сталина, и на его соратников. Определить Л. П. Берию в «последнего рыцаря Сталина» и сделать его вторым человеком после Иосифа Виссарионовича в стране можно было, только потеряв все границы стыдливости. Далеко не случайно, что одну из главных партий в этой оперетте играл Сергей Кремлёв-Брезкун, фальсификатор «Дневников Берии». Смешно, но даже с аватарок почти всех знакомых мне левых блогеров, пишущих в соцсетях, которые ранее минимум по разу в неделю отмечались статьями во славу «последнего рыцаря», сдуло портреты Лаврентия Павловича» – из книги «Миф о Большом терроре»

Так Пётр Григорьевич комментирует последствия выходя книги Берия и ЦК. Два заговора и “рыцарь” Сталина.

Миф о Большом терроре. Были ли Вы когда-либо свидетелями того, как пишется история? Видели ли Вы хоть раз, как с треском рушится общепринятая концепция исторического прошлого? Как сотни публицистических и научных работ по истории превращаются в гору никчёмной макулатуры? Книга “Миф о большом терроре” запускает процессы именно такого масштаба. Данная работа автора целиком и полностью посвящена развенчанию главного антисталинского и антикоммунистического мифа — мифа о “Большом терроре” (массовых репрессиях 1937-1938 годов, когда по приговорам несудебного органа было якобы расстреляно около 656 тыс. человек). В 1968 году, в рамках ведения антикоммунистической пропаганды, вышла книга “Большой террор: Сталинские чистки 30-х” Роберта Конквеста. Буржуазной пропаганде необходимо было представить коммунистический режим преступным и античеловечным. Попутно решалась задача “заболтать” грандиозную подрывную антисоветскую деятельность буржуазных разведок, устраивающих диверсии в СССР через завербованных троцкистов, и убедительно доказанную на открытых московских процессах.

Далее антисоветская писанина Конквеста будет активно использоваться троцкистами внутри СССР. Сначала А.И. Солженицын, немного переработав, выпустит её под названием “Архипелаг ГУЛАГ”. Затем наработками Роберта Конквеста воспользуется комиссия А.Н. Яковлева и общество “Мемориал”, наспех создавая в 1988 году миф о массовых репрессиях. Используя идею “Большого террора” Конквеста, а где-то и прямую поддержку Гуверовского института, была проделана колоссальная работа по фальсификации огромного массива документов. Тем не менее миф имеет громадное количество изъянов: несостоятельность мотивов репрессий, секретный внесудебный орган (которого, с точки зрения юриспруденции, вообще быть не может), огромное количество ошибок в документах из архивов, отсутствие экспертиз этих документов, отсутствие массовых захоронений и т.д.

Клевета на Красную Армию, книга о начальном этапе войны. В прошлых книгах Петра Балаева показано, насколько цинично оболгана советская история, что коммунизм современными буржуазными «историками»-пропагандистами представлен хуже фашистского гитлеровского режима. Стоит ли сомневаться в том, что таким же наглейшим образом оболгано величайшее достижение советского строя – победа в Великой Отечественной войне (ВОВ)? Нет, не приходится – вся история ВОВ поставлена с ног на голову, в «публицистический» и «научный» оборот введено огромное количество самых мерзких мифов. Запущен этот процесс решением ХХ съезда партии в далёком 1956 году, а в перестроечную эпоху и в 90-е достиг своего апогея. Историю войны нужно привести в нормальный вид, такой, какой она и была принята в сталинскую эпоху. Поэтому Пётр Балаев с товарищами Ринатом Тамеевым, Амиром Галимовым взялись за написание книги «Клевета на Красную армию (историография 1941 года)». В этой книге авторы разбирают начало ВОВ. Этот период как в исторической науке, так и в публицистике принято называть «катастрофой 1941 года», он считается трагедией для СССР. Для кого же этот период являлся катастрофой (для вермахта или РККА) и будет показано в этой книге. И не только это.

В книге будет разобрано огромное количество мифов о ВОВ. Перечислим самые главные: миф о том, что перед войной репрессирован цвет военной мысли и важные кадры; миф о неудачной финской кампании; миф о внезапном нападении, о том, что войну проспали и не подготовились; миф о превосходстве немецкой армии (это касается всего: доктрины, подготовки, структуры, вооружения и т. д.); восстановлена роль ставки ВГК как главного организатора победы; миф о том, что СССР закидывал трупами вермахт; миф о 27 млн погибших в ВОВ и др. Разобраны: доктрина СССР; поведение «маршала победы» Жукова и его роль в мифотворчестве; клевета на 28 панфиловцев и Зою Космодемьянскую; мифы об уничтожении наших армий в окружениях; мифы о неграмотном руководстве военачальников и политического руководства СССР; результаты работы комиссии Кривошеева по установлению потерь и многое другое.

Будет доказано, что вся армия вермахта, её структура, подготовка, кадры – всё это с самого начала проигрывало Советской Армии и годилось лишь для авантюрной войны. Показан идиотизм немецкого руководства и командования в планировании и подготовке военных операций, в выборе вооружения, в структуре, в стратегии и т. д.

Проанализирована и база источников, которые использует наша «историческая наука» для описания потерь обеих сторон. Пропагандисты ничего лучше не придумали, как брать данные из мемуаров битых немецких генералов. К слову, так и не понявших того, как надо строить современную армию, даже после того, как это им наглядно показало советское руководство. Будет продемонстрирована вопиющая неграмотность профессоров, докторов и кандидатов наук от пропагандистской исторической «науки», которые, громко крича про тайны архивов, не только в своих работах на архивы не опираются, но даже не в состоянии элементарно сложить цифры, ведя подсчёт потерь. Выявлен массив поддельных документов, вброшенный в архивы с целью дискредитации РККА, военного и политического руководства СССР.

Убедительно показано, что срыв плана Барбаросса в начале ВОВ – это стратегическая победа Советского Союза. И завоёвана она не только героизмом и жертвенностью советского народа, но и мастерством, умением, профессионализмом как рядовых бойцов, командиров, тружеников тыла, так и всего высшего командного состава и политического руководства СССР. А также неоспоримыми преимуществами социалистического строя. Только огромный потенциал всей Европы и стратегическая инициатива, а также трусость и паникёрство таких, как генерал Д. Г. Павлов, – позволили Рейху так глубоко вторгнуться на территорию нашей страны.

Жаркое лето 1942. Шах и мат фон Боку от Тимошенко.
В прошлых книгах Петра Балаева показано, насколько цинично оболгана советская история, что коммунизм современными буржуазными «историками»-пропагандистами представлен хуже фашистского гитлеровского режима. Естественно, что тотальному очернению подвергался не только 1941 год, но и 1942 год. Особенно досталось С. К. Тимошенко, выдающемуся полководцу ВОВ. Восстановить реальную картину 1942 года, очистить доброе имя Семёна Константиновича, разобраться в том, зачем замалчивали роль Ставки ВГК и выпячивали роль Генштаба, как умелые действия Ставки сорвало всю летнюю кампанию вермахта и для чего и как сочинялась «харьковская катастрофа» после ХХ съезда – обо всём этом Вы узнаете из этой книги.
Принятая и доныне живущая историческая концепция, объясняющая причины нашего отступления до Сталинграда большими потерями, понесёнными Юго-Западным фронтом во время майского наступления – ложь. Тимошенко отступал к Дону не потому, что Паулюс прорвал его оборону, а потому, что Гот вышел к Воронежу и развернул свои танки в тыл Юго-Западного фронта. На Воронежском направлении стояли войска Брянского фронта, которые в майском наступлении участия не принимали, они не только не были обескровлены (чем, если не наступали?), но и, как указывает А. М. Василевский, были в состоянии нанести поражение Готу.
Вина в том, что Тимошенко вынужден был отвести армии Юго-Западного фронта за Дон – на Филиппе Голикове, не справившемся с командованием фронтом.
Дальнейшее отступление наших войск уже до стен Сталинграда – полностью на совести Р. Я. Малиновского, благодаря командованию которого были почти без боя сданы Ростов и Новочеркасск, был открыт путь вермахту на Кавказ, что позволило немецкому командованию перебросить с кавказского направления танковую армию на сталинградское направление. Приказ № 227 «Ни шагу назад» родился в ответ именно на то, к чему привело командование фронтом Малиновского.
Два персонажа – Р. Я. Малиновский и Ф. И. Голиков. Первый стал в 1957 году министром обороны, а второй начальником ГЛАВПУРа, под их диктовку и была переписана история сражения на юге 1942-го года.