Несколько месяцев назад я занялся подбором и систематизацией по дням материалов по начальному периоду Великой Отечественной Войны. Все материалы есть в свободном доступе в интернете, а именно:
Нам из всех «утюгов» прожужжали что:
Очередное заседание Дискуссионного клуба Дмитрия Енькова было посвящено новой годовщине Битвы под Москвой. Хочется выразить большую благодарность организатору, который позволяет всем желающим выслушать доклады и поделиться мнениями по различным актуальным историческим и политическим вопросам.
Уважаемые товарищи, участники Движения имени «Антипартийной группы» 1957 года! Вопрос о партии и об отношении ее к власти, является, пожалуй, одним из ключевых вопросов для будущей организации коммунистов. Мы должны с вами точно понимать, какое место во властных органах диктатуры пролетариата должна занимать коммунистическая партия, как она должна строить свою работу в этих органах, и чем она вообще должна заниматься в государстве диктатуры пролетариата (наемных работников).
Вопрос, что именно только под руководством коммунистической партии народ, т.е. наемные работники в союзе с мелким собственником, и может вырвать власть из рук крупной буржуазии, даже обсуждению не подлежит. Всё другое – фантастика.
Почему им так страшно влазить в материалы 22-го съезда КПСС? Да потому, что на этом съезде в открытую было объявлено о ликвидации Советской власти и об отказе от диктатуры пролетариата. А кто диктатуру пролетариата осуществляет? Коммунистическая партия. А орган диктатуры пролетариата – Советы. Если Коммунистическая партия прекратила осуществлять диктатуру пролетариата, если Советы из органов власти переведены в общественную организацию, то что осталось от коммунистической партии? Одно название. Да еще и тех, кто выступал против группировки в партии, которая это произвела, из партии вышвырнули. Молотов, Каганович, Маленков из партии были исключены. Ворошилов со съезда ушел со скандалом.
Доклад Сергея Плетнева «Большевики и гражданские войны» на II конференции движения имени "Антипартийной группы 1957 года", посвящённой столетию Великой Октябрьской социалистической революции, 28 октября 2017 г.
Пока наша редколлегия определяется с работой, позволю себе без их редактирования начать разъяснять для читателей некоторые вопросы марксизма и коммунизма. Были предложения сделать это максимально просто и доступно для понимания, поэтому статьи будут короткими и не перегруженные цитатами. Вообще без них попробую обойтись. И минимум специальной терминологии. Не потому что я противник использования цитат и терминов, а потому, что это легкий путь. Гораздо сложнее выразить свои мысли самостоятельно, чем прибегать к помощи классиков. Но ничего противоречащего классикам у меня точно не будет. А уж написать просто и доступно – это очень трудно. Это уже настоящая работа.
Итак, начнем с самого первого вопроса. С самого важного и злободневного. Вопрос такой: зачем людям нужен коммунизм?
Идея этой статьи зародилась у меня ещё летом, после просмотра ролика, посвященного Ржевской битве на канале youtube TacticMedia(https://www.youtube.com/watch?v=ZUWuzhL0RqY ). В этом ролике историк Алексей Валерьевич Исаев с энтузиазмом «опровергает» соотношение потерь Красной Армии и Вермахта, которые привели Алексей Пивоваров и Алексей Серебряков в документальном фильме "Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова".
Думаю, читатели со мной согласятся, что вопросы распределения не стоит рассматривать в рамках предыдущего цикла статей о собственности, лучше их вынести в отдельный цикл. Так будет удобнее и понятнее.
Данный материал является перепечаткой статьи автора vivai_vova из Livejournal: https://viva-vova.livejournal.com/12746.html
В последнее время можно наблюдать снижение интереса россиян к таким вроде как важнейшим событиям в жизни страны, как выборы. Благодаря надоевшим уже всем хуже горькой редьки политикам и чиновникам, само понятие демократии стало чуть ли не ругательным. Дерьмократы... «демократия — это власть демократов».
(Материалы доклада на IV Конференции Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 года»)
Товарищи, я приветствую всех, пришедших на нашу конференцию.
Как я уже отмечал в анонсе, Программа должна ответить на два важнейших вопроса: первое – это для чего мы объединились в наше Движение; и второе – как мы собираемся достигать поставленных целей. Данный доклад посвящен, в первую очередь, ответу на первый вопрос, а именно: почему мы объединились в Движение, кого мы зовем в наши ряды и чего собираемся достичь.
Если вы уже начали заниматься хоть какой-то оппозиционной деятельностью и вас напугало название статьи – выдохните и успокойтесь. Политический режим в России еще тот режим, конечно, но чтобы присесть на нары при этом режиме – нужно сначала очень сильно постараться выпросить себе звание жертвы политических преследований.
По сети с незапамятных пор гуляет известная история про американского профессора экономики, который объяснял студентам, что социализм — это когда он даёт всей группе одинаковые средние оценки. В результате студенты понимают, что социализм — это как-то не очень хорошо, уж лучше старый-добрый капитализм. Понятно, что это глупый анекдот, но есть очень много умных людей в России, даже среди преподавателей вузов, повторяющих его в спорах с оппонентами левых взглядов. А как иначе, ведь это профессор сказал.
Мы не сделали скандала,
Нам вождя недоставало,
Настоящих буйных мало,
Вот и нету вожаков.
Но на происки и бредни
Сети есть у нас и бредни,
Не испортят нам обедни
Злые происки врагов.
Владимир Высоцкий, «Письмо в редакцию телевизионной передачи Очевидное невероятное»
Подавляющее большинство отечественных историков при описании СССР до 1953 года рисуют из СССР какой то «Мордор»:
Судя по тому, сколько человек интересуются сайтом нашего Движения, сообществом в ЖЖ, моим личным блогом, просматривают и комментируют наши статьи в соц.сетях – уже сегодняшнее число наших потенциальных сторонников превышает 6 тысяч человек. Однако, люди не спешат вступать в нашу организацию, наши ряды хоть и растут, несмотря на то, что периодически мы избавляемся от чуждых нашим взглядам элементов, но растут медленно. Рост никак не соответствует числу симпатизирующих нам. Ломать голову, пытаясь найти объяснение этому, нет никакого смысла, причины лежат на поверхности. И я, и мои товарищи, сами прошли через такой же этап изучения коммунистического движения в стране, на стадии которого находятся наши потенциальные сторонники еще не принявшие решения присоединиться к нам.
Мне и моим соратникам по Движению им. «Антипартийной группы 1957 г.» некоторые читатели моего блога и блога Движения нет-нет, да предъявляют претензии за довольно жесткую и грубую форму нашего общения с оппонентами, за употребление оскорбительной лексики в их адрес в статьях. Одно только слово «совкодрочер» некоторых людей вгоняет в краску. Нужно признаться, что мы иногда пересаливаем, мы сами это понимаем и давно уже стараемся соблюдать «рамки приличия». И не только стараемся, мы их и соблюдаем, некоторые наши авторы при согласовании их статей в Оргбюро получают по ушам за излишне импульсивную лексику. Но с другой стороны – такие же претензии оппоненты сто лет назад предъявляли и Владимиру Ильичу Ленину. Ильич тоже не стеснялся в выражениях. Мы, конечно, не стремимся копировать Ленина, у меня, например, даже бородки как у него нет. Но вот учиться называть вещи своими именами и характеризовать некоторых «марксистов» так, как они этого заслуживают – этому у Ленина учиться нужно. Поэтому, уважаемые товарищи, как бы вас это не коробило, но придурка я никогда не назову «гражданином, немного некорректно применяющим пролетарское учение к окружающей действительности». Придурок – он и есть придурок.
Перед последними выборами нового состава Оргбюро я пообещал активу Движения написать серию статей о тактике партийной политической деятельности, о тактике классовой борьбы на современном этапе коммунистического движения. Пока обдумывал эти статьи, получил критику по поводу того, что было написано ранее относительно некоторых вопросов партийности.
Сразу оговорюсь, что такую критику читать даже приятно. Автор ryboved в своей статье https://ryboved.livejournal.com/159534.html довольно обстоятельно и вдумчиво разобрал некоторые показавшиеся ему неверными мои доводы, сделав это вполне корректно. Это уже приятно. Мы в Движении привыкли получать критику в таком стиле, что на неё единственным способом реагирования может быть только посылание критиканов «по матушке».
Знаете, в чём главное отличие В.И.Ленина, как настоящего марксиста, от той массы мраксоидов, которые представляли европейскую социал-демократию в те годы и противостояли большевизму? Если упрощенно-грубо (но, тем не менее, точно), мраксоиды рассматривают законы общественного развития по аналогии с законами, действующими в неживом мире, исключая из процессов сознательную волю человека. Поэтому у них капитализм сначала должен сам подойти в своем развитии до высшей точки своего развития, сам для себя создавая революционную ситуацию.
Больше всего поражает в наших марксистах-мраксистах именно то, что товарищ Ryboved приписал мне эльфийский подход к реальности. Уж не знаю, что у меня эльфийского, но вот это точно из практики жизни внеземной цивилизации – предложение моего критика по партийной работе на предприятиях: «Конечно, производственные предприятия всегда закрыты для посторонних. Но ничто не мешает позвонить в администрацию и договориться об экскурсии, чтобы убедиться в том, что условия труда рабочих соответствуют нормам. Предприятие, которое дорожит своей репутацией согласится на это. Если такие проверки поставить на регулярную основу, публиковать отчеты в интернете, то это не будет вызывать уже вопросов и удивления. Наоборот, некоторые еще сами захотят, чтобы к ним пришли с партийной проверкой, а другим будет сложно уклониться от такого предложения».
Разумеется, «офисный планктон» – это определение очень и очень собирательное. В основном, это средний слой торгового пролетариата, низовой и средний слой чиновничества, управленческий аппарат крупных производственных компаний, банковские служащие, в общем, граница «офисного планктона» проходит у цехов, торговых и складских площадей, эта граница четко делит пролетариат на тех, кого мы привыкли называть рабочим классом и на интеллигенцию. К этой категории работников примыкают почти не отличимые по условиям труда и эксплуатации творческие работники, научные, педагогический состав, медики…
Причем, существование этого разделения не относится к нашей российской исключительности. В капиталистических странах, не проходивших этапы социализма и реставрации капитализма, оно перешло в современное общество как наследство раннего капитализма, при котором эта интеллигенция формировалась за счет привилегированных сословий.
Оговорюсь, что термин «интеллигенция» является чисто русским, но эта классовая прослойка пролетариата характерна для любого буржуазного государства, просто ее по разному называют, наиболее часто употребляемо – «средний класс».
Наше Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» у так называемых «серьезных историков» не котируется.
Нас, участников Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», нередко упрекают в том, что в спорах об идеологии, истории, политике мы нередко переходим на личности оппонентов. Дескать, такой переход уводит от сути спора и вообще является признаком слабости позиции.
Можно было бы посоветовать обиженным ограничиться диспутами в институте благородных девиц, раз уж они так опасаются резких высказываний в свой адрес. Или помянуть неадекватов, приходящих комментировать наши статьи с такими личными выпадами, что мы ангелами можем показаться.
Архивы, архивы – как же вы священны, ну прям как Священное Писание (в любой из 3-х авраамических религий).
Самым священным в архивах считается число потерь СССР в годы Великой Отечественной войны.
Начнем с гражданских и «закусим» военными!
А для начала посмотрим, как менялось общее число потерь (гражданских и военных) в советской историографии.
Смотрите, какая ситуация получается из официальной историографии.
РККА в 1941 и до ноября 1942 года потеряла в боях и пленными почти что 4 млн солдат и офицеров. Гениальные полководцы Вермахта загнали части КА к Ленинграду, Москве, Сталинграду и в горы Кавказа. Сталин и Ко снял с командования фронтов Ворошилова, Тимошенко и Буденного, т. к. они не справились, и больше им не доверял. И вообще исход войны решили сибирские и дальневосточные дивизии.
Программа нашего Движения утверждена и помещена на сайте уже более года назад. В ней кратко и доступно изложена наша позиция по истории классовой борьбы, строительства социализма в СССР и других странах, по истории партийного переворота в СССР, по нашему видению будущего страны. Прямо заявлено, что наша идеология – марксизм-ленинизм-сталинизм.
Всякий человек, занявшийся изучением марксизма, обязательно заинтересуется одной из его центральных тем – социальной революцией как средством разрешения противоречий в классовом обществе. Приняв эту идею, мы захотим понять механизм этой революции – как она произойдет, в каких условиях, что для этого необходимо; в конце концов – чьими силами революция будет реализована. На последний вопрос есть готовый ответ – движущей силой такой революции является класс пролетариев.
Хотя обсуждение проекта нашей программы закончилось, его продолжают комментировать. Состоялся диалог с молодым человеком, на днях покинувшим соркинский Союз коммунистов. Подобная критика уже реально достала своим однообразием, но я все же напишу ответ. Не столько для юноши, сколько для будущих авторов подобных вопросов.
Это до какой подлости нужно опуститься, чтобы, имея доступ в архивы, вот уже 64 года (с ХХ съезда КПСС) вешать народу лапшу на уши по поводу потерь в Великой Отечественной Войне, а итоги битвы, по которым Сталину было присвоено звание маршала, назвать «незначительными или неудачными» (Отечественная война 1941–1945 годов. В 12 т. Т. 3. Битвы и сражения, изменившие ход войны. — М.: Кучково поле, 2012.. стр. 9)?
Написание данной статьи началось с одного интересного вопроса: «Петр Григорьевич, а чем Вас не устраивает социализм, как общественно-экономическая формация? Мне лично он больше понятен, чем коммунизм с его «каждому по потребности». «Каждому по труду» создает и стимул, и двигает прогресс, экономику. «Каждому по потребности» - это либо действительно новый человек нужен, безгрешный святой, либо общество переродится в ленивых паразитов».
Под видео о советских производственных фильмах, один комментатор утешил нас тем, что мы не единственные в России коммунисты, кто утверждает о «несоциалистичности» позднего СССР. В качестве примера он привел юриста Вадима Прохорова, который регулярно появляется на канале Гоблина-Пучкова с лекциями о научном коммунизме.
12 июля 1943 года состоялось знаменитейшее сражение Великой Отечественной войны, результат которого привел к тому, что был окончательно поставлен крест на всей наступательной стратегии гитлеровской Германии. После Прохоровки, как выразился главный немецкий танкист Гейнц Гудериан, «…больше на Восточном фронте не было спокойных дней. Инициатива полностью перешла к противнику».
Перед 30-летием Победы в моем родном селе собирали деньги на памятник погибшим воинам-односельчанам. Активисты-сборщики пришли и к моей бабке по материнской линии Чекашовой Аксинье Яковлевне. У нее муж погиб под Сталинградом. Бабка была очень скандальная, точнее, была представителем еще того поколения, которое всегда активно качало свои права. «Сталинские рабы». Сдавать деньги она наотрез отказалась, потому что ее муж не уходил на фронт из с.Ленинского. Аксинья Яковлевна в с.Ленинское из Пензенской области приехала только в 1963 году. Чего сдавать деньги на памятник, который к твоему погибшему мужу никакого отношения не имеет, правильно?
Интервью нашего товарища Дмитрия Жученко известному блогеру Soullaway.
Затронуты вопросы о фальсификации массовых репрессией, русофобии Ленина, дефиците, распаде СССР и, конечно, ситуации на Украине (куда же без нее, родимой) с точки зрения Коммунистического Движения имени Антипартийной Группы 1957 года.
Цикл публикаций за май 2017 г.
В ВК поступил от члена нашего Движения сакраментальный вопрос: что ему теперь делать после того, как он к нам присоединился?
Надо сказать, что хоть нас и немного, но мы «в тельняшках», народ жаждет активности, желает тельняшки на груди рвать. Это ирония не в плохом смысле. В хорошем. И даже желающие есть сразу материальную помощь Движению оказать в значительном размере. Народ жаждет деятельности.