Под видео о советских производственных фильмах, один комментатор утешил нас тем, что мы не единственные в России коммунисты, кто утверждает о «несоциалистичности» позднего СССР. В качестве примера он привел юриста Вадима Прохорова, который регулярно появляется на канале Гоблина-Пучкова с лекциями о научном коммунизме.

Вообще, это одно из общих мест даже среди наших сторонников — искать в левых блогерах, которых развелось в последнее время неимоверное количество, положительные моменты, и на основания этого считать их коммунистами или хотя бы союзниками коммунистов. Прохорова я когда-то слушал, но в этот раз переслушал с бОльшим вниманием, и знаете, что интересно? Он сам себя не считает коммунистом. Нет, он «всего лишь» взял на себя роль учителя, наставляющего коммунистов на путь истинный.

Так, в одном из роликов он рассказывает о тактике политической борьбы. По его мнению, коммунисты обязаны ввязываться в любой конфликт среди правящей верхушки, вставая на защиту того, кто в настоящий момент слабее и угнетается. К примеру, в противостоянии Михалкова с Грефом «учитель» приглашает поддержать режиссёра.

При этом как матерый политинформатор, Прохоров опирается в своих утверждениях на слова Ленина. После чего спорить с ним вроде как невозможно. Однако статья, на которую он ссылается, называется «Что делать?», и писал её Владимир Ильич в условиях полуфеодальной царской России, когда буржуазия являлась естественным союзником пролетариата в деле будущей буржуазной революции.

Мы же живем в империалистическую эпоху при господстве крупного капитала. И призывать в этих условиях к поддержке всех, кого так или иначе сегодня подавляет государство это все равно что призывать немецких коммунистов в 20-е годы поддержать организаторов капповского путча или нацистов на заре их создания.

Вообще, 2020 год дал российским гражданам множество поводов выбирать между двумя сторонами конфликта, хотя порой было сложно понять, кто угнетаемый, а кто — угнетатель. Взять, к примеру, референдум, от результатов которого, не побоюсь этого слова, зависела вся дальнейшая история государства Российскаго! Его значимость изо всех сил старались подчеркнуть как государственная пропаганда, так и оппозиция, как системная, так и несистемная, как правые, так и левые. Политики, блогеры и эксперты всех мастей сошлись в жестком клинче, как же быть? Идти или не идти на референдум? Голосовать за или против? А может, нарисовать фигу в бюллетене? Ведь от ответов на эти вопросы зависит судьба Родины!

Или протесты из-за ареста Фургала, события с БЛМ в США, протесты в Белоруссии. Вот и другой известный левый деятель Алексей Сафронов, являющийся, как утверждают другие блогеры, самым информированным специалистом по экономике СССР, опубликовал аж открытое письмо к тем левым, которые внезапно не поддерживают демонстрации против Лукашенко. При этом движуху в Белоруссии он фактически приравнивает к первой русской революции 1905-1907 годов!

В итоге экономист договорился до того, что протест протекает стихийно, мол, все лидеры находятся за решеткой или за границей. Ну да, ну да, а телеграм-каналы ведут простые активисты, которым все просто надоело. Очень марксистский анализ. Самое интересное, ну, допустим, поверили мы Сафронову, точнее, его жене, что протест правильный. И что нужно делать? Выйти на площадь в качестве массовки?



Между тем, многие считают, что если ты левый, считаешь себя коммунистом, то просто должен участвовать в процессе, объяснять гражданам, почему правы одни, и неправы другие, примкнуть к какому-то лагерю. Слова Прохорова вроде подводят под это некую идеологическую базу, Ленин об этом говорил! Да и вообще, если ты не высказал свою позицию, не занял сторону в этих баталиях, то вроде как и мнения не имеешь. Это как у современных инстаблогеров — события нет, если его не зафиксировать.

Есть такое слово в итальянском языке, opinionisti. Это специальные люди, имеющие свое мнение по самым разным вопросам, и старающиеся это свое мнение везде проталкивать. Чем больше тебя упомянут, тем выше твоя узнаваемость, тем больше весит твое мнение в медиа, тем больше тебя цитируют, и так по кругу. Цель у всего этого, естественно, одна — манипуляция и монетизация.

Однако же отстраниться от происходящего коммунисты не могут, если хотят получить доверие сограждан. Но делать это можно и нужно не становясь в ряды сторонников Фургала или Навального, американских демократов или республиканцев, лукашенковцев или нехтовцев. Отдельный человек, будь он даже Лениным, не способен серьёзно повлиять на ситуацию. Другое дело, если он является частью политической организации. Только в этом случаев массы сторонников левых идей перестанут играть роль массовки в драчках олигархов. И только тогда коммунистическая пропаганда становится коммунистической пропагандой, а не мнением профессиональных экспертов во всем.

Но именно этого старательно избегает наше достойное левое сообщество, в качестве оправдания кивающее на недостаточную сознательность рабочих. Сначала нужно обучить, просветить массы, потом уже браться за революцию, говорят они нам. Константин Семин, к примеру, прямо заявляет, что призывает своих слушателей лишь в библиотеки, и никуда больше.

Хотя у Агитблога, Простых чисел, Вестника Бури, Пучкова с Жуковым, Плохого сигнала, Реми Майснера и прочих «левых» блогеров в сумме может набраться до нескольких миллионов зрителей. Благо, экономическая ситуация способствует росту спроса на левые идеи.

Думается, что будь у большевиков такая аудитория, они бы совершили социалистическую революцию уже вчера. Так чего же медлят все эти якобы марксисты? Сколько сотен тысяч и миллионов должны посмотреть их ролики, поставить им лайки, чтобы они заявили, хватит только просвещать, можно заняться и организацией?

Отвечу: достаточно не будет никогда. Потому что это удобно — быть властелинами умов, собирать донаты, но ни за что не отвечать. Потому что они — опинионисты, люди, имеющие мнение. Есть правые блогеры, есть охранители, а это, значит, левый фланг, и все они вместе подпирают существующий порядок, отчаянно ругая его в сети. И даже если 99% населения страны проштудируют ОТ и ДО сочинения МЭЛС, ничего не изменится, пока они не начнут создавать свою организацию.



И неужели вы продолжите называть их коммунистами, если имея на порядки большую аудиторию, чем мы, их деятельность ограничивается оборудованием новой, более крутой студии?

Ещё раз, я не утверждаю, что просвещение и пропаганда не нужны. Но это лишь часть того, чем должны заниматься коммунисты. Ленин писал «учиться, учиться и учиться» в 20-е годы, в условиях уже совершившейся социалистической революции, когда коммунистам от подготовки и ее проведения нужно было переходить к управлению экономикой.

Для нас, в настоящих условиях гораздо больше подходит лозунг Вильгельма Либкнехта, также процитированный Лениным - «учиться, пропагандировать, организовывать».

То есть коммунистам необходимо учиться самим, в том числе умению пропагандировать.

Затем они должны пропагандировать полученные знания, просвещать массы, не держа все в себе. Это не сакральный дар свыше и не высшая математика. Конечно, можно ограничиться монетизацией этого знания, став известным и уважаемым блогером, но тогда какой вы коммунист?

Наконец, коммунисты обязаны организовывать тех, кого удалось убедить в своей правоте. Организовывать и включать в работу по самообучению, пропаганде и организации.

Только так. Если убрать любой пункт из этой триады, все обернется пшиком, если не хуже. Причём, все процессы должны проходить одновременно, иначе просто теряется логика. Нельзя объявить, что мы сначала занимаемся пропагандой, а организацию начнем создавать, когда будет N число лайков. Вы не узнаете действительное число своих сторонников, пока не начнете их организовывать.

Это не бином Ньютона, все сказанное уже давно проговаривалось моими товарищами не раз и не два. Однако в очередной раз находятся люди, заявляющие, что вот этот блогер или ученый говорит на ютубе правильные вещи, значит, он тоже коммунист. Говорить правильные вещи (хотя на поверку в них оказываются зарыты некоторые «тонкости») может кто угодно. Троцкий ведь тоже обличал царскую власть, ругал капитализм и белых. Но вряд ли это достаточное основание, чтобы причислять его к коммунистам, верно?