Я время от времени интересуюсь тем, что происходит в партии Николая Старикова, с разбора крайне бессовестной брехни которого я начал свою литературную деятельность. Уж слишком меня возмутила его беспредельная фантазия прирожденного лгуна. Надо сказать, что от членов его «Партии Великое Отечество» я получил массу отрицательных откликов на книги серии «Анти-Стариков». Многие меня обвинили в том, что я на имени их вождя пиар себе сделал. Наверно, когда Энгельс писал «Анти-Дюринг», он делал себе пиар на Дюринге, а уж сколько человек пропиарилось «Анти-Суворовым»…!

Прежде, чем продолжить  о сельском хозяйстве СССР послесталинских времен, давайте кратенько разберемся с гордостью совкодрочеров – импортом американского зерна. Я уже даже не помню, кто первый запустил этот идиотизм, кажется мой горячо «любимый» Ю.И.Мухин, что, импортируя фуражное зерно из США, СССР использовал Америку как сырьевую страну. Фуражным зерном же выкармливали птицу и скот на мясо, правильно? Значит, зерно - сырье.  Вот так мудрое брежневское правительство опустило глупых пиндосов до уровня помойки, сырьевого придатка СССР. И ведь гордятся этим!

Примерно сто лет назад  в одном уральском городе глава одного семейства, сидевший под арестом вместе со своим семейством,  начал жаловаться властям, что у него охрана из личных вещей тырит золотые ложки и табакерки. Стыренное ему вернули. Но через некоторое время среди ночи пригласили пройти в подвал вместе с семейством, личным врачом и прислугой под предлогом сборов в дальнюю дорогу. В подвале всю группу приглашенных пригласившие рассадили у стенки и неожиданно начали шмалять в семейство, врача и прислугу из наганов.

Небольшое дополнение сделаю к статье Ю. Ларина о протестных митингах.

Знаете, я прожил не совсем простую, довольно сложную жизнь. Мне в этой жизни приходилось сталкиваться с очень разноплановыми людьми. Среди очень достойных и обыкновенных, хороших людей мне встречались такие проходимцы и подонки, с какими подавляющее число граждан могут вообще в жизни никогда не столкнутся. Служба в оперативных подразделениях таможенных органов – надеюсь, даже объяснять не нужно, с каким человеческим материалом я там встречался. Но отбросы человеческого общества, бандиты, жулики, подлые карьеристы, прочая мразь, которая мне встречалась в той жизни – сосунки по сравнению с той мерзостью, которая облепила нашу историческую науку и историческую публицистику.

Я не собирался ничего писать о Станиславе Говорухине. Умер человек – и умер. Он не был моим родственником, не был моим авторитетом. Это не мое горе. Я к нему, как и к очень многим деятелям культуры, совершенно равнодушен. Есть среди них действительно выдающиеся люди, которые своим творчеством и жизненной позицией доказали право считаться людьми с большой буквы. А основная масса – ремесленники. Есть ремесленники очень хорошие, есть так себе и есть халтурщики.

К какому типу отнести Говорухина – даже не знаю. С одной стороны – вроде способный режиссер (до таланта там не как до Луны раком, но расстояние приличное), но с другой стороны…

Я хоть и вызвался на заседании Оргбюро разъяснить членам нашего Движения необходимость создания первичной организации, с инициативой о которой выступили наши товарищи из Москвы, но когда сел писать это разъяснение… Труднее всего объяснять очевидное.

Только поймите правильно, что я не хочу назвать неумными тех, кто недоумевает по поводу инициативы москвичей.  Напротив, такой вопрос задают одни из самых активных и грамотных участников Движения. Более того, их аргументы мне понятны. Выпилить из небольшого по численности политического Движения отдельную структуры – это может нанести ущерб нашей агитационной и пропагандистской деятельности. Определенное число людей может уйти из общей работы в работу своей местной организации. Эту обеспокоенность и я разделяю.

Перед 30-летием Победы в моем родном селе собирали деньги на памятник погибшим воинам-односельчанам. Активисты-сборщики пришли и к моей бабке по материнской линии Чекашовой Аксинье Яковлевне. У нее муж погиб под Сталинградом. Бабка была очень скандальная, точнее, была представителем еще того поколения, которое всегда активно качало свои права. «Сталинские рабы». Сдавать деньги она наотрез отказалась, потому что ее муж не уходил на фронт из с.Ленинского. Аксинья Яковлевна в с.Ленинское из Пензенской области приехала только в 1963 году. Чего сдавать деньги на памятник, который к твоему погибшему мужу никакого отношения не имеет, правильно?

Сегодня, 5 мая, Юрий Игнатьевич на своем сайте опубликовал вторую часть статьи «Навальный глушит протест доверившихся ему граждан». Сам смысл статьи в том, что Навальный, которого Мухин считает вторым Лениным, начал собирать митинги под бессмысленными лозунгами: «Навальный объясняет: «Давайте выйдем на улицы городов 5 мая на марши за право быть гражданами своей страны».

Зашибись! И это всё «ЗА»?? А кто нас лишил права быть гражданином? Не наших гражданских прав (о которых Навальный молчит), а кто нас лишил права самим быть гражданином? Как тех, кто голосовал против Путина, так и тех, кто голосовал за?

Это что за цель митинга? Для кого она? Для тех, кто не имеет мозгов и действует только на эмоциях? Так ведь и тем, безмозглым, мозги вправят полиция и суды, если акции будут проводиться так, как их организовывает Навальный».

В преддверии Праздника Победы, разбирая «мухинизм», конечно, невозможно не обратить внимание и на Мухина-военачальника. Военачальника теоретическо-виртуального, разумеется. Не повезло нашей Родине со временем рождения Юрия Игнатьевича! Эх, родись он лет на 30-40 раньше – быть бы Гитлеру битым еще на границе СССР в 1941 году.

Статья Юрия Игнатьевича Мухина, опубликованная на его сайте к 100-летию Великой Октябрьской Социалистической революции – великолепна во всех отношениях. Великолепна в плане саморазоблачения господина Мухина, прикидывавшегося сталинистом, но в этой статье вывернувшегося наизнанку, выставившего на всеобщее обозрение свою сущность проходимца и лжеца.

Не спешите сразу название статьи считать абсурдным. Не спешите. А лучше вспомните, что было главным в Перестройке, которую затеял Миша-меченный? Если забыли, то напомню – первые в истории СССР альтернативные выборы депутатов ВС СССР. И главным событием Перестройки был 1-ый съезд депутатов ВС СССР, избранных на этой альтернативной основе, который потом и объявил о независимости РСФСР. Вспомнили?

148 лет назад Россия подарила миру человека, деятельность которого изменила весь ход человеческой цивилизации. Человека, под чьим руководством, благодаря идеям которого русский народ с другими братскими народами Российской империи создал самое мощное и самое справедливое государство, когда-либо существовавшее на Земле.

148 лет назад родился ВЕЛИКИЙ СЫН РОССИИ, РУССКОГО НАРОДА, чья деятельность и идеи стали достоянием ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Я начну этот цикл статей сразу с предупреждения: ни я сам, ни члены Коммунистического движения им. «Антипартийной группы» 1957 г. апологетами частной собственности не являемся. Наша позиция по отношению к ней однозначно коммунистическая – частная собственность подлежит в рамках социалистического государства ликвидации. Те, кто хоть немного интересуются нашим Движением, сразу поймут, почему необходимо начать статью именно такой оговоркой.  Новый читатель поймет из этой статьи.

Часть I, часть II, часть III

Разумеется, «офисный планктон» – это определение очень и очень собирательное. В основном, это средний слой торгового пролетариата, низовой и средний слой чиновничества, управленческий аппарат крупных производственных компаний, банковские служащие, в общем, граница «офисного планктона» проходит у цехов, торговых и складских площадей, эта граница четко делит пролетариат на тех, кого мы привыкли называть рабочим классом и на интеллигенцию. К этой категории работников примыкают почти не отличимые по условиям труда и эксплуатации творческие работники, научные, педагогический состав, медики…

Причем, существование этого разделения не относится к нашей российской исключительности. В капиталистических странах, не проходивших этапы социализма и реставрации капитализма, оно перешло в современное общество как наследство раннего капитализма, при котором эта интеллигенция формировалась за счет привилегированных сословий. 

Оговорюсь, что термин «интеллигенция» является чисто русским, но эта классовая прослойка пролетариата характерна для любого буржуазного государства, просто ее по разному называют, наиболее часто употребляемо – «средний класс».

Часть I, часть II

Больше всего поражает в наших марксистах-мраксистах именно то, что товарищ Ryboved приписал мне эльфийский подход к реальности. Уж не знаю, что у меня эльфийского, но вот это точно из практики жизни внеземной цивилизации – предложение моего критика по партийной работе на предприятиях: «Конечно, производственные предприятия всегда закрыты для посторонних. Но ничто не мешает позвонить в администрацию и договориться об экскурсии, чтобы убедиться в том, что условия труда рабочих соответствуют нормам. Предприятие, которое дорожит своей репутацией согласится на это. Если такие проверки поставить на регулярную основу, публиковать отчеты в интернете, то это не будет вызывать уже вопросов и удивления. Наоборот, некоторые еще сами захотят, чтобы к ним пришли с партийной проверкой, а другим будет сложно уклониться от такого предложения».

Первая часть

Знаете, в чём главное отличие В.И.Ленина, как настоящего марксиста, от той массы мраксоидов, которые представляли европейскую социал-демократию в те годы и противостояли большевизму? Если упрощенно-грубо (но, тем не менее, точно), мраксоиды рассматривают законы общественного развития по аналогии с законами, действующими в неживом мире, исключая из процессов сознательную волю человека. Поэтому у них капитализм сначала должен сам подойти в своем развитии до высшей точки своего развития, сам для себя создавая революционную ситуацию.

Перед последними выборами нового состава Оргбюро я пообещал активу Движения написать серию статей о тактике партийной политической деятельности, о тактике классовой борьбы на современном этапе коммунистического движения. Пока обдумывал эти статьи, получил критику по поводу того, что было написано ранее относительно некоторых вопросов партийности.

Сразу оговорюсь, что такую критику читать даже приятно. Автор ryboved в своей статье https://ryboved.livejournal.com/159534.html довольно обстоятельно и вдумчиво разобрал некоторые показавшиеся ему неверными мои доводы, сделав это вполне корректно. Это уже приятно. Мы в Движении привыкли получать критику в таком стиле, что на неё единственным способом реагирования может быть только посылание критиканов «по матушке».