Синяя Птица взялась за труднейшую задачу – анализ причин гибели СССР.

К записи набралось под 800 комментариев, добавлять туда свой голос непродуктивно. Потонет. Покритикую рассуждения Птицы отдельным постом.

Сколько неплохих мыслей, достаточно последовательных логических рассуждений, даже отдельные выводы вполне правомерны – и полное неумение (нежелание?) заглянуть в корень проблемы.

Да, позднесоветский быт по сравнению с современным имел свои плюсы (прежде всего отсутствие безработицы) и свои минусы. Согласен. Но проведенное Птицей сравнение плюсов-минусов совершенно бесплодно, ничего нового не дает тому, кто интересуется историей своей страны. А факт этой истории таков: поздняя эпоха СССР превратилась в то, что мы видим сейчас – и без анализа коренных причин этой трансформации любые сравнения мертвы.

А с неизбежностью превратилось в Б – и в чем ценность сравнения преимуществ и недостатков А по отношению к Б? Гвоздь этого отношения – не в сравнении, а в реально свершившемся превращении А в Б. Попыток проанализировать это превращение в посте нет – лишь прыжки вокруг да около.

То, что первопричиной этих изменений в жизни страны явился внутрипартийный переворот в КПСС в пятидесятые годы (позиция нашего Движения), Птицей старательно обходится. А ведь она явно знакома с этой версией, ибо внимательно читает ее автора Петра Балаева и даже упоминает его в статье! Есть возражения против этой версии – их можно привести, дать свою версию. Вот с этим у Птицы – боооольшие проблемы. Вместо поиска реальных причин Птица начинает рассуждать о возникновении мелкобуржуазного сознания у народа…

Ладно, пусть в советском народе годам к семидесятым начало проявляться мелкобуржуазное сознание. Допустим это. Но из-за отсутствия сколько-нибудь внятного анализа причин таких изменений сознания неизбежен вывод, что это самое новое сознание и явилось само по себе причиной переворота! Народ обуржуазился, зажрался и захотел модных шмоток и сладкой жизни!  Птица, конечно, не делает такого вывода. Но этот вывод за нее с радостью сделают многочисленные буржуйские пропагандоны – и в обоснование сошлются на нее же. Что тогда скажет Птица? Она этого вовсе не имела в виду? А кого это будет интересовать?

Теперь понимаете, почему наше Движение злейшими врагами социализма считает так называемых «совкодрочеров», в том числе вполне искренних? Они не желают видеть, что брежневский совок был в своей основе капиталистическим государством – и все! Дальше сказочку сложат за них: народ зажрался, а социализм ущербен по своей сути – только такие выводы будут услужливо сделаны из этих благонамеренных предпосылок!

Делу нисколько не помогают верные в общем рассуждения Синей Птицы о первичности материального в сравнении с «духовным». Более того, эти рассуждения лишь подтверждают антикоммунистическую гипотезу о «зажратости» советского народа. Даже больше – они вернее всего подводят читателя к мысли о неизбежности краха социализма. Ведь все, что социализм дает человеку – это либо нищенская уравниловка, либо относительное благополучие ценой полного изнеможения – Птица пишет об этом прямым текстом! Лучше уж как сейчас, чем то убожество… И никто не сообразит, что упомянутое убожество к социализму отношения не имеет.

Птица, конечно, видит, что в 20-е – 40-е годы жизнь в стране отличалась от позднесоветской. Даже понимает, что отличалась она в лучшую сторону, хотя абсолютный уровень потребления был ниже. Но причины этого Птица видит… в коллективизме труда. Едрена вошь! Производство и производительный труд по своей сути являются общественным явлением еще с XIX века. И при Марксе, и при Сталине, и при Брежневе труд был коллективным! Почему же при Сталине коллективный труд позволял улучшать личное благосостояние, а при Брежневе это дело как-то застопорилось?

Ответа на этот вопрос у Птицы нет. Ссылка на ревизионизм – это не ответ, с чего вдруг этот ревизионизм возобладал? Птица, правда, грозится продолжить анализ причин гибели СССР, но пока не родилось ничего, кроме изложенного выше и короткой жалобы на черно-белое мышление ее комментаторов. Странно, что Птица ожидала чего-то иного от законченных антисоветчиков и законченных же совкодрочеров.

Попытки проанализировать плюсы и минусы некоего явления и обобщить их сами по себе похвальны. Но процесс синтеза не сводится к простому перечислению фактов и копанию во второстепенных последствиях. У Птицы пока получается не диалектическое обобщение, а эклектика из разрозненных «просоветских» и «антисоветских» тезисов, с попыткой затушевывания противоречий. Иначе говоря – каша. Отсюда – и название этой статьи.

Я не сомневаюсь, что Птица продолжит свои увлекательные изыскания. Это же любимое дело наших российских левых – искать суть времени, причины гибели СоветскойЪ ЦивилизацииЪ, усложнять марксизм, просто трындеть и заниматься всякими иными приятными вещами.

Оппоненты могут сказать, что наше Движение занимается тем же самым – писаниной. Тем, да не тем. Наши публикации преследуют четко обозначенную цель – максимально широкая пропаганда коммунистических взглядов в целях расширения рядов Движения и создания коммунистической партии. Это программа-минимум.

А программа-максимум – это преодоление буржуазной контрреволюции, начавшейся в 1953 году с устранения Сталина и внутрипартийного переворота в КПСС, продолжившейся осуждением «культа личности» Сталина на XX съезде, разгромом «Антипартийной группы» год спустя и увенчавшейся установлением диктатуры партии на XXII съезде. События 1985-1991 годов – это никакая не контрреволюция. Это раздел имущества страны, приведенной к банкротству троцкистами, укрепившимися у власти тридцатью годами раньше…

Вот такая у нас позиция по вопросу о причинах реставрации капитализма в странах бывшего Союза ССР.

Если Птица желает иметь свое мнение по этому животрепещущему вопросу – ее право.