# Анти-Стариков. Почему история все-таки наука

Петр Григорьевич Балаев

Полковник Петр Балаев вступает в жесткую полемику с публицистом и политиком Н. Стариковым, лидером «Партии Великое Отечество» и автором книги «Кто убил Российскую империю» и выигрывает вчистую. В этом может убедиться каждый, кто прочтет его книгу «Анти-Стариков. Почему история все-таки наука».

П. Балаев убедительно доказал, что представленная в «Кто убил Российскую историю» и других работах Николая Старикова версия предреволюционных и революционных событий начала XX века не только необоснованна, но и антипатриотична, так как представляет и русский народ, и его политическую элиту тупым и продажным быдлом, неспособным самостоятельно решать свою судьбу.

Сам автор так отзывается о своем оппоненте и его творчестве: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года как о результате англосаксонского заговора является чепухой, выдуманной человеком не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь».

Книга содержит огромное количество интересных и малоизвестных фактов, написана отличным языком и будет интересна каждому, кто хочет знать реальную, а не «стариковскую» историю нашей Родины.

Второе издание.

Автор благодарит за помощь и поддержку Алексея Апполинарьевича Шулуса


© П. Г. Балаев, 2016

© Книжный мир, 2016

## Предисловие. Вопросы автору книги «Кто убил Российскую империю?»

В 2005 году господин Николай Викторович Стариков, который сегодня позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена еще целая серия книг того же автора. Потом, используя свою литературную известность, он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в «Партию Великое Отечество» (ПВО). Сегодня этот господин уже действительно ведет политическую деятельность: он частый гость программ ведущих телеканалов, даёт многочисленные интервью, участвует в выборах… И размах его деятельности достиг за короткое время масштабов весьма и весьма серьезных…

Всё бы ничего, занимался бы себе Николай Викторович политикой, тем более выбрал он амплуа патриота, только вот одна проблема есть – слишком уж оригинальный он патриот.

Более того, продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения. Чтобы понять это, не надо искать предсказаний Ванги, гадать на кофейной гуще или просить Старикова пройти проверку на полиграфе. Достаточно внимательно прочесть его книги. Этого более чем достаточно.

И я предлагаю всем членам «Профсоюза граждан России» и «Партии Великого Отечества», просто гражданам России, которых интересует история и судьба Родины, вместе со мной посмотреть, что же нам «впаривает» своими «историческими» трудами этот «политический деятель».


В предисловии «Кто убил РИ?» г-н Стариков поставил ряд вопросов, на которые он предлагает ответы как исследователь событий 1917 года. Вопросы настолько удивительные (без всякого преувеличения), что я не могу понять, почему у него вообще получилось залезть в политику? Его «ниша» давно занята В. В. Жириновским, и двоим там места мало.

Если у вас вдруг возникла мысль, что я на Николая Викторовича клевещу, то смотрите сами, что он «наваял»:

– Почему великая страна и мощная держава рухнула в небытие как подкошенный дуб?

– Как случилось, что Россия вступила в мировую войну, окончившуюся революцией и катастрофой, не имея никаких целей? Почему войну объявила Германия, а в наступление пошли русские, а не немецкие войска?

– Как получилось, что заурядный хлебный бунт перерос в феврале семнадцатого в революцию?

– Почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона, передав власть Временному правительству?

– Почему власти не арестовали Ленина по его приезду в Россию? Почему не мешали большевикам вести пропаганду?

– Как случилось, что всего через ВОСЕМЬ месяцев после «демократической» февральской революции никто не хотел защищать Временное правительство и большевики смогли его свергнуть без особых усилий?

– Почему маленькая кучка приверженцев Ильича смогла установить свою власть над огромной страной?

Факт того, что после таких «исторических открытий» автор «Кто убил РИ?» не стал объектом насмешек и издевательств как очень неумный чудак, а, напротив, стремительно превращается в вождя патриотической молодёжи, заставил меня взяться за написание ответа на его опусы.

На самом деле, если «мощная держава рухнула в небытие», то где родился и вырос сам Николай Викторович? В Гондурасе? Или все-таки в стране, которая была одним из полюсов двуполярного мира?

И зачем русская армия в 1914 году начала наступление на немцев? Почему она не дала Германии разгромить французов, захватить их ресурсы, а потом уже обрушиться на Россию?

Как мог Николай II передать власть Временному правительству, если на момент его отречения этого правительства не существовало в природе?


Но кроме вопросов, касающихся непосредственно исторических событий, мне очень хочется спросить у г-на Старикова: что такое плагиат и почему презирают литераторов, которые им пользуются? Как называют людей, которые выдвигают бездоказательные обвинения? Где место «историкам», которые обосновывают свои концепции, пользуясь сведениями только из таких источников, как воспоминания лиц, оказавшихся на свалке истории? Как называют авторов, которые препарируют цитаты, придавая прямо противоположный смысл первоначальному тексту?..

На страничке Старикова «ВКонтакте» я попытался выяснить некоторые моменты его залихватского «творчества», и спросил: «Николай Викторович, не подскажете, какие мемуары написал Бухарин?» Через пару часов получил ответ: «Никаких». Тогда ему был задан следующий вопрос: «А как это понимать?»

«Однако когда наступил реальный момент разгона парламента, ночью, то с Лениным случился тяжелый истерический приступ. «…Мы едва его не потеряли», – напишет в своих мемуарах Бухарин» (Цитата из книги «Кто убил РИ?»).

Больше этот «историк» со мной в диалог вступать не рисковал.

В этой книге будет показано, почему вопрос о мемуарах Коли Балаболкина оказал такое нокаутирующее воздействие на Николая Викторовича, но дело даже не в этом. Дело в том, что абсолютно все книги лидера ПВО представляют из себя просто, как бы выразиться поделикатнее, чепуху.

Самое главное, очень хотелось бы знать: почему вы, члены «Профсоюза граждан России» и «Партии Великое Отечество», являясь русскими патриотами, стали под знамена личности, которая русских считает нацией кретинов? Каким образом удалось отъявленному клиническому русофобу увлечь в свои ряды так много людей, искренне переживающих за судьбу своей Родины?

Читаешь отзывы в интернете на книги господина Старикова с восторгами о том, как всё в них логично, фактурно, понятно и доступно… Люди! Вы опупели? Там логично показано только одно – русский народ поражен идиотизмом сверху донизу, при этом те, кто не совсем идиоты, поголовно предатели снизу доверху. Причем всё это настолько явно, что берёт оторопь от авторской выдумки.

Если вы считаете, что я возвожу напраслину на уже взошедшую звезду российской политики, давайте прочтем его первую книгу вместе.

Итак, приступим.

## Глава 1. Англия в роли самоубийцы

«Революции «просто так» не происходят», – такое «открытие» сразу вываливает на читателя г-н Стариков в первой главе «Кто убил Российскую империю?». Понятно, что просто так даже кошки не родятся. Именно такая поговорка сразу приходит на ум, когда начинаешь чтение «исторической» литературы от Н. В. Старикова. И свои труды он писал не просто так. У него целая мировоззренческая концепция выработана. И очень она интересная.

То, что пытается Стариков привить русской патриотически настроенной молодежи, примитивно до идиотизма: Англия, борясь за доминирование в мире, избрала средством борьбы со своими геополитическими противниками организацию революций, которые ведут к разрушению государств. Современные последователи англосаксонской идеи мирового доминирования продолжают эту деятельность, поэтому все оппозиционные силы, выступающие в любом государстве за изменение общественно-политического строя, можно рассматривать как агентов англосаксонского влияния.

И начинает обосновывать г-н Стариков свою концепцию на примере Великой Французской революции. Французская империя, мол, успешно противостояла в военном плане Британской, поэтому было организовано свержение монархии, за которым последовали многочисленные войны, приведшие к упадку государства галлов.

Всё бы ничего. Только есть одно «но». Наш великий поэт А. С. Пушкин буквально в нескольких строфах об этом «но» сказал так, что даже добавить нечего. Именно стихотворение Александра Сергеевича должен был вспомнить английский король, если бы вдруг существовала та реальность, в которой ему министры принесли бы на утверждение план организации революции в России. Но сначала король, конечно, обнюхал бы своим королевским носом сюртуки этих министров: не впитала ли ткань запах индийской конопли? Потому что в здравом уме идею подцепить вагон со своим геополитическим противником к «локомотиву истории», воплощать в жизнь стал бы только очень оригинальный чудак наподобие г-на Старикова. Да еще после того, как история наглядно показала, с какой скоростью этот локомотив может двигаться и к чему это приводит на примере именно Франции.

Мелочиться не будем, не будем вспоминать весь геморрой, который островитяне получили до периода провозглашения императором Наполеона. Просто освежите в памяти сведения о «континентальной блокаде», этом кошмаре, который их на грань смерти поставил. А наполеоновские войны?! В результате революционных изменений, которые случились во Франции, эта страна достигла такого могущества, что подмяла под себя весь континент, – Бонапарт сам кого хотел, того и сажал на европейские троны.

Это британцам еще сильно повезло, что в России цари боялись французской заразы и посылали своих Суворовых с чудо-богатырями в Альпы разные. А если бы русские задались целью прекрасную Англию с лица земли стереть? Павла Первого вспомните. Он-то сначала им помогал, но когда англичане Мальту себе подгребли (а что делать было? как без этой базы им было жить?), что едва не произошло? – Поход казаков в Индию! Хорошо, что государь этот оказался самодуром и решил вольности русского дворянства поурезать – его гвардейцы и пришибли. Конечно, «друзья» России гвардейцам деньгами помогали. А куда им деваться было, если локомотив истории тащил Францию так, что английские паровозы уже начали разваливаться в этой гонке? Царь Александр им, конечно, посодействовал кое в чем, но тоже с Наполеоном играл в мир-дружбу и отхватил себе в это время Финляндию. И к «континентальной блокаде» тоже присоединился. Но аристократия российская к тому времени приохотилась сукно английское носить, поэтому царь не стал ждать, когда ему башку табакеркой разобьют, как папаше, да похерил все договоры с Бонапартом. И что затем едва не произошло? Какую рать собрал корсиканец и куда он ее воевать повёл? До сих пор при одном упоминании об этом по английской королевской спине королевские мурашки ползают. Видно, вера у русских на самом деле православная, если они из той передряги выпутались. Как наш поэт, которого русским Байроном называли, выразился:

«Гроза двенадцатого года
Настала – кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский Бог?»

А если хоть одного фактора: мужицкого остервенения, Барклая, зимы, русского Бога – не случилось бы? Если бы Бонапарту удалось нагнать и разгромить русские армии до их соединения? Там этих «если» – большой английский дилижанс! То что бы стало с Альбионом?

Ну, и?.. Приписать Британии желание после «корсиканского тирана» повторить исторический опыт с новым Наполеоном, только теперь с сибирским темпераментом?


Но самое интересное – роль Великобритании как организатора революции в Париже высосана Николаем Викторовичем из пальца. Хотя, я подозреваю, что эта идея им позаимствована у такого персонажа, как А. Бушков. Бушков – писатель интересный, у него много интересных мыслей. Есть среди них и про Англию, и про монголо-татар… Только он не занимается политической деятельностью, опираясь на свои «исторические гипотезы», в отличие от Николая Викторовича.

Поэтому, уважаемые члены профсоюза Всерассейского и ПВО, не обижайтесь на меня за сарказм и насмешки. Во-первых, купившись на стариковскую чепуху, вы заслужили ироничного к вам отношения, во-вторых, я не хочу видеть в вас противников, вы союзники, только вас обманом заманили в полное дерьмо.


И есть у меня к вам вопрос. На первый взгляд, даже к теме не относящийся. Вы кроме книг Старикова читали что-нибудь? Разве сейчас не интересуются романами А. Дюма? Почему именно Дюма? Да потому, что если бы вы прочли «Трех мушкетеров», то на первой же встрече с Николаем Викторовичем спросили бы у него: если во Франции и России революции – дело рук англосаксов, то чьих дело рук Английская революция? Вот-вот, именно в «Трех мушкетерах» есть и про Английскую революцию. Главные герои романа пытались спасти английского короля Карла. А Франция играла активную роль на стороне роялистов.

Как только вы догадаетесь задать вопрос об Английской революции, то неизбежно возникнет и продолжение: а как отразился на самой Британии этот «социальный катаклизм»? Можно даже не рыться в энциклопедиях и учебниках, об этом сам Стариков и написал (он многое пишет, мало соображая, о чем именно пишет):

«К середине XIX века сильнейшей мировой державой являлась Англия. Умелая политика, смелость и решительность маленького островного государства позволили ему выдвинуться вперед. Но так было не всегда. Процесс выхода на лидирующие позиции в мире занял у Великобритании около двухсот лет. Сначала на пути будущих властителей мира к мировому господству встала Испания. Открытие Америки дало испанской экономике мощный рывок. За считанные десятилетия темноволосые жители юга Европы отстроили невероятную империю в новых заморских землях. Золото широким потоком полилось в казну испанского короля. Крупной морской державой стала и Голландия, чьи корабли с небольшими опозданием ринулись вслед за испанцами. Совсем рядом от богатеющих соседей, отделенные проливом Ла-Манш, лежали бедные британские земли. И тогда англичане решились на борьбу. Еще неискушенные в политических интригах сыны Альбиона прибегают к грубой силе. Начинают они с более слабой Голландии, 10 июня 1652 года Государственный совет Англии приказал адмиралу Блэку захватить возвращающийся из Индии голландский флот, доверху набитый пряностями. В эту свою первую войну за мировое господство британцы захватили около 1700 кораблей».

Обратите внимание на дату (1652 г.). Теперь ещё одна дата – 1640 год. Год начала революции в Англии. Вывод какой? После того как в Британии произошла буржуазная революция (с казнью короля и гражданской войной, конечно), могущество империи достигло таких размеров, что позволило ей бросить вызов сильнейшим игрокам на мировой арене. Развитие Англии было таким, что она стала называться «мастерской мира».

Ребята, ведь это же азбука мировой истории, как можно этого не знать? А хотите, я вас совсем шокирую? Еще до того, как англичане своему королю голову топором отрезали, в Голландии в 1566–1609 годах произошла буржуазная революция, которая дала мощный толчок развитию экономики этой бывшей испанской провинции. Интересная картина получается: Голландии от революции тоже одна польза. Британия посмела начать соперничество с нею только после свержения собственной абсолютистской монархии.

Этого мало? Тогда держитесь – возвышение и объединение Германии началось тоже после буржуазной революции, случившейся в 1848 году в германских княжествах!

Забыл Николай Викторович в своей книге упомянуть о том, что послужило толчком к стремительному прогрессу Голландии, Англии, Германии… Не думаю, что он это по рассеянности сделал.

Но, может, хоть с Францией г-н Стариков не ошибся, и республика галлов влачила жалкое существование после казни Людовика? Вот не знаю, что он понимает под жалким существованием, но революционная Франция активно и успешно вела войны не только по всему европейскому континенту, но и англичан в колониях теснила. С приходом к власти Наполеона подмяла под себя все монархии Старого Света. Фактически, если не считать России, только одно государство могло противостоять этим якобинцам. Только Британия. А знаете почему? Да потому что буржуазная революция в Англии произошла на век раньше французской, и островитяне обогнали в развитии своего соперника.

И даже проигранные наполеоновские войны не привели к краху французов. Смотрите, что сам Николай Викторович пишет:

«С 1887 года начинается регулярное предоставление России французских займов, в результате чего Франция становится главным кредитором России».

Вот так история! Российская империя дожила до 1887 года без революций, но почему-то Париж, который должен был превратиться в результате социальных потрясений в полный отстой, становится кредитором русских. Как это понимать?


Ладно, забугорные проблемы нам не особо интересны, посмотрим на свою Родину.

Николай Викторович утверждает в своей книге, что революция Российскую империю погубила. Насчет именно империи он, несомненно, прав. Только нам до этого никакого дела нет, мы же не собираемся, в отличие от г-на Старикова, императорами становиться. Хотя сегодня уже есть «патриоты», которые СССР империей называют. Есть еще чудаки, которые и Сталина императором называют… Дело не в этом, дело в том, что в 1917 году у нас началась эта катавасия со свержением самодержавия, а в 1937 году в Европе СССР был уже самой мощной державой. Сколько лет прошло? Двадцать! Голод каждый год, детская смертность запредельная, почти всеобщая неграмотность – тю-тю! Найдите речи Сталина по итогам пятилеток и посчитайте – сколько отраслей промышленности за 20 лет в стране с нуля возникло.

Вот вам и революция! За 20 лет аграрная страна становится второй в мире по индустриальной мощи. А Британская империя – была да сплыла.

Ну что сказать об английском плане уничтожения России с помощью социальной революции, о котором поведал лидер ПВО? Да здравствует такой план! Давайте нам еще два! Чтобы уж англосаксы окончательно в заднице оказались.

Но, как же так, спросите вы, ведь великий Бисмарк!.. Ведь Николай Викторович его слова приводит, взяв их за эпиграф:

«Держать чужие государства под угрозой революции стало уже довольно давно ремеслом Англии».

После перестройки у нас много появилось почитателей «великого» Бисмарка, почти все либералы отъявленные. Вот советские историки к этому персонажу относились более чем сдержанно. Другое дело – Стариков! У него, кстати, в книге «Кто убил РИ?» источники, которые он приводит в качестве доказательств, один к одному почти все, дальше я этого коснусь подробнее. И Бисмарк – это для «великого» политического деятеля современности Н. В. Старикова характерно. Не случайно сам Гитлер с идеями Бисмарка носился как дурень с погремушкой, насколько я помню, даже памятник ему нацисты воздвигли. Как раз для Старикова кумир.

Только реальная фигура Отто фона ничего общего не имеет с «великим» политиком. Я бы охарактеризовал этого деятеля как беспринципную, лживую и изворотливую тварь. Конечно, можно возразить, что канцлер Германию объединил, но я бы не стал ему прямо уж все заслуги в объединении приписывать, все-таки он был не кайзером, а канцлером. Но одна заслуга у Бисмарка есть. Я уже писал, что в Пруссии и других германских княжествах в 1848 году началась буржуазная революция, так вот – благодаря деятельности Бисмарка перемены были остановлены на полпути, и родилось государство, в котором условия развития экономики были характерными для капиталистической страны, а политические рычаги остались в руках оголтелой прусской военщины. Это был чудовищный монстр, который «отплатил» немецкому народу двумя кровавыми бойнями. Да-да, именно в политике Бисмарка ищите истоки и кайзеровщины, и гитлеризма. Вот если и вправду приписываемые ему слова о том, что если хотите построить социализм, то сначала выберите страну, которую не жалко, произнес Отто фон, то в этой фразе вся его гнусная натура и проявляется. Он всю свою жизнь делал из подданных Германии болванов – и этим высказыванием тоже. Если же вы не хотите быть болванами, то задайте себе вопрос: а где и когда Бисмарк мог видеть социалистическую страну? Думаю, этого довольно.


Сама книга Н. В. Старикова «Кто убил РИ?» написана так, что над ней можно только жестоко стебаться, удивляясь то ли глупости, то ли наглости автора.

Прямо в первой главе Николай Викторович наворотил такого, что читать это можно, только подвязав отвисающую от изумления челюсть. Сразу же, почти в начале книги, натолкнулся на такое:

«Именно в сторону Англии плыла огромная флотилия из 130 боевых кораблей. История еще не знала такого колоссального флота, поэтому ее назвали Великая армада. Счастье улыбнулось британцам – армада была разбита Френсисом Дрейком и добита разбушевавшейся стихией».

Странно. Откуда такие сведения о Дрейке? Да, он участвовал в боях с Армадой, но командовал английским флотом Чарльз Говард. Значит, никак нельзя пирату приписать разгром испанцев.

О временах Екатерины Великой г-н Стариков такое сочинил:

«На востоке, все более слабея, возвышалась Османская империя – Турция. Английское золото и политическая поддержка Лондона каждый развозрождали разгромленную Османскую империю, мешая России захватить вожделенный Константинополь и лежащие за ним проливы Босфор и Дарданеллы».

Бог его знает, откуда в голове нашего политического деятеля возникли сведения о планах русских на проливы в те годы, да еще и Лондон он обвиняет в поддержке Османов!

Николай Викторович, вы написали дичайшую чушь, в то время союзником Турции была Франция. Франция! Понимаете?!

Значит, там английского золота было ровно столько, сколько и исторических знаний у вас – 0 грамм.

О швейцарском походе Суворова: «Фельдмаршал Суворов, возглавлявший русские войска столкнулся с таким саботажем и предательством «союзных» англичан и австрийцев, что просто чудом сумел спасти вверенную ему армию, проведя ее через неприступные альпийские вершины. Русский император Павел I был в ярости. Он решает, что государственные, стратегические интересы России должны быть поставлены выше принципов монархических. И протягивает руку дружбы Наполеону Бонапарту, вставшему во главе французской нации».

Какое же, интересно, было Суворову дело до англичан, которыми даже не пахло в Альпах? Что-то и сам Александр Васильевич никогда не обвинял бриттов в предательстве, это за него так Николай Викторович решил. Я его понимаю, нужно же англичан хоть как-то пнуть. И Павел Первый не из-за этого в ярость пришел, а от захвата Британией Мальты. У автора «Кто убил РИ?» нет даже элементарных исторических знаний.

«Прямых доказательств английского следа в убийстве Павла нет. Однако вступивший на престол его сын Александр I первым делом вернул маршировавших в Индию казаков назад в казармы! И не просто предотвратил поход к далеким теплым морям, а стал вновь упорно участвовать на стороне Великобритании во всех наполеоновских войнах. Посол Уитворт же был незамедлительно отозван в Лондон. Чтобы не маячил на глазах у нового властелина России…»

Тоже для меня загадка: как могли отозвать Уитворта при Александре, если он был отозван уже при Павле и давно маячил где-то в окрестностях Копенгагена?

«Политическая смута во Франции дала англичанам прекрасную возможность руками одного соперника уничтожить другого. В течение двадцати трех лет непрерывных войн с Францией, своими силами британцы почти не участвуют в боях. За них сражаются пруссаки, австрийцы и даже шведы».

Н-да, не любит Николай Викторович англичан… Я тоже их не особо жалую, но уж говорить о том, что они с французами сами не воевали… Недостойно это. Это ложь. Воевали. На суше и на море. Жестоко, кроваво.

«В 1852 году на французский престол восходит племянник Наполеона Бонапарта – Наполеон III. Республика превращается в империю. Но если империя дяди была злейшим врагом англичан, то империя его наследника – их важнейший союзник. Это и есть потеря дипломатического суверенитета. Вроде бы Париж независим и силен, но на самом деле делает только то, что указывают ему британские друзья. Справедливость такого утверждения легко проверить, проследив ступени восхождения второго Бонапарта на престол».

Насчет «ступеней восхождения» в книге Николая Викторовича сказано более чем ясно: жил когда-то в Англии, значит, англичанами куплен и теперь он их раб наподобие сказочного джина – раба лампы. Только с Наполеоном Третьим прокол у Старикова серьезный получился. Во-первых, этот отморозок, в прямом смысле слова, не боялся в своей жизни ни Бога, ни черта, ни, тем более, англичан. И именно ему мы обязаны тем, что после завершения Крымской войны весь план Пальмерстона по ослаблению России потерпел крах. Именно Наполеон Третий сгнобил все английские мечты. Просто непростительно не знать, что последний французский император был категорическим противником чрезмерного усиления Англии, а Пальмерстона он просто на дух не выносил. Известно его высказывание о том, что депеш британского премьер-министра он читать не будет, потому что тот такой болван, что писать их толком не умеет.

Да еще бритты пытались покушение на императора Франции организовать в 1858 году (за что, интересно? – ведь он в Англии жил и, значит, их вечным рабом был), после чего окончательно отношения между двумя странами испортились.

Уважаемые члены ПВО, а почему об этом ваш лидер ничего не пишет?

В концепцию не укладывается?


Заканчивает первую главу своей книги Николай Викторович уже конкретным анекдотом:

«Когда появился на свет тот план, благодаря которому была сокрушена Россия и Германия, мы не знаем. Но мы можем четко отследить этапы формирования тех маленьких фрагментов, что сложатся потом в единую грозную картину русского лихолетья. Первым кирпичиком в строительстве будущей мировой войны стал союз России и Франции. Для сохранения равновесия в Европе, после периода дружбы с германцами, Александр III начинает политическое и экономическое сближение с Парижем. С 1887 года начинается регулярное предоставление России французских займов, в результате чего Франция становится главным кредитором России. В 1891 году император разрешил устройство в Москве французской выставки, а в Кронштадт прибыла французская эскадра. При посещении ее русский император стоя выслушал французский республиканский гимн и дружески поднял чару за процветание Франции».

Вы что из этого отрывка поняли? Я вот это: когда план появился неизвестно, но первый кирпичик в его основание заложил русский царь.

Александр Третий тоже в Лондоне жил?

«В 1894 году, после утверждения русско-французской военной конвенции, происходит окончательное оформление союза, не опасного для России, пока ее политика подчинена именно русским интересам».

Вот это да! Только что было, что Франция стала главным кредитором России, а потом автор начинает утверждать, что это всё фигня на постном масле, потому что политика подчинена именно русским интересам! Колоссально! На интересы кредитора можно начхать?

Вам понятно, какой бред сочиняет Николай Викторович?

Но это еще цветочки, ягодки будут в других главах, причем в каждой последующей все более зрелые.

Листаем книжку об убийстве Российской империи дальше, но повеселю еще немного публику тем, что в начале этого «шедевра» я нашел. Итак, две цитаты:

1) «Дело в том, что в отличие от своих предшественников Александр прекрасно понял для себя одну простую вещь: каждый раз, когда Россия принимало, участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилось впоследствии лишь горько об этом сожалеть».

2) «Горький опыт XIX века научил царя, что каждый раз, когда Россия принимала участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилась впоследствии лишь горько об этом сожалеть».

Одна из этих цитат принадлежит перу Николая Викторовича, автора второй поищите уж сами, заодно подумайте: не возникают ли некоторые сомнения в порядочности основателя «Профсоюза граждан России» и ПВО?

## Глава 2. Творцы революций

> «Всё хорошо, прекрасная маркиза…»

> (из французской песни, переведённой А. Безыменским)

Теперь настало время открыть вторую главу книги Старикова «Первая революция». И поищем у него причины революции 1905–1907 гг.

И подивимся в очередной раз компетенции этого «историка».

«Именно неопытность нового русского царя Николая II, его порядочность и мягкость будут положены в основу плана первой попытки революционного сокрушения России».

Понятно, царь-дурак… И его министры тоже. Кто там среди них главным был? Плеве? Дурак этот Плеве неопытный.

«Поэтому у наших врагов оставался лишь один способ уничтожения России – втянуть ее в конфликт, всячески помогая ее противнику, и, выбрав это как повод, устроить внутри страны революцию».

Ага, и происки внешнего врага есть…

«Имя главного организатора финансовой паники – резидентура британских и французские спецслужб. Именно эти разведки оказали японцам неоценимую помощь, помогая нашему противнику. Когда началась война, «союзники» с чистым сердцем передали Японии свои контакты в среде наших революционеров. Вот так начиналось предательство «борцами за народное счастье» своей собственной страны, которое привело к катастрофе семнадцатого года».

Уже конкретнее – французы и англичане. Правда, доказательств ни одного, но это для Николая Викторовича никогда особенно важным и не было. Главное – логика развития событий…

«Нам всегда говорили, что революция 1905 года началась из-за поражения России в войне с Японией. Это не так, просто после первого этапа английского плана наступал второй: военный этап ослабления Российской империи начинал усиливаться революционным». «Но и военный конфликт, и идущая следом революция были заранее запланированы врагами России. Деньги на новые японские броненосцы и оплату бастующих рабочих Красной Пресни были выделены из одного и того же источника».

И снова о плане иностранных спецслужб, попутно еще – ушат грязи на русских рабочих. И опять без доказательств…

«Идет время, и японская разведка начинает проявлять себя все активнее: 1 июля в результате диверсии на 3 дня остановлено движение по Сибирской железной дороге. На путях скопилось 2400 вагонов с войсками и военными грузами. В декабре 1904-го последовали новые диверсии, а количество задержанных вагонов выросло до 5200. Во многих случаях вражеская агентура вербовалась из среды левых экстремистов».

А это уже в сторону революционеров русских полетели брызги…

«Своя роль в будущем сценарии уготована и социал-демократам. Именно им, наряду с социалистами-революционерами (эсерами), взрывать изнутри свою Родину».

И еще…

«Пока же революционеры начали устанавливать контакты со своим новым союзником – японцами. И тем, и другим как воздух необходимо военное поражение России. Сводят их между собой гостеприимные британцы, всегда радующиеся возможности провести антирусский съезд или партконференцию».

Это уже грязная водичка погуще…

«Потраченные на революцию деньги окупились с лихвой! Совпадение по срокам удивительное – как только русские войска начинают, наконец, склонять чашу весов на свою сторону, в их глубоком тылу начинается вакханалия стачек, забастовок и беспорядков». «Началось все с того, что в конце декабря 1904 года на Путиловском заводе были уволены четверо рабочих. Завод выполняет важный оборонный заказ».

Вот уже хоть какой-то намек на то, что не только англичане виноваты…

«Увольнение четырех товарищей для рабочих, получающих «союзные» деньги от смутьянов, важнее».

Нет, оказывается, и здесь англичане проплатили забастовку! И царь это подтвердил после 9 января:

«Через 10 дней, выступая перед рабочей депутацией, он сказал чистую правду: "Прискорбные события, с печальными, но неизбежными последствиями смуты, произойти оттого, что вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами нашей страны. Приглашая вас идти подавать Мне прошение о нуждах ваших, они поднимали вас на бунт против Меня и Моего правительства, насильно отрывая вас от честного труда в такое время, когда все истинно русские люди должны дружно и не покладая рук работать на одоление нашего упорного внешнего врага"».

И, наконец, находим у него еще одну причину революции:

«Отныне любая война закончится для России бунтом! А большое столкновение приведет к революции!»


Что же у нас получилось? Оказывается, причинами событий 1905–1907 гг. были подрывная деятельность иностранных спецслужб и война, которая, впрочем, тоже была результатом деятельности этих же спецслужб. Это что же за Родина у нас с вами такая, мои дорогие патриоты, что нам какая-то паршивая английская разведка может устроить любую революцию, когда ей это понадобится?! Это что же за народ у нас такой недоразвитый?!

А может, не всё так плохо, может, автор привирает? А давайте его фактики проверим, их немного он привел, так что это недолго.

«Деньги на новые японские броненосцы и оплату бастующих рабочих Красной Пресни были выделены из одного и того же источника».

Про кассы взаимопомощи, сбор пожертвований информацию найти нетрудно, а вот где информация об иностранном финансировании? Где отчеты полиции на эту тему? Ведь это же такой пропагандистский козырь в руках власти! Почему не воспользовались? И где этот компромат на революционеров сегодня? Коммунисты уничтожили?

«Уже 10 февраля 1904 года, через две недели после начала войны, началась первая забастовка. Три тысячи рабочих харьковского паровозостроительного завода выдвинули требования повышения зарплаты и прекращения войны. Япония напала на Россию, в Маньчжурии, защищаясь, гибнут русские солдаты и моряки, а русские же рабочие города Харькова проводят на следующий день антивоенный митинг! В условиях вражеского нападения такая позиция выглядит довольно странно».

А еще более странно выглядит дата, которую обозначил г-н Стариков, так как в этот день на заводе ничего не происходило. Но очень уж хотелось автору привязать забастовку к началу войны, что сразу становится похожим на подрывную деятельность иностранцев.

Только вот незадача, забастовка-то была, но не в 1904, а в 1905 году! В 1905!

ИЗ ДОНЕСЕНИЯ ХАРЬКОВСКОГО ПОЛИЦЕЙМЕЙСТЕРА ХАРЬКОВСКОМУ ГУБЕРНСКОМУ ЖАНДАРМСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ О ЗАБАСТОВКЕ РАБОЧИХ ХАРЬКОВСКОГО ПАРОВОЗОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАВОДА И ЗАВОДА ГЕЛЬФЕРИХ-САДЕ:

«13 февраля 1905 г. 10-го сего февраля в 7 часов утра на паровозостроительный завод явились все рабочие и работали до обеда. После обеда рабочие явились, но к работам не приступали… 11-го сего февраля с утра рабочие явились в завод на работу половина, к 9 часам утра прибыло к заводу ещё человек 100 и с ними человек 200 рабочих, работавших на заводе Гельферих-Саде, из коих большая половина пробралась в завод через забор и, придя в сборочный цех, потребовали с угрозами прекращения работ, и работы были прекращены. Тогда между ними начались разные переговоры относительно требований к администрации, а затем подняли вопросы общеполитические, относительно прекращения войны и общей забастовки. Ввиду этих нарушений внутреннего распорядка последовало распоряжение директора завода о закрытии завода до 15 февраля, о чём вывешено объявление. Рабочие спокойно разошлись. О чём уведомляю ваше высокоблагородие[1].

Опять мы Николая Викторовича на вранье поймали. Посмотрим дальше.

«Идет время, и японская разведка начинает проявлять себя все активнее: 1 июля в результате диверсии на 3 дня остановлено движение по Сибирской железной дороге. На путях скопилось 2400 вагонов с войсками и военными грузами. В декабре 1904-го последовали новые диверсии, а количество задержанных вагонов выросло до 5200. Во многих случаях вражеская агентура вербовалась из среды левых экстремистов».

А что было на самом деле?

«Первые затруднения в движении поездов на Сибирской магистрали, возникшие с замерзанием Байкала, привели к тому, что на западном берегу озера накопилось много вагонов с различными грузами, и Забайкальская железная дорога временно отказывалась принимать не только товарные поезда, но и воинские эшелоны. Грузы невозможно было отправить еще и потому, что товарные эшелоны, шедшие по Сибирской железной дороге, состояли из 30–35 вагонов. Забайкальская же железная дорога из-за особенностей профиля и недостатка паровозов для двойной тяги принимала лишь эшелоны из 20–24 вагонов. Кроме того, поездные железнодорожные составы с артиллерийскими грузами, отправляемые как скорые поезда, нередко превышали установленный для магистрали транзит, что приводило к несвоевременному продвижению остальных поездов. В результате на 1 июня 1904 года на Сибирской железной дороге оказалось задержанными 1800 вагонов, адресованных за Байкал, а к 1 июля их число возросло до 2400. Для ликвидации создавшегося положения 16 июля 1904 года было приостановлено движение, но желаемых результатов это не принесло. Появились новые причины, по которым нарушались железнодорожные перевозки. Во-первых, Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД) не возвратила Забайкальской 1000 вагонов, из-за чего последняя не смогла принять весь транзит с Сибирской железной дороги. Во-вторых, японские диверсионные группы организовали ряд катастроф, в результате чего количество задержанных вагонов увеличилось и на 17 декабря 1904 года составило почти 5000 единиц. В-третьих, процветали подкуп и взяточничество. Вместо военных «проталкивалось» множество вагонов, предназначавшихся для спекуляции. Спекулянтам удавалось провозить грузы даже в санитарных поездах, следующих к фронту. Например, генерал Хлыновский, ведавший санитарной частью тыла, занимался спекуляцией мясом, мукой и другими продуктами. В итоге крайне необходимые грузы прибывали на Дальний Восток с огромным опозданием или вообще не доходили до войск. К тому же большое количество груженых вагонов «терялось» в пути. Так, после войны разыскивалось 6000 «пропавших» вагонов с грузами. Из них в 1906 году было найдено пустыми 5000».[2]

И при чем здесь агентура из среды левых экстремистов, если генералы вместо воинских эшелонов, пропихивали вагоны с товарами для спекуляции? А грузы из 5000 вагонов тоже японские диверсанты в содружестве с революционерами хапнули? Зачем опять соврали, Николай Викторович?

«Сильнейшая держава того времени, Англия, имеет и самый сильный флот. И ревниво следит за тем, чтобы ни одна держава не смогла сравняться с британским флотом. Поэтому летом 1905 года одновременно, словно по команде, военные бунты вспыхивают именно в местах стоянкирусского флота». «10 июня – 14 июня вспыхивает восстание в Севастополе, 15-го в Одессе и Либаве; 17-го в Кронштадте и Свеаборге. Цель выступлений, их место и время четко скоординированы английской разведкой и ее партнерами из революционных партий».

Получается, благонадежных моряков отправили к Цусиме с эскадрой Рожественского, а английских агентов оставили на Балтике и в Севастополе? И почему летом 1905 года восстания вспыхнули, когда почти весь русский флот потопили японцы, зачем англичане так волновались, если у России в Кронштадте остались одни баркасы?

Не слишком ли подозрительны утверждения автора, не находите? А еще более удивительно, что ни одной причины начала революции он не привел. Если не считать того, что все были куплены английской разведкой, а кто не был куплен, те пошли на поводу у агентов, забыв про долг перед Родиной.


Хвалят читатели Николая Викторовича за логику. Очень хвалят. У него, как пишут в отзывах на разных ресурсах, всё прямо обосновано, фактик к фактику… Ну, допустим. Только не хватает совсем малого. Включаем логику: началась революция, беспорядки организованы иностранными спецслужбами во время ведения страной войны, забастовки мешают воевать и способствуют поражению России, т. е. революционеры – изменники. Логично? Да еще все социалисты – японские шпионы, их же на связь англичане передали самураям («Когда началась война, «союзники» с чистым, сердцем передали Японии свои контакты в среде наших революционеров»)!

Чего же не хватает нам? Да не хватает каторжных этапов из осужденных за измену бунтовщиков. Ни одного приговора по итогам революции 1905–1907 гг., вынесенного революционерам за измену и шпионаж. Ни одного!

Значит, если принимать на веру версию Старикова о причинах революции, то можно сделать следующий логический вывод: весь полицейский и жандармский корпуса империи были укомплектованы либо профессионально непригодными тупицами, которые не углядели в социалистах японо-английских шпионов и диверсантов, либо все карательные службы царя были на корню скуплены, как и бунтовщики, иностранными разведками.

Вас не оскорбляет такое отношение к русским рабочим, солдатам, матросам, крестьянам? К жандармам, наконец? Или вы такие же патриоты, как и этот писатель?

Ведь нет у Старикова о причинах революции ничего, кроме пурги о спецслужбах, потому что как только он начал бы приводить конкретику, так его «правда» об английском следе в русской революции утонула бы даже без пузырей.


Мы же посмотрим, что в России было к началу 1905 года, предварительно положив на концепцию Николая Викторовича гробовой камень.

«Когда Куропаткин покинул пост военного министра, и поручение ему командования армией еще не было решено, он упрекал Плеве, что он, Плеве, был только один из министров, который эту войну желал и примкнул к банде политических аферистов. Плеве, уходя, сказал ему: "Алексей Николаевич, вы внутреннего положения России не знаете. Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война". Вот вам государственный ум и проницательность…» (С. Ю. Витте, «Воспоминания»)

Вот так вот, оказывается, министр внутренних дел Российской империи считает, что война с Японией нужна, чтобы предотвратить революцию!

Николай Викторович, так как же Вы свою книгу писали на такую тему и обошли это знаменитое высказывание, которое я со школы помню? Интересный расклад получается: еще до всяких революций, командующий армией, отъезжая к войскам называл всех, кто в эту войну втянул страну (заметьте, он имел ввиду только своих соотечественников), политическими аферистами, т. е. и война была аферой. И это говорил вчерашний военный министр. А ему отвечают: иначе революция будет. Совсем же не последние люди в империи так друг с другом поговорили. Плеве тоже был японским диверсантом?

Был в той империи такой философ – Николай Александрович Бердяев, из дворян родом, скончался за границей, потому что его и компанию таких же мыслителей большевики погрузили на пароход, вошедший в историю как «философский», и отправили от греха подальше, за море проповедовать свои взгляды. А взгляды этого господина, которого в наше время стали особо почитать на моей родине, были оригинальными… Вернее, совсем не оригинальными, просто он проговорился о том, что думали и чем жили тогдашние правящие классы:

«Аристократия есть порода, имеющая онтологическую основу, обладающая собственными, незаимствованными чертами. Аристократия сотворена Богом и от Бога получила свои качества. Свержение исторической аристократии ведет к установлению другой аристократии. Аристократией претендует быть буржуазия, представители капитала, и пролетариат, представители труда. Аристократические претензии пролетариата даже превосходят претензии всех других классов, ибо пролетариат, по учению его идеологов, должен сознавать себя классом избранным, классом – мессией, единственным подлинным человечеством и высшей расой. Но всякое желание выйти в аристократию, возвыситься до аристократии из состояния низшего, по существу не аристократично. Возможен лишь природный, прирожденный аристократизм, аристократизм от Бога».

Как вам такое? Быдло должно знать свое место! И не бунтовать:

«Пролетарий и есть тот, который не хочет знать своего происхождения и не почитает своих предков, для которого не существует рода и родины. Пролетарское сознание возводит обиду, зависть и месть в добродетели нового грядущего человека. Оно видит освобождение в том бунте и восстании, которое есть самое страшное рабство души, плененность ее внешними вещами, материальным миром». «…нельзя отрицать значения крови, наследственности, расового социального подбора для выработки среднего душевного типа». «Существование «белой кости» есть не только сословный предрассудок, это есть также неопровержимый и неистребимый антропологический факт. Дворянство не может быть в этом смысле истреблено. Никакие социальные революции не могут уничтожить качественных преимуществ расы».

Я не знаю, почему подобная сволочь была физически не уничтожена пролетариатом, то ли потому, что диктатура класса была слишком добренькой, то ли из брезгливости… Но давайте еще я вам кое-что процитирую:

«Мы говорим, что в Индии существуют касты, а что у нас в христианском мире нет их. Но это неправда. У нас в христианском мире есть также немногие, но две до такой степени резко разделенные между собой касты, что едва ли возможна где-нибудь какая-либо большая разница и отделенность между двумя разрядами людей, чем та, которая существует между людьми с отчищенными ногтями, вставными зубами, утонченными одеждами, кушаньями, убранствами жилищ, дорогими портнихами, людьми, расходующими, не говорю уже ежедневно сотни рублей, но 5, 3, 1 рубля в день, и полуголыми, полуголодными, грязными, неотдыхающими, безграмотными и в вечной зависимости от нужды людьми, работающими по 16 часов в сутки за два рубля в неделю» (Л. Н. Толстой).

А вот г-н Стариков в своей книге почему-то об одной из каст молчит как немой, везде у него творцы истории – генералы, министры, прочие благородия. Он не из графьёв сам родом, случайно? Ладно, его родословная – его дело, а мы-то чьи будем? Потомки аристократов? Так наши прадеды этих аристократов повырубили-постреляли, от них остались жалкие ошметки. Вернее, остались те, кто себя считал не выше рабочего и мужика, таким же человеком, а не белой костью, поэтому и остался со своим народом. И, в подавляющем большинстве своем мы все происходим не из касты господ, а из черного люда, поэтому нам не надо напрягаться, чтобы представить, о чем думали рабочие и крестьяне в 1905 году. Мы же понимаем, что их мыслительные способности не отличались от наших. Одной мы крови. Поэтому этим мы сейчас и займемся, посмотрим, как жили тогда люди и прикинем, что они об этой жизни думали. Только приготовьте себе валерьянки, корвалола, а еще лучше покрепче антидепрессантов, потому что начнется триллер.


А триллер лучше начинать с кладбища. Помните наши 90-е, сколько могил молодых парней на погостах появилось и как это нас шокировало? Так это ерунда. А теперь представьте себе кладбище, где каждая вторая (!) могилка – ребенка в возрасте до 5 лет! Представили? Как самочувствие, не хочется из пузырька капелек накапать? Спросите, что же с населением произошло, что за мор такой страшный по детям? А дело-то обыденное, потому что на каждые 1000 смертей в европейских губерниях России в 1905 году 606 приходилось на детишек в возрасте до 5 лет.

Это такие как Стариков могут считать, что тогда такое время было, поэтому народ к такому положению спокойно относился, но мы-то сами из этого народа, поэтому предков своих тупыми животными не считаем. И оснований у нас нет полагать, что крестьянские и пролетарские матери и отцы хоронили своих младенцев, приплясывая под гармошку. Тем более что видно было – у господ так дети не мрут.

А теперь представьте, что вы живете в то время, женились, пошли у вас дети, и сколько радости они вам доставляют! Это специфическая радость, потому что каждого третьего ребенка вы похороните раньше, чем он ходить научится. А еще одного – до того, как он в школу пойдет (впрочем, про школу в то время – даже неловко писать). Итак, у вас в семье двое детишек – тогда двоих вам и хоронить, трое – троих. Это лучшие ваши годы, только семью создали, жену еще разлюбить не успели, а приходится отпевать и закапывать самое дорогое, что у человека может быть – потомство его. Вот как такая перспектива? Уже во время свадьбы вы будете знать, что половина ваших детей умрет! Спокойно в то время матери и отцы относились к этому? А я сомневаюсь, что они животными были. Но даже животные… Заберите у кошки котят.

Кое-где ужас был натуральный, когда такое читаешь – мурашки по коже:

«…в некоторых углах Казанской губернии в 1899–1900 гг., в некоторые народные школы не было приема учеников, так как те, кто должен был поступать в этом году в школу, «сделались покойниками» 8–9 лет тому назад, в эпоху великого народного бедствия 1891–1892 гг., которое, впрочем, не самое большое, а каких немало в русской истории».[3]

Село, в котором детей в возрасте 8–9 лет нет! Все умерли! А вы говорите – Гражданская война, голод в Поволжье…

Это не причина революции?

А вот заболела ваша жена, к примеру, простудилась, жар у нее. Готовьтесь к похоронам. Потому как до больницы вы ее не довезете, до больницы верст 500 на телеге, кстати, а не на БМВ, одна больница в России приходилась на 2,3 тыс. квадратных верст. А если повезло жить недалеко от клиники, то это тоже мало поможет, потому что на 10000 человек приходилось 1,3 врача, т. е. один врач и две ноги от еще одного врача. Очередь, как на пересадку сердца в наше время. Это у нас в отдаленных деревнях старушки сегодня в панике, мелкие больницы закрыли, а «скорая» долго едет. Долго!? А не хотите – никто вообще никогда не приедет! Как перспектива такой жизни? Как жить и знать, что если заболеешь, то умрешь с большой степенью вероятности? Причем не онкология, а элементарная простуда, грыжа, пищевое отравление, ангина, дизентерия – приговор смертный?

Это не причина революции?

Вы можете себе вообразить, что никогда в жизни вы не порадуете своего ребенка шоколадкой, пирожным? Такое вы в состоянии представить?

Был такой агроном и публицист Александр Энгельгард, писал он о самой обычной крестьянской жизни, не в годы голода и военного лихолетья, в благополучные вполне годы. И вот:

«Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше, и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаём кровь нашу, то есть мужицких детей».

Т.е. хлебом мы Европу кормим, а наша кровь родная питается хуже, чем скотина у барина. И ничего вы изменить не можете и знаете, что и дети ваших детей так же будут кушать…

Это не причина революции?

А как вам такая статистика: в 1904 году на спичечных фабриках на каждую тысячу малолетних рабочих приходилось 449 девочек и 551 мальчик? Только по спичечным фабрикам! И сколько таких тысяч было? Это значит, что ваш ребенок малолетний, если ему повезло не умереть в младенчестве, не в гимназию или школу ходить будет, изучать литературу и математику, а на фабрике горбатиться, чтобы было что покушать.

Нормально родители себя чувствовали? Комфортно? А прямо здесь же ходят румяные гимназисты и гимназистки в форме, баранки жуют…

Это не причина революции?

А еще г-н Стариков забыл об одном мировом событии, и уже эта его забывчивость заставляет подозревать нашего «патриота» просто в крайней нечистоплотности, ведь он же экономист по образованию. В 1900 году грянул кризис и закончился только в 1903 году. По России он ударил особенно сильно, закрылось почти 3 тысячи предприятий, почти все остальные сократили число работающих, у тех, кто сохранил работу, зарплата снизилась на 20–30 % процентов. Как говорится, «не жили богато, нечего и начинать». Из кризиса Россия вышла не подъемом производства, а сменился он затяжной депрессией.

И тут – еще война! Для полного счастья. И – нате вам: с началом войны в Петербурге и Москве всплеск безработицы – 170 тысяч человек уволены.

Вы себя представляете на их месте? И так горбатились по 14–16 часов, еще и дети ваши работали, а тут – на улицу! Завод закрыт!

А гимназисты румяные как бегали, так и бегают…

Это не причина революции?

Скажете, что во всем мире было несладко, а революция только у нас, но тогда смотрите, как по сравнению со всем миром было нашим несладко! Сравните, сколько часов работали, и сколько зарабатывали: в Соединенных Штатах – 71 руб. (при 56 рабочих часах в неделю); в Англии – 41 руб. (при 52,5 рабочих часа в неделю); в Германии – 31 руб. (при 56 рабочих часах в неделю); во Франции – 43 руб. (при 60 рабочих часах в неделю); в России – от 10 руб. до 25 руб. (при 60–65 рабочих часах в неделю).


Да что мы все о материальном, давайте и о духовном, т. е. об образовании. В России того времени процент грамотных – 21,1. В том числе: Европейская Россия – 22,9 %, Кавказ – 12,4 %, Сибирь – 12,3 %, Средняя Азия – 3,3 %.

И как вам? Как вам будущее ваших детей, которые не померли? 21,1 % – это с учетом поголовной грамотности дворянства, купечества, духовенства. А сколько процентиков остается на рабочих и крестьян? И какая это грамотность – уметь фамилию в подписи изобразить?

А-а, так мы же знаем, что крестьяне в школу своих детей отдавать не хотели, мы про это даже в кино смотрели!

Вот только не надо совсем уж русский народ за идиотов держать.

«Удивительная нищета, грязь и невежественность постоянно поражали нас на каждом шагу нашей работы в деревне. Часто невыносимо больно было смотреть на жизнь крестьянина. Но одно нас всегда поддерживало – это полное осознание крестьянами своей темноты и страшная жажда просвещения. Это явление и нам, временным работникам в деревне, давало бодрость и светлые надежды на будущее. Крестьяне постоянно приходили к нам за советами и всюду жаловались на то, что только небольшой процент всех их детей получает возможность обучаться в школах, да и самые школы не удовлетворяют их. Главное же то, что совершенно нет сельских библиотек, негде достать книгу, и дети, кончившие школу, скоро забывают грамоту, не имея возможности чтения. Те немногие книжки, которые имели члены нашего отряда, брались нарасхват, а детские книжки с цветными картинками приводили ребятишек в полный восторг. Книг Нового Завета очень многие крестьяне никогда не видывали и не читали. Если иногда приходилось прочесть в крестьянской избе несколько строк из Евангелия на русском языке, то это производило необычайно сильное и глубокое впечатление. В с. Ефимовке у меня был один, внезапно заболевший мальчик-школьник, который все время своей тяжелой болезни и до самого момента смерти не расставался с книгой. Грамотный ребенок всегда любимец в крестьянской семье; при каждом удобном случае он собирает вокруг себя шабров и родных и читает вслух выученные в школе рассказы и стихотворения».[4]

Комок к горлу не подступает? Нет?

А разве это не причина революции:

«В квасильне, где более всего работают дети от 7 лет, у здорового, но непривыкшего человека через четверть часа разболится до обморока голова от невыносимой вони и сырости, которую издает квасящийся уголь. В костопальне дети от 7 лет (которые работают также 12 часов) ходят и распластывают горячую крупку, от которой пыль буквально покрывает их с головы до ног. В прачечной – девочки от 14 лет, совершенно голые, моют грязные от свекловичного сока салфетки в сильно известковой воде, от которой лопается у них кожа на теле…» (из отчета фабричного инспектора Святловского).

Сами как думаете, сколько мгновений прожили бы владелец и директор этой фабрики, попадись они вам в руки? Я бы лично убил их на месте, сразу, не дал бы даже слово вякнуть. Это нелюдь, это представители другой касты. Не класса, нет. Касты. Касты нелюдей.

А теперь вообразите – это у ваших 14-летних дочерей лопается кожа на теле, а на улице вы видите гимназисток румяных…


Ну, как? Вы готовы в данной ситуации к революции? Или чего-то не хватает?

А что мы все про штатских? Морячки и солдаты тоже по заданию английской разведки, как Стариков утверждает, бунтовали. Глянем и на их жизнь и службу. Куприна не забыли, помните «Дуэль»?

«Часто издали, шагов за двести, Ромашов наблюдал, как какой-нибудь рассвирепевший ротный принимался хлестать всех своих солдат поочередно, от левого до правого фланга. Сначала беззвучный взмах руки и – только спустя секунду – сухой треск удара, и опять, и опять, и опять… В этом было много жуткого и омерзительного. Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, – били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю. Никому не приходило в голову жаловаться; наступил какой-то общий чудовищный, зловещий кошмар; какой-то нелепый гипноз овладел полком».

Ещё вполне забавный исторический факт. Перед первой революцией командующий Черноморским флотом вице-адмирал Чухнин издал приказ, запрещавший вход на Приморский бульвар Севастополя и хождение по главным улицам города (внимание!) «матросам и собакам». Как говорится, ни убавить, ни прибавить! Стоит только удивляться, что в 1917 году вообще кто-то из офицеров живым остался после таких приказов и принятых в той армии методов воспитательной работы.


Первая русская революция не удалась, была залита кровью черного люда. Стариков подводит итог: «Как ни страшно это признавать, именно кнут, а не конституционная уступка, сумел погасить первую русскую смуту. Тогда хватило твердости и решимости – в 1917-м Николай II дрогнет и тем самым погубит свою страну».

Ему страшно, а мне страшнее, что у девочек на фабриках кожа продолжала лопаться. И про погубленную страну – а мы в какой стране живем? Она же погублена еще в 1917?

* * *

А теперь посмотрим, являлось ли поражение в Русско-японской войне результатом революции. Сейчас для любителей экстремизма состоится глумливое уничтожение г-на Старикова.

Итак, цитата из А. А. Керсновского, бывшего офицера Добровольческой армии, видного историка, автора труда «История русской армии», вот в этой книге я и нашел:

«Японцы исходили из двух софизмов: невысокого качества русских войск (изучая предыдущие войны России через германские очки) и малочисленности их (нелепая предпосылка: русская армия в семь раз сильнее, но на театре войны силы будут равны). За первый из них они поплатились кровавыми потерями – 225000 убитыми и ранеными, за второй едва не поплатились проигрышем войны. Все их выкладки оказались никуда не годными – в исчислении сил противника японский Генеральный штаб просчитался в начале войны вдвое, а затем и втрое. Вместо одной дивизии в месяц русские могли подвозить три. Превосходство в силах с первого дня войны и до последнего было на русской стороне и в конце войны стало двойным. Японцы не избежали бы разгрома, находись во главе русской армии вместо папаши Линевича полководец, достойный ее».

И еще:

«Благодаря плохому управлению победа не увенчала знамен маньчжурских армий. Но безграничная доброта Императора Николая Александровича вознаградила героизм и самоотвержение войск многочисленными боевыми наградами».

Странно, даже бывший белогвардеец ничего не говорит о революции как поражающем факторе. Может Николай Викторович не читал Керсновского? Ага, держитесь за стулья, не падайте. Две цитаты (это становится традицией, не находите?).

1) «В демократической Франции завод, работающий на оборону и забастовавший в военное время, был бы оцеплен сенегальцами, и все зачинщики поставлены к первой попавшейся стенке. В стране произвола и кнута не сдвинулся с места ни один городовой… Правительство полагало, что это – дело самих рабочих и администрации».

2) «В демократической Франции завод, работающий на оборону и забастовавший в военное время, был бы оцеплен колониальными войсками, а все зачинщики были бы быстро арестованы, судимы и расстреляны. В «темнице народов», как нам представляют царскую Россию, не сдвинулся с места ни один городовой. Правительство полагало, что решение проблемы – это дело самих рабочих и администрации».

Какая из этих цитат взята у А. А. Керсновского, а какая у Н. В. Старикова? И кто из них раньше это написал?

Как некрасиво, Николай Викторович! Или вы Остап Бендер, который нечаянно сочинил «Я помню чудное мгновенье»?!

## Глава 3. Два «миролюбивых» кузена

Как-то уважаемый мною писатель Ю. И. Мухин сказал, что антикоммунистом может быть только подлец, а умный человек подлецом быть не может. То, что господин Н. В. Стариков – антикоммунист, в доказательствах не нуждается, и пусть вас не обманывает его отношение к Сталину и СССР. Сталина и СССР он использует только как орудие для продвижения своих идей.

Можно было бы сказать, что Стариков выдвинул собственную версию о причинах начала и хода Первой мировой войны: Великобритания, с целью недопущения доминирования в мире какой-либо державы, кроме нее, организовала разрушительные революции в России и Германии, использовав в качестве катализатора революций спровоцированную ею же крупномасштабную войну между ними. Только при изложении версии используются такие слова и фразы, как «вероятно», «возможно», «вполне допустимо», «можно предположить». Стариков таких слов не употребляет. Он излагает не версию, а «правду», которую, как следует из употребляемых им стилистических приемов изложения, не поймет только кретин. Но он излагает свою «правду» так, что только кретин не поймет, что он городит глупость за глупостью.

Пока оставим в стороне разбор Стариковым механизма покушения в Сараево, послужившего толчком к конфликту, там загадки остались только для самого Старикова. Обратим сейчас внимание на следующее его утверждение:

«Главной целью английского плана было уничтожение России, во вторую очередь – Германии. Для нашего исконного врага – Англии – в ее политике стояла, как и прежде, всего одна главная задача – не допустить создания сильной континентальной державы или, что еще хуже, – сильного блока нескольких держав. Союз России и Германии – вот английский кошмар. Потому главная политическая задача британцев плавно делилась на две последовательные задачи: не допустить союза России и Германии, а затем стравить их между собой в смертельной схватке.

Но вот незадача – нет у России и Германии в начале XX века никаких противоречий, что могут послужить причиной для конфликта. Обеими странами управляют двоюродные братья Николай и Вильгельм, имеющие другу с другом вовсе неплохие отношения. С чего бы вдруг начать воевать? Это для нас, родившихся в конце XX века – Германия, наглый агрессор, дважды за столетие поставивший Россию на грань гибели. Совсем не так обстояло дело с исторической памятью у русских перед Первой мировой войной. Германия для них страна с традиционно дружественным режимом, последнее столкновение с которой было в период наполеоновских войн, т. е. ровно сто лет назад. Нужен был весомый повод, такое стечение обстоятельств, которое позволило бы обеим странам забыть о многолетней дружбе.

Поэтому провоцирование русско-германского конфликта становилось основным направлением политики Англии. К тому же результату стремились и во Франции, уже давно не имевшей своей собственной внешней политики. Вернуть Эльзас и Лотарингию можно было только в результате войны, а в одиночку разгромить Германию Франция не могла. Кто мог еще повоевать за «благородное дело» возвращения французских земель в лоно Родины, после чего рухнуть и развалиться на куски? Конечно, Россия!»

Тому, кто ещё не почувствовал, что автор делает из читателя идиота, можно напомнить, как не только двоюродные, а и кровные братья, едва обзаведясь собственной дружиной или шайкой рыцарей, начинали воевать друг с другом со страстью берсерков. Причем, что русские князья, что германские графы – никаких национальных различий. Нужно быть действительно идиотом, чтобы поверить, будто Вилли и Никки, один из которых приходился другому троюродным дядей, кстати, а не братом, никогда в жизни не будут ссориться! Только нашему автору это неважно, ему важно обосновать, что Никки и Вилли совсем в развязывании войны не виновны, это все гадкие англичане устроили!

Следующий довод автора не менее странный, рассчитанный уже на тех, у кого мозг кристально чист, ибо в нем нет даже следов элементарных школьных знаний по истории. От человека, который Александра Третьего считает идеальным русским царем, слышать это и вовсе странно. А Стариков фанат этого Всероссийского Держиморды, значит, о проводимой им внешней политике, вне всякого сомнения, осведомлен!

Дело в том, что еще с начала правления Александра Третьего отношения между русскими и немцами были, мягко говоря, не дружественными, а, скорее, враждебными. Есть вина в этой враждебности и Бисмарка, который заигрался немного в свои дипломатические игры, но его вина не решающая. А вот наш Держиморда гнобил немчуру со всей своей царской ненавистью! Ещё бы! Если бы этот подкаблучник датской смазливой мартышки по имени Дагмар, перекрещенной в Марию Федоровну, ненавидевшей, как и все датчане того времени, Германию до дрожи, не гнобил немцев, то мигрень у императрицы полностью блокировала бы возможность исполнения ею супружеского долга. Наш царь, главным достоинством которого было умение гнуть пальцами пятаки, встрял в конфликт Германии и Франции на стороне последней, окончательно испортил с немцами отношения, получил в ответ ужесточение немецкой таможенной политики, закусил удила и начал таможенную войну. В конце концов эта война закончилась торговым договором, но не союзным. А вот союзный договор был заключен со злейшим врагом Германии – Францией.

Ну и как вам такие «дружественные отношения»?


Один маленький штришок к портрету «великой и могучей». Витте после заключения торгового договора с немцами брякнул откровенно о результатах «таможенной войны»:

«Я отлично понимал, что мы в состоянии гораздо легче выдержать этот бескровный бой, нежели немцы, так как всякая нация, менее развитая экономически… при таможенной войне, конечно, менее ощущает потери и стеснения, нежели нация с развитой промышленностью и с развитыми экономическими оборотами».

Называется, доцарствовались: в 1871 году только Германия образовалась (причем, пережив революцию), а к моменту заключения этого договора, в 1894 году, через 23 года всего – Россия уже смотрит на удаляющийся от нее за горизонт экономический немецкий зад. Понимаете, о чем Витте сказал? Если проще, то: а чего нам эта таможенная война, если у нас такая экономика, что санкции применять не к чему? Один хрен нам нечем торговать!

Продолжим о «дружеских» отношениях с Германией. Вот, заключив этот торговый договор, папаша-царь скончался от болезни, и царем стал его сынок Никки. Получил сынок в наследство и союз с французами, и только чуть-чуть остудивший накал торговой войны с немцами договор, и унаследованную от отца привычку быть подкаблучником.

Одно уже было неплохо, жонка царская не из датского племени происходила, а из немецкого. Отличалась Алиса кормой внушительных размеров и религиозной прибабахнутостью. Даже, стерва такая, выпендривалась, когда ее замуж звали, веру немецкую на русскую переменять стеснялась. Уломали. Перекрестилась – и на православии головой конкретно повредилась.

И что, помогла дружбе с Германией эта свадьба? Как бы не так!

Немцы, как известно, нация культурная, и когда с немцем сидишь за столом, кушаешь колбасу, то не лезь грязной лапой в общую тарелку с кусками полукопченой: если неожиданно выключат свет – немец тебе лапу вилкой проткнет. Поэтому торговый договор от 1894 года просуществовал ровно до того момента, пока Россия не оказалась в трудном положении в связи с Русско-японской войной. И летом 1904 года была подписана между странами торговая конвенция, в которой все благоприятные для России статьи старого договора были изменены в пользу Германии.

Хороша дружба?

А если вообще посмотреть, как развивалась торговля между этими «дружественными» странами, особенно торговля зерном, то вопрос – а почему до 1914 года тянули с войной? – самый первый вопрос, что приходит на ум. Ведь могучая Россия (как ее характеризует Стариков) проигрывала Германии войну на зерновом рынке. Только представьте себе уровень развития этой «могучей»: страна аграрная! Вытесняется с рынка зерна страной промышленной! Посмотрите на карту внимательно и прикиньте размеры посевных площадей России и Германии. Прикинули? А теперь читайте:

«С конца XIX в. Германия начала развивать активный экспорт своей аграрной продукции, в первую очередь, хлеба в зерне и муке, вытесняя русский хлеб с рынков ряда европейских государств (Швеции, Норвегии, Дании, Бельгии, Нидерландов)». «В 1910 г. немцы вывезли в Норвегию в 2,5 раза больше ржи в зерне, чем Россия (1 млн. 437 тыс. центнеров и 598 тыс. центнеров соответственно) и в двадцать раз больше ржаной муки (418,5 тыс. центнеров против 19,5 тысяч).

Россия отставала от Германии по ввозу хлеба и в Швецию. Русская рожь в начале XX в. на шведском рынке все больше вытеснялась германской: если за пятилетие 1901–1905 гг. на долю России приходился 41 % всей ввезенной в Швецию ржи в зерне, а на Германию – 52 %, то в 1906–1910 гг. доля России в снабжении Швеции рожью понизилась в два раза (до 22 %), а Германия в это время поставляла уже 70 % всей импортируемой шведами ржи.

На хлебном рынке другой страны Северной Европы – Дании – германским аграриям также удалось занять в начале XX в. доминирующие позиции. Для России эта растущая конкуренция со стороны Германии в области хлебной торговли, в которой Россия была лидером в Европе на протяжении многих десятилетий, оказалась неприятной неожиданностью. Тем более, что экспорт хлеба являлся главным источником доходов для российской казны. За пятилетие с 1905 по 1909 г. на долю хлеба приходился 41,5 % всего, что Россия поставляла на внешний рынок».[5]

Это что! Это конкуренция на внешних рынках!

А вот как «могучая» чувствовала себя на собственном рынке? Сейчас у тех, кто живет штампами «Россия Европу кормила хлебом», взорвется мозг:

«Более того, с 1906 г. начался быстрый рост германского ввоза зерна, в основном ржи, в пределы самой Российской империи. К 1914 г. германским аграриям удалось фактически монополизировать поставки зерна и муки в Великое княжество Финляндское, которое входило в состав Российской империи…»[6]

Нормально? Великая аграрная держава называется!

Теперь, уважаемые поклонники Н. В. Старикова, сами сообразите, сколько в мире и согласии могли прожить Россия и Германия, если последняя русских вытесняла не то что с мирового рынка зерна (а экспорт хлеба являлся главным источником доходов для российской казны), но даже с внутреннего рынка!

Давайте подумаем, как относились к немцам в связи с такими торговыми операциями русские производители и экспортеры зерна? Правильный ответ: стереть супостата с лица земли! Всё, другого мнения быть не может. А русские производителя импортного зерна в своей массе кто такие? Крестьяне? Нет, конечно, мы же знаем элементарное: крестьяне что выращивали, то почти все и проедали. Производители товарного зерна – помещики в основном, т. е. дворяне, правящий класс России. Поэтому для меня и загадка – а чего так долго эту немчуру терпели, аж до 1914 года?

«Чем скорее мы перестанем быть «колонией» Германии, избавившись от преобладания ее в нашем ввозе и вывозе, тем выгоднее это будет для экономического и политического престижа России. Эмансипация от Германии должна быть поэтому нашим боевым лозунгом».

Знаете, кто это сказал? Профессор Петербургского университета И. М. Гольдштейн. Знаете, где он это сказал? На заседании комиссии по подготовке торгового договора с Германией при Министерстве финансов. А почему сказал? Да ему министр финансов Коковцев поручил исследовать торговые отношения с Германией. Вот вам и результат исследования – «боевой лозунг».

И чтобы завершить с вопросом о «дружественной» Германии к 1914 году, ещё две цитаты:

«Германские народы (Австрия, Германия) будут вести неминуемую войну против славян (русских) и их латинских (галльских) помощников, при этом англосаксы будут на стороне славян. Причины: жалкая зависть, боязнь обретаемого нами могущества».

«Глава 2 Великого переселения народов закончена. Наступает Глава 3, в которой германские народы будут сражаться против русских и галлов. Никакая будущая конференция не сможет ослабить значение этого факта, ибо это не вопрос высокой политики, а вопрос выживания расы».

Что-то очень на Гитлера или на Геббельса похоже, не правда ли? Разве не чувствуется гнилостный душок Третьего рейха? Только вот в чем фишка – это Вильгельм Второй так выражался, кузен нашего Ники. Еще в 1912 году.

И как, вы еще верите в дружеские отношения Германии и России к 1914 году, как г-н Стариков? Если верите, то это уже не политический или исторический вопрос, а медицинский.

Пойдем дальше.

«Однако при подготовке русско-германского столкновения возникала еще одна проблема. Царское правительство все-таки трезво оценивало собственные военные силы и никогда в здравом уме не ввязалось бы в войну с Германией и ее союзником Австро-Венгрией, т. е. с двумя сверхдержавами одновременно! Следовательно, чтобы впутать Россию в страшнейшую войну, надо убедить ее в наличии у нее «верных союзников», которые не бросят Петербург в трудную минуту. Так повторялся в большем масштабе сценарий втягивания нас в войну с японцами: успокоенное царское правительство в момент реальной опасности должно остаться наедине с противником.

Именно по такому сценарию и начинают развиваться предвоенные события. Англия – наш самый непримиримый враг – резко меняет свою позицию и понемногу становится нашим «союзником». В 1907 году между Россией и Великобританией заключается конвенция и Петербург фактически присоединяется к созданному англичанами с Францией блоку Антанта (получившему свое название от французских слов «сердечное согласие» (Entente cordiale). Сыны Альбиона, столько раз портившие кровь русским дипломатам, спровоцировавшие столько войн с целью ослабления нашей страны, становились нашим «союзником»! Было от чего насторожиться. Однако Николай II поверил и жестоко за это поплатился, став послушным орудием в руках врагов его державы, для убедительности надевших одежды друзей».

Т.е., следуя логике г-на Старикова, англичане втерлись в доверие к Петербургу и стали его союзниками, поэтому русские уже не боялись воевать с двумя сверхдержавами одновременно, рассчитывая, что еще одна сверхдержава (Великобритания) будет с ними в одном окопе? Николай Викторович, если я неправильно вас понял, то вы просто не умеете излагать свои мысли внятно. А если я правильно вас понял, то вы, простите меня, много говорите неправды, как Троцкий.

Вот о каком союзе вы ведете речь? Это с какого перепугу можно данную Конвенцию как вступление в Антанту трактовать, как совместную возможную войну против Германии и Австро-Венгрии? Нельзя же всех читателей считать дураками! Единственным интересом со стороны Англии при заключении Конвенции с Россией было оградить интересы Альбиона в Азии от посягательств русских.

И всё!

Господин Стариков, подписана была Конвенция (!). Значение этого слова вы понимаете? Даже не договор, тем более не союзнический. Просто – Конвенция.

По какой причине даже тогдашнее царское правительство должно было вдруг вообразить, что Англия в какой-то войне вдруг объявит своим врагом врага России?

Давайте насладимся цитатами:

«…Конвенция 1907 года между Россией и Англией. Почитаем договор, подписав который Россия считается вступившей в блок Антанта:

– Правительства России и Великобритании, взаимно обязавшись уважать целость и независимость Персии и желая искренне сохранения порядка на всем протяжении этой страны…

– Великобритания обязуется не домогаться для самой себя и не поддерживать в пользу британских подданных, равно как и в пользу подданных третьих держав, каких-либо концессий…

– Россия со своей стороны обязуется не домогаться для самой себя и не поддерживать в пользу российских подданных, равно как и в пользу подданных третьих держав, каких-либо концессий…

– Условлено, что доходы всех персидских таможен… В случае неисправностей в погашении или уплате процентов по персидским займам…»

Погодите – нам говорят, что, подписав этот документ, царская Россия вступила в блок Антанта, соединив свою судьбу с Англией и Францией. А мы все читаем про какие-то таможни и концессии! Наверное, самое главное дальше, надо просто прочитать весь текст. В союзном договоре должны быть прописаны обязательства России и Великобритании в случае конфликта их партнеров с другими державами.

Но далее в тексте начинается что-то еще более далекое от четко очерченных рамок договора между двумя державами:

«Правительство его британского величества объявляет, что оно не имеет намерения изменять политическое положение Афганистана…»

Чудесно, но при чем здесь блок Антанта? Далее следует еще пять статей об этой забытой богом стране. Потом речь начинает идти о Тибете:

«Правительства России и Великобритании, признавая сюзеренные права Китая над Тибетом… обязуются уважать территориальную целость Тибета и воздерживаться от всякого вмешательства в его внутреннее управление».

И – полстраницы об этом «наиважнейшем» месте политической карты мира.

Читая сей интереснейший документ, терпение начинаешь терять очень быстро. Также быстро растет и удивление. О чем же этот договор? Где тут слова о войне с «третьими державами» и о помощи друг другу? Чтобы получить ответы на все вопросы, надо просто посмотреть на название. Мы забыли, что документ этот называется «Конвенция между Россией и Англией по делам Персии, Афганистана и Тибета». Поэтому речь в нем идет о разделе сфер влияния в Персии, Афганистане и Тибете. И больше ни о чем – про военные обязательства ни слова.

Вот это новость! Интересно, а читали его вообще царские дипломаты, когда подписывали. С чего это вдруг все решили, что Англию и Россию связывают договорные «союзнические» обстоятельства? Лондон только и должен, что уважать «территориальную целость Тибета» и «независимость Персии»»


Николай Викторович, алё! Кто решил, что Англию и Россию связывают договорные «союзнические» обязательства? Похоже, только вы это и решили, других решивших я в упор не вижу. Вы сами решили и теперь, через столетие назад, обращаете свой вопрос к тем, кто и не думал так решать?

И еще над царскими дипломатами насмехаетесь, вроде как они на банкете перед подписанием нализались виски на халяву, подмахнули бумаженцию спьяну и на следующий день не стали перечитывать, потому как головы от виски болели, а подлые англичане рассола не поднесли опохмелиться. Да так и отвезли царю Конвенцию, бросили её украдкой под императорский стол, за тумбочку, там она и валялась, пока жареным не запахло. А как запахло, император вызвал дипломатов на ковер и строго спросил: сукины дети, а где текст Конвенции? Дипломаты, покраснев от стыда, но сделав невинные рожи, хором ответили: мы сюда её клали, на ваш стол, господин царь! Может, за тумбочку завалилась? Царь изогнулся изящно в талии, посмотрел под тумбочку, извлек оттуда свиток весь в паутине (7 лет провалялся), развернул его и позвал толмача с аглицкого. «Читай», – приказал император толмачу. Тот прочел и царь опупел. «Сукины коты, – заорал он. – Вы что, погубители Отечества и пособники большевиков, подписали?» «А чего? – хором оправдывались дипломаты. – Надо было тебе, батюшка царь, семь лет назад эту грамоту важную прочесть, а теперь из нас не делай козлов отпущения, а то развел у себя в кабинете свинарник, бумаги государственные у тебя за тумбочкой 7 лет лежат, пылятся. Казны на уборщицу не хватает?» Царь тут промолчал, потому как на уборщице он экономил, договор на уборку царского кабинета был фиктивным, а в ведомости на получение зарплаты поломойки расписывалась царица Алиса…


Но этого г-ну Старикову мало, он продолжает и дальше из себя изображать Жванецкого и Задорнова в одном флаконе.

«Третий договор, на котором базируется Антанта – франко-русский, подписанный еще Александром III. Он является единственным, настоящим документом! По нему французы и русские должны немедленно объявить войну державе, напавшей на Россию или Францию. Но такие обязательства имеют по отношению друг к другу… только Париж и Петербург.

Мы видим невероятный дипломатический казус! Блок Антанта существовал лишь в воображении наших дипломатов!

Блок Антанта есть, но его как бы нет! Это такое очень удобное образование – если русские должны умирать за Францию и Англию, то он есть! Если британцы должны поддержать Россию – то «Англия хочет сохранить для себя полную свободу рук». Куда смотрели царские дипломаты, да и сам царь, нам остается только догадываться! Потому что реальный союзный договор будет подписан странами Антанты уже после начала Первой мировой войны».

Я под столом, как сейчас говорят! Все самые смешные юмористы нервно курят в осознании ничтожности своих талантов. Я не хочу издеваться над моим оппонентом, но удержаться не могу. Казус! Блок Антанта существовал в воображении дипломатов! Дипломаты галлюциногенов наелись?! «… если русские должны умирать за Францию и Англию, то он есть!» Николай Викторович, ладно, про Францию понятно, ваш любимый монарх за нее подписался умирать, впрочем, и французы подписались умирать за Россию, а причем здесь Англия? Вы же сами приводили выдержки из текста Конвенции! Где там про умиралово? Куда смотрел царь и его дипломаты? Да в текст той же Конвенции. Куда еще?

Откуда вы взяли эту мысль, что царь имел заверения Англии о вступлении в войну на его стороне? Разве только из вашего собственного воображения…

Я понимаю, что если вы не обоснуете свою идею об Англии, как единственном поджигателе той войны, то вся ваша конструкция рассыпается. И твёрдая политическая платформа, на которой вы уже создали партию и рветесь с ее помощью строить Великую Россию, превращается в лужу. А сидеть в луже никому не хочется.

Поэтому даже намекать на существование, например, такого проекта, как Багдадская железная дорога, вы не можете. Не можете даже близко подходить к экономическим и политическим причинам той войны, так как это сразу ставит на ваших построениях крест.

И остаётся для г-на Старикова один выход: сосредоточить все внимание читателя на дипломатических маневрах министра иностранных дел Англии. Бедный мистер Грей! Кстати, впервые идею об Англии, как виновнице Первой мировой войны, я прочел еще у А. Бушкова, который занятно про татаро-монгольское иго писал. Похоже, и эту идею у него слямзили…

* * *

А нам-то почему не взглянуть на то, что было в Европе накануне войны, как себя чувствовали основные участники конфликта?

Вот мы и прикинем, мог ее сэр Грей предотвратить или не мог? По каждой стране не будем расписывать в объёме монографии, только то, что в СССР знал любой школьник. И начнем по алфавиту.

Австро-Венгрия. Самый простой вопрос с этой империей, потому как ее положение не преувеличивая можно охарактеризовать как полная «ж». Старушка разваливалась. Мало того, что там уже все входившие в нее нации между собой собачились, так еще и Россия залезла на Балканы, что подняло боевой дух горячих славянских парней. Пока еще по всяким чехиям основным занятием населения был выпас гусей, империя держалась, а как только чуть-чуть приподнялась промышленность, так все себя людьми почувствовали и начали прикидывать: а стоит ли им бюрократов венских кормить? Больно жрут много. А жрали много. Один факт – бюрократический аппарат Австро-Венгрии в три раза превышал численность армии. Нормально? Нет, конечно, но как и какими силами держать в узде всю эту смесь племен, которые входили в состав империи? Только чиновниками, в том числе и жандармами. Но это же временная мера, нужен был выход.

А какой выход, если всякие босняки и герцеговинцы вспомнили, что они славяне и хотят сами себе чиновниками и жандармами быть, обнаглели совсем, чуть что – так на русские штыки намекают? Вот у Франца-Иосифа только и оставалось единственное средство спасения империи – ликвидировать русское влияние на Балканах. А как его ликвидируешь, если с русскими не воевать? Он наверняка понимал, что и это даст только временное облегчение, поэтому Австро-Венгрии что война, что засуха, что потоп – как мертвому припарки. Но потянуть еще немного можно было. А если простить убийство Фердинанда, то завтра, глядишь, и чехи кого-нибудь пристукнут…

Германия. И дела у неё на такую же букву, на какую она начинается. Это даже не «жэ», как у австрияков, те хоть на Вилли надеются, а Вилли надеяться не на кого. Просто «гэ» и все. Конечно, немецкая промышленность товары повышенного спроса шлёпает, как портниха на машинке «Зингер» строчит, а толку? Куда их девать? Русские таможенными барьерами огородились – то, что туда идет, и так за счастье считать нужно. Французы – так же, англичане и сами такой же ширпотреб штампуют. Осталась только Азия, но туда пока довезешь морем – как в поговорке про телушку, которая стоила полушку…

Ладно, замутили тему с Багдадской железной дорогой. Опять англичанка подгадила… Подписали пока с англичанами договор, да только хрен их обманешь, они на этих договорах собаку съели! Кому там еще в мире можно спихнуть безотказные машинки фирмы «Зингер»? Зулусам для более качественного оформления набедренных повязок? Так и там англичане им швейных игл в комплекте с наперстками навезли и везут во всё возрастающих объемах. Да и сырье для производства швейных машинок вот-вот закончится. И император Вилли лихорадочно ищет выход.

А выход один – колонии нужны. Потому как рудокопам немецким ты платить стеклянными бусами не будешь. Рудокопы немецкие – мужики серьёзные. А все колонии поделили Англия и Франция! Куда бедному немцу податься? Вот-вот придут в императорский кабинет промышленники и социалисты и спросят: «Вилли, и на кой хрен мы делали швейные машинки, если нам их девать некуда? Вилли, а чего это прогрессивный немецкий рабочий класс голодает?»

Россия. Наша Родина. Что же там-то радостного было? А радостного там только в ресторане «Яр» – цыгане пляшут и поют, да половые с подносами бегают, как очумелые. Остальное все – только невиданные темпы экономического развития. Они до того невиданные, что похожи не на поднимающееся дрожжевое тесто, а на подожженную бочку с порохом. В 1905 году хорошо, что только один бочонок рванул, а не весь арсенал грохнул. Но грохота было! – стекла в Зимнем дворце чуть не вылетели.

Нашелся один усмиритель, Столыпин, бравый такой, усы, как у жука-оленя, аж сами собой кверху закрутились. Усмирил. И здесь же понесло его, начал коленца выделывать, реформатор, англоман хренов. Что задумал-то? А по типу английскому, когда в Англии овцы людей съели, реформу сельскохозяйственную. Так то – в Англии, а то в такие казаки-разбойники с русским мужиком, даже с виду звероватым, играть! Еще в Думе соловьем разливался: дайте нам столько-то лет – и вы Русь-матушку не узнаете! Послушал эти его речи царь-император (не совсем последнего ума человек, кстати) и принял решение – в отставку, от греха подальше, а то уже шея у самого чесаться начала от одного упоминания о столыпинском галстуке… Правда, укокошили этого англомана чуть раньше.

Хотели в Китае что-то вроде колоний заиметь, так англичанка соблазнила японку – попёрли. Залезли в Туркменистан – а толку? Кого там грабить? У дехкан только мотыга и ослик в арбе. Одна польза, вроде бриттов напугали, те сдуру подумали, что на Индию замахнулись…

И главное, конечно, немчура – давят и давят рынок внутренний, а еще австрияков подпирают! И турок тоже – этих врагов рода православного.

И внутренние враги, конечно, разные эсеры… Вот бы война грандиозная! И их под это дело удавить окончательно, террористов поганых!

Только вот к 1917 году армию перевооружим и тевтонцам покажем, где раки зимуют.

Франция. Ну там только скажи два заветных слова: «Эльзас! Лотарингия»! И всё ясно: мушкетеры шпаги наточили и коней заседлали. Самая откровенно воинственная страна. Даже проститутки с Монмартра пока не услышат пароль «Эльзас – французский!», клиенту цену не называют, потому как без этого пароля – в три раза дороже.

И пропустили мы нашу «королеву мира», если верить г-ну Старикову – Великобританию.

Ну, той, конечно, война – мать родная, особенно, если война не с ней. А если и с ней, то там никто отмазываться не станет. Каждый уважающий себя лорд, как Черчилль, например, считает себя обязанным паре буров или каких-нибудь русских бошки остренькой английской саблей снести.

Но… Всякой войне свое время, а английская разведка мышей, по слухам, всегда ловила исправно, поэтому – не вяжется. Да я не отрицаю, что британцы хотели свалку всеевропейскую устроить и сбоку на нее поглядеть. Только когда этим вопросом занимаешься внимательно, то такой вопрос всплывает: а могла ли Германия разгромить и Францию, и Россию? И когда видишь теперь, как эта война протекала, то понимаешь – могла. Шанс был реальный. Когда мы будем говорить о той мясорубке, я вам постараюсь это показать. А зачем Альбиону такие проблемы – супер-сверх-держава в Европе?

Так вот, я думаю, что до 1917 года эта война Англии никаким боком не упиралась. Если не верите – опровергайте.

Был и шестой игрок! Но про него пока рано…

* * *

Вот когда мы увидели, что война была в интересах всех сторон конфликта, и теперь для всех было главным подарить почетное звание агрессора своему врагу, давайте и перейдем к рассмотрению происшествия в Сараево. И дипломатических маневров сторон, в том числе и с участием сэра Грея. Только, подобно г-ну Старикову, не будем считать действующих лиц той истории кретинами. Они могли ошибаться, недопонимать, принимать решения, основанные на неверной или недостаточной информации, но были людьми с нормальной психикой, с соответствующим занимаемым должностям уровнем умственного развития и действовали в интересах своих стран.

Небольшое отступление. Нашего последнего царя, конечно, как только не клеймили, и за дело тоже, и мне он противен, как государственный деятель, честно говоря, но вот за начало той войны ему можно поставить только одну оценку – пять с плюсом. Видно, урок японский пошел на пользу. По крайне мере, на должности министра иностранных дел Российской империи он смотрелся бы достойно.

Начнем с происшествия в Сараево. Что же там такого произошло катастрофического, что могло вызвать войну?

Да ничего такого там и не произошло, если не учитывать жгучего желания со стороны Австрии и Германии эту войну развязать. Ну давайте здраво посмотрим на ситуацию: кучка заговорщиков из подпольной боснийской организации осуществила на территории Австро-Венгрии убийство наследника австрийского престола. Обратите внимание: организация подпольная, причем не только в Австрии, но и в Сербии. Отсюда естественный вопрос – а в чем вина, собственно, правительства Сербии в убийстве Фердинанда? Ведь если в сараевском преступлении замешана подпольная организация, которая и в Сербии действует нелегально, то эта шайка ведет подрывную работу и против правительства Сербии! Иначе почему она подпольная? Т. е. австрийская сторона прекрасно понимает, что Фердинанда убили общие враги Австро-Венгрии и правительства Сербии.

Что должно было произойти дальше, если бы у австрияков не чесалось повоевать? Траур в империи, следствие, обмен данными следствия с сербами и разгром подполья в Белграде.

Или я выдумываю что-то? Тогда вот документ:

«Посланник России в Белграде Гартвик – министру иностранных дел России С. Д. Сазонову, 17/30 июня 1914 г.

Депеша № 40

М. г. Сергей Дмитриевич, весть о совершенном в Сараеве гнусном злодеянии, жертвами коего пали наследный эрцгерцог Франц Фердинанд и его супруга, произвела здесь глубокое впечатление, вызвав решительно во всех слоях общества чувства самого искреннего возмущения.

День 28/15 июня – «Видов дан» – большой народный праздник в Сербии, к которому съехались в столицу из старых и новых краев, а также с того берега Дуная различные культурные, певческие, сокольские общества и иные корпорации в своих национальных одеяниях с хоругвями, флагами и значками. Торжества начались служением во всеххрамах чинопоминания о всех героях, "живот свой на поле брани положивших за веру и отечество"… Около 5 часов дня, как только распространилось известие о трагической сараевской катастрофе, в Белграде немедленно были прекращены все церемонии не только распоряжением властей, но и по почину самих обществ; театры были закрыты, и народные увеселения отменены.

В тот же вечер король и королевич Александр в качестве регента отправили телеграммы императору Францу-Иосифу с выражением глубокого соболезнования. Соответственные изъявления по телеграфу адресованы были правительством на имя графа Берхтольда и председателем народной скупщины – рейхсрату. На другой день во всех местных газетах без различия партий появились трогательные некрологи и прочувствованные статьи по поводу тяжкого горя, постигшего императорский дом дружественной монархии.

Словом, вся Сербия сочувственно откликнулась на несчастие, поразившее соседнее государство, строго осудив преступное деяние обоих безумцев; и тем не менее здесь заранее были уверены, что известные венские и пештские круги не замедлят использовать даже столь трагическое происшествие для недостойных инсинуаций по адресу королевских политических обществ… Примите и пр. Гартвик»[7].


Сербы возмущены! Соболезнуют! Отменили праздничные мероприятия! Некрологи! Прочувственные статьи!

Но австрийцы совершают действия, которые их прямо изобличают как агрессоров: в ответ на действия врагов сербского правительства они выдвигают ультиматум… сербскому правительству! Посмотрите, что Австро-Венгрия требовала этим ультиматумом от Сербии:

1) Запретить издания, пропагандирующие ненависть к Австро-Венгрии и нарушение её территориальной целостности.

2) Закрыть общество «Народная Оборона» и все другие союзы и организации, ведущие пропаганду против Австро-Венгрии.

3) Исключить антиавстрийскую пропаганду из народного образования.

4) Уволить с военной и государственной службы всех офицеров и чиновников, занимающихся антиавстрийской пропагандой.

5) Сотрудничать с австрийскими властями в подавлении движения, направленного против целостности Австро-Венгрии.

6) Провести расследование против каждого из участников сараевского убийства с участием в расследовании австрийского правительства.

7) Арестовать майора Воислава Танкосича и Милана Цигановича, причастных к сараевскому убийству.

8) Принять эффективные меры к предотвращению контрабанды оружия и взрывчатки в Австрию, арестовать пограничников, помогавших убийцам пересечь границу.

9) Дать объяснения насчёт враждебных к Австро-Венгрии высказываний сербских чиновников в период после убийства.

10) Без замедления информировать австрийское правительство о мерах, принятых согласно предыдущим пунктам.


Это требования к правительству соседнего государства? Или к своему холопу? Нужно отдать должное сербам, они понимали, что это – война. Понимали, что это война не только с ними, но и с Россией, что потоком хлынет и кровь сербов, и кровь русских братьев. Поэтому сербское правительство пошло почти на все уступки, сделало максимально от него возможное, чтобы удовлетворить требования ультиматума.

Вот что было в ответе австриякам:

1. Во время ближайшего очередного заседания Скупщины воплотить в законы о печати статью, сурово наказывающую подстрекательство к ненависти к Австро-Венгерской монархии, а также любую публикацию, общая тенденция которой направлена против территориальной целостности Австро-Венгрии. Оно обязуется пересмотреть Конституцию, чтобы внести поправки к XXII статье Конституции, которая разрешает конфискацию таких изданий, что в настоящее время невозможно в соответствии с четким определением XII статьи Конституции.

2. Правительство не обладает доказательствами – и сведения Императорско-королевского правительства их тоже не содержат – что общество «Народна Одбрана» и другие подобные общества совершили к настоящему времени какие-либо преступления руками одного из своих членов. Несмотря на это Королевское правительство подчиняется требованию Императорско-королевского правительства и распустит общество «Народна Одбрана» и любое другое общество, которое действовало бы против Австро-Венгрии.

3. Королевское правительство Сербии обязуется незамедлительно исключить из народного просвещения в Сербии всё то, что служит или могло бы служить пропагандой против Австрии-Венгрии, при условии, что Императорско-королевское правительство даст фактические доказательства этой пропаганды.

4. Королевское правительство также готово уволить из военной службы и из администрации офицеров и чиновников, в отношении которых судебное следствие докажет, что они были виновны в действиях против территориальной целостности Австро-Венгерской монархии, и оно ожидает, что Императорско-королевское правительство сообщит имена этих офицеров и чиновников и факты, с которыми будут предъявлены обвинения.

5, Королевское правительство признает, что ему не ясны смысл и объём требования Императорско-королевского правительства, по которому сербское королевское правительство обязано принять на сербской территории сотрудничество органов Императорско-королевского правительства, но оно заявляет, что оно готово принять любое сотрудничество, которое не противоречит нормам международного и уголовного права, а также дружественных и добрососедских отношений.

6. Королевское правительство, разумеется, считает своим долгом начать расследование в отношении всех лиц, участвовавших в заговоре 15/28 июня и оказавшихся на территории Королевства. Что же касается сотрудничества в этом расследовании специально посланных должностных лиц Императорско-королевского правительства, то Королевское правительство не может этого принять, так как это является нарушением Конституции и уголовно-процессуального законодательства. Тем не менее, в некоторых случаях результаты расследования могут быть переданы австро-венгерским органам.

7. Королевское правительство приказало приступить с самого вечера передачи ноты к аресту майора Воислава Танкосича. Однако, что касается Милана Цыгановича, который является подданным Австро-Венгерской монархии и который работал до 15/28 июня в Железнодорожном управлении, до сих пор невозможно установить его местонахождение, хотя был выписан ордер. Императорско-королевскому правительству направлена просьба сообщить как можно скорее, с целью проведения расследования, существующие основания для подозрений и доказательства вины, полученные в ходе расследования в Сараево.

8. Правительство Сербии усилит меры против контрабанды оружия и взрывчатых веществ. Разумеется, оно поручит провести расследование и накажет должностных лиц пограничной службы на линии Шабац-Лозница, нарушивших свои обязанности и пропустивших через границу участников преступления в Сараево.

9. Королевское правительство готово дать объяснения о высказываниях, которые его должностные лица в Сербии и за рубежом сделали в интервью после покушения, и которые, по утверждению Императорско-королевского правительства, враждебны к монархии. Как только Императорско-королевское правительство укажет, где эти выражения были сделаны, и докажет, что эти высказывания были действительно сделаны указанными чиновниками, Королевское правительство само позаботится о дальнейшем сборе доказательств.

10. Королевское правительство будет уведомлять Императорско-королевское правительство, если это не было уже сделано в данной ноте, об исполнении вышеуказанных мер.


Удовлетворены все требования, кроме обозначенных в п.6. А что хотели австрийцы по 6-му пункту? Участия в расследовании? Это значит, впустить на территорию своего государства полицейских и жандармов другого государства с тем, чтобы они проводили обыски у твоих граждан, аресты твоих граждан, их допросы? Ничего себе! Так это же оккупация!

Теперь ясно, что требования Австро-Венгрии не могли быть полностью выполнены? Ясно, что это и есть уже, по сути, объявление войны?


А теперь вопрос к г-ну Старикову: а след английский где?

Если еще точнее, то зачем англичане организовывали убийство Фердинанда, если его убийство не давало повода к войне? Вообще никакого повода не давало – убийцы же и в Сербии вне закона были!

В Бостоне братья Царнаевы устроили теракт, правительство США разве обвинило в этом правительство РФ? С чего бы, если чеченские террористы в России вне закона?

Поводом к войне это убийство сделала сама Австро-Венгрия! Значит, война ей и нужна была, естественно, и вывод: а не сами ли австрияки навели Принципа и его подельников на Фердинанда?

Так ведь и автор «Кто убил РИ?» странно даже для самого себя подтверждает эту версию:

«Однако странности трагического дня дают основания подозревать, что и в Австро-Венгрии были силы, заинтересованные в смерти эрцгерцога. И действительно, многие в двуединой империи были недовольны возможной политикой будущего императора. Женатый на чешке Франц Фердинанд с большой симпатией относился к славянам как внутри своей империи, так и вне нее. Предоставление им равных с немцами и венграми прав должно было, по его мнению, придать монархии дополнительную прочность. В Будапеште, да и самой Вене такие планы не вызывали восторга у многих политиков. Дело в том, что славянскиеобласти входили тогда в состав венгерской части монархии и управлялись из Будапешта, а в случае осуществления планов Франца Фердинанда славяне получали автономию и самостоятельность. Возможно, именно этим объясняется странное поведение австрийской службы безопасности».

Во как! А где же англичане?

А г-н Стариков и приводит доказательство причастности англичан: террористы после покушения приняли яд, а он не подействовал, следовательно, этот яд им дали англичане. Скажете, что доказательство настолько смешное, что я это придумал, чтобы автора запредельным дураком выставить? Не верите? Тогда читайте:

«Неделько Габринович и Гаврила Принцип, видя, что с места преступления им не скрыться, приняли яд. Но он почему-то не подействовал ни на одного террориста! Эта, простая на первый взгляд, случайность является важнейшим звеном в цепи дальнейших трагических событий! Предусмотрительность тех, кто организовывал преступление, поражает: не снабди они террористов «безопасным ядом», те могли бы успеть застрелиться. Толпа и близость охраны эрцгерцога второго шанса убийцам на самоликвидацию не дают, и они попадают в руки австрийского правосудия. Именно на словах пойманных террористов базировалось и все следствие, и его выводы! Если вместо двух целехоньких террористов в распоряжении полиции были лишь трупы без документов, то дальнейшее расследование сразу зашло бы в тупик. Но благодаря странному яду следствие получает не то что ниточку, а целый канат, за который оно может распутать и весь клубок. Кто же дал убийцам Франца Фердинанда безопасный яд? Тот, кто заинтересован в том, чтобы австрийцы быстро нашли виновных и обрушили свой гнев на Сербию. Самим сербам оставить живых террористов в руках полиции не нужно – это лишь повредит репутации сербской державы. Австрийские спецслужбы могут лишь плохо охранять высокопоставленную особу и в нужный момент «не успеть» ее прикрыть. На этом их вклад в убийство заканчивается. Но это лишь видимая часть айсберга. Яд членам «Млада Босна» явно передавали агенты совсем других спецслужб…

Истинных организаторов гибели наследника австрийского престола мы можем вычислить, сопоставив следующие факты: тот, кто выводил следствие к очевидным и быстрым выводам, был не просто заинтересован в смерти эрцгерцога, а явно хотел использовать сложившуюся ситуацию как повод для разжигания конфликта; те, кто давали террористам безопасный яд, создавали повод для нечто большего, чем австро-сербская война. И это не сербы и не австрийцы!»

Если не сербы и австрийцы, то кто? Намек прозрачен или нет?

Знаете, как это называется? Это называется попыткой, оттягивая коту уши, изобразить из него кролика. А еще автор может и кролику уши обрезать, чтобы выдать за кота. Я в конце этой главы покажу читателю, как он это делает.

А пока получаем удовольствие от чтения юмористического произведения:

«Сценарий разжигания мировой войны был невероятно сложным по организации, но очень простым по своей сути. Австро-Венгрия, получая поддержку от Германии, предъявляет претензии Сербии. В Белграде проявляют несговорчивость, заручившись гарантиями России.

При этом австрийцы и немцы, рассматривая в качестве оптимального решения сербской проблемы именно силовой вариант, должны быть убеждены, что Петербург за сербов не вступится и ограничится дипломатическим осуждением. Только в таком варианте запаливался бикфордов шнур войны. Если бы в Австрии и Германии знали, что их акция против Белграда приведет к схватке с Россией, они бы на нее не пойти, потому что в условиях франко-русского договора это означало войну с Францией, а в перспективе и с Англией».

И на следующей странице этой веселой книги:

«Немцы прекрасно знают, что кроме этнических симпатий две монархии связывают и родственные связи: мать сербского наследника – родная сестра Великого князя Николая Николаевича Романова, будущего главнокомандующего русской армией в грядущей войне. Сам русский монарх приходится сербскому королевичу Александру дядей. Всего несколько месяцев назад Николай II лично дал обещание оказать Сербии «всемерную военную помощь» и даже любую «поддержку, которая ей понадобится».


Сопоставьте изложенное в двух этих отрывках.

Не знаю, как вы, но я на этом месте написания своей книги прекратил работу, поехал, купил себе литр пива, потом сидел на террасе с кружкой пенного напитка и размышлял на тему: вероятные результаты политической деятельности «Партии Великое Отечество», возглавляемой человеком, который не понимает, что на одной странице утверждает одно, а на следующей это же и опровергает!


Ладно, дальше пойдем. На что рассчитывали Германия и Австро-Венгрия? Да на то, что в ответ на объявление войны Сербии им объявит войну и Россия. А куда русские денутся? Если они войну не объявят, то у них вместо лица сразу образуется позорная маска лжецов, трусов и ненадежных союзников. Сидели в Вене и Берлине поджигатели войны и потирали руки, ждали объявления войны и прикидывали: так, русские объявят войну, значит, это по факту они на нас нападут, поэтому французы пока постоят в сторонке, англичане тоже пусть пока курят, им за агрессора, Россию, впрягаться – портить имидж. А ситуация – закачаешься! Просто красота! Подлые сербы убили наследника Австрийского престола. Благородные австрияки, воспылав чувством справедливого негодования, пошли с сербами разбираться, а русские, покрывая убийц и террористов, объявили войну, т. е. напали на благородных австрияков! Сразу же честные немцы объявляют войну гнусной покрывательнице преступников России! Игра сделана!

А г-н Стариков «где надо – гладкий, а где надо – шерсть»:

«Когда жертвой убийц стал будущий император, Николай II, по мнению немцев, не мог препятствовать наказанию убийц. Альфред фон Тирпиц, германский гросс-адмирал, в своих мемуарах пишет, что кайзер Вильгельм «считал вмешательство России в пользу Сербии маловероятным, так как царь, по его мнению, не стал бы поддерживать цареубийц».

А что, царь просил Гаврилу Принципа освободить? Или сербское правительство было кем-то официально обвинено в убийстве Фердинанда? Либо Тирпиц брешет, как кобель шелудивый, либо Вильгельм так неловко оправдывал дипломатический конфуз, когда попал в свою же ловушку, приготовленную для русского царя.

И теперь оцените красоту решения Императора России (за это решение он достоин звания Императора) и его правительства: начать мобилизацию, а войну не объявлять. И как потом это отразилось на всех причастных к кровавому шоу!

Но пока Николай Викторович тянет английского кота за уши, чтобы он стал похож на кролика, и ехидно так реплику бросает:

«После убийства Франца Фердинанда, 29 (16) июня 1914 года глава британской дипломатии публично в парламенте выразил Вене глубокие соболезнования и… затих».

Г-н Стариков, в каком смысле – затих? Прекратил басом исполнять арию Мефистофеля? Или перестал дуть в шотландскую волынку? А может, ему надо было над гробом Фердинанда три дня трагическим голосом псалмы петь?

Ирония ваша глупа и неуместна: соболезнование было? Было. Что еще надо?

«6 июля (23.06) после общения германского кайзера с австрийцами немецкий посол в Лондоне князъ Лихновский отправился к Грею прощупать позицию Великобритании в возникшей ситуации. Все последнее время англичане, словно напоказ, демонстрировали немцам свое миролюбие. Были кроме дипломатических экивоков и материальные символы английского расположения к немцам. Главный корень германо-британского соперничества – это флот, большая судостроительная программа, запущенная рейхом. В Лондоне относятся к немецкому флоту с нескрываемой враждебностью. И вдруг – позиция меняется! Адмирал Тирпиц напишет об этом так: «…Отношения двух стран выглядели так хорошо, что впервые за многие годы английская эскадра прибыла в Германию на празднование Кильской недели. Она ушла после убийства в Сараево».

Ага, значит английская эскадра ушла с празднования Кильской недели. Хорошо. А когда ушла? Да 30 июня. А что было 29 июня? Да Вильгельм срочно уехал из Киля в связи с убийством Фердинанда. Старикову это неизвестно было, когда он книгу свою писал? Только посмотрите, как все меняется в вашем восприятии тех событий. Если верить Н. В., то просто после убийства в Сараево английская эскадра ушла из Киля. Сразу подозрение возникает: заранее подлецы-англичане знали, чем это убийство обернется.

А вот так попробуем: после известия об убийстве в Сараево Вильгельм срочно уехал с празднования Кильской недели. На следующий день английская эскадра покинула Киль. Что получается? Правильно, когда после Сараевских событий император Германии срочно «слинял» с праздника, англичане поняли, что замышляются какие-то события и так же срочно увели из немецкого порта свою эскадру.

Разница есть? Эту разницу Тирпицу спрятать, конечно, очень хотелось, как-то ему неудобно было жить с «почетным» званием агрессора, а нашему автору почему она мешает, эта разница?..

Пока нет еще ни ультиматума австрияков сербам, вообще ничего нет, кроме пены на губах германских «друзей» России, а немецкие дипломаты, как псы шелудивые, зачесались, их посол в Англии Лихновский побежал (по версии Николая Викторовича) к министру иностранных дел Великобритании вынюхивать:

«Литовский сообщил о глубоком удовлетворении, которое испытывает император Вильгельм по поводу визита английской эскадры в германскую гавань, а потом мягко принялся прощупывать британскую позицию в надвигающихся международных осложнениях. Для этого он сообщил, что австрийцы собираются предпринять выступление против Сербии. После чего откровенно изложил немецкую позицию: отказать своему основному союзнику в помощи Берлин не может, но если это будет сделано, возможны осложнения с Петербургом».

И далее:

«Вот германский посол и запускает «пробный шар», задает главный вопрос, за ответом на который, он, собственно говоря, и пришел. Немцам известно, что между Англией и Россией ведутся какие-то переговоры о морской конвенции и что этот факт может поощрить Россию на сопротивление Австрии. После жесткого заявления лондонского дипломата немцы сразу должны будут дать задний ход. Конфликт с Россией, в котором ее поддержат англичане, для германцев неприемлем. Отличный случай показать германскому послу хваленую британскую твердость, но вместо этого сэр Грей говорит, что Англия «не может допустить уничтожения Франции». Дипломаты всегда говорят на особом языке, не всегда понятном другим смертным. Но один дипломат прекрасно понимает другого, и во многом их работа и состоит в расшифровке чужих намеков и недомолвок и умении говорить, не говоря ничего. В переводе на «человеческий» язык фраза о том, что Англия «не может допустить уничтожения Франции» означает следующее:

– Петербург ведет или вел с Лондоном некоторые переговоры;

– Британия никаких гарантий безопасности России не давала;

– в случае военного столкновения Германии и России англичане останутся вне конфликта;

– единственное, что беспокоит британцев и против чего они выступят решительно – военный разгром Франции.

Вот как много информации можно заложить в маленькую фразу. Таким образом, не отвечая по сути на немецкий зондаж, сэр Грей намекает немцам, что уничтожение России Великобританию не беспокоит».

Когда я в первый раз прочел этот пассаж, то с трудом вернул на место отвалившуюся челюсть. Начал рыться в биографии автора, пытаясь в ней хоть какой-то намек найти на причастность к дипломатии и прохождении курсов изучения таинственного дипломатического языка, но успехов в этом не достиг. Потом лихорадочно перечитывал и перечитывал книгу Старикова, думал, что я пропустил какие-то важные вещи, искал, где же доводы, на основании которых он сделал такое заключение из высказывания Грея о недопустимости уничтожения Франции?

Безуспешно. Потом я стал над самим собой смеяться – надо же так опростоволоситься! Провести 15 лет на оперативной работе и не распознать, что читателей разводят как лохов последних!


Давайте тогда мы сами разберемся, о чем же уведомил сэр Грей немцев своим высказыванием? Почему при первой же попытке зондажа германской дипломатией позиции Великобритании, был получен такой ответ?

Знаете, дипломатию и подлую англосаксонскую политику, которая принесла моей Родине столько горя, я откровенно ненавижу, честно признаюсь. Но! Но никакого другого вывода из фразы Грея, кроме как в открытом предупреждении Германии прекратить игры в развязывании войны я не вижу. Когда немцы услышали от него, что Англия «не может допустить уничтожения Франции» (а ведь они, немцы, не о Франции Грея спрашивали, а о России), то вывод могли сделать только один: их военный план Шлиффена – секрет Полишинеля. Британия отлично осведомлена о высказывании Вильгельма, подписавшего этот план, что на завтрак он слопает Париж, а на обед Петербург. Это для немцев был даже не звоночек, это набат! Все, господа воинственные юнкера, прекращайте вашу тевтонскую боевую пляску! Англичане знают, что вы планируете! Они знают, что без уничтожения Франции все ваши планы превращаются в похоронные плиты над немецкими могилами, и открыто вам это говорят.

Я высказываю своё мнение, а не высосанную из пальца «историческую правду»: английская дипломатия в лице сэра Грея сделала достаточно много для предотвращения Первой мировой войны. Зачем она это делала, если по итогам той войны Англия могла рассчитывать получить все главные трофеи, я точно не знаю. Могу только предполагать, что боялись реально возможной победы Германии на континенте.

И мои предположения подтверждаются тем, что дальше изложено у Старикова. Читаем:

«…сэр Грей после встречи с немецким послом радушно принимает у себя русского посланника Бенкендорфа. И говорит уже совсем другие вещи. 8 июля (25.06) глава английского МИДа обрисовал перед Россией всю серьезность положения. Он не сомневается в нападении Австрии и даже выразил мнение, что Россия должна выступить на защиту Сербии. Кроме того, лорд всячески подчёркивал враждебность Германии к России. Он намекал, что, по его сведениям, в случае конфликта, центр тяжести военных операций Германии должен довольно быстро переместиться с Запада на Восток. Великий актер пропал в Эдуарде Грее: перед германским послом он оптимист, перед русским – пессимист, каких мало. Когда Бенкендорф попробовал изобразить ситуацию в менее тревожном свете, Грей ему горячо возражал и сказал, что «известия, получаемые им из Вены, ему не нравятся», «положение представляется очень серьёзным».

И по поводу чего ирония об оптимизме и пессимизме? Как мы видим, английский дипломат своему русскому коллеге передал без всякого искажения информацию, полученную им во время переговоров с немцами: Австрия нападет на Россию без всякого сомнения, к такому же нападению готовится и Германия. Более того, обратите особое внимание на это:

«…намекал, что, по его сведениям, в случае конфликта, центр тяжести военных операций Германии должен довольно быстро переместиться с Запада на Восток».

Запад в том раскладе, который был тогда – Франция, т. е. англичане посредством своего министра иностранных дел передали русским, что имеют разведданные о планах Германии разгромить в скоротечной военной компании французов и затем перебросить армию для войны с Россией. Теперь и Петербург осведомлен о стратегическом замысле Вильгельма.

Дальше наш автор, «знающий» тайный язык дипломатов, продолжает:

«9 июля (26.06), министр иностранных дел Великобритании сэр Грей снова встречается с германским послом Лихновским. Совсем недавно, три дня назад, Грей уже намекал ему, что Англия не будет вмешиваться в события на материке, если они не будут грозить «уничтожением Франции». Для уверенности, что они правильно поняли позицию английского правительства, немцам необходимо еще раз убедиться в правильности «расшифровки» намеков британского министра. Позиция Англии по-прежнему может остановить сползание европейского континента в бездну. Что же говорит многоуважаемый глава британской дипломатии? Наверное, что-то о важности сохранения мира и необходимости решать конфликты мирным путем?

Ничего подобного. Сначала Грей долго говорил о миролюбивом настроении России. Осторожный немецкий посол в соответствии со своими инструкциями поинтересовался: согласится ли Англия в случае австро-сербского конфликта оказать умиротворяющее воздействие на Петербург. Лорд заверил Лихновского, что сделает «всё возможное, чтобы предотвратить войну между великими державами». «Я сказал, – сообщает Грей в мемуарах, – что если австрийские меры в отношении Сербии будут проведены в определённых рамках, то будет, конечно, сравнительно легко склонить Петербург к терпимости». И при этом, как писал посол в Берлин, – «сэр Грей излучал оптимизм». Вот так, сияя и лучась, и сказал Грей то самое главное, что хотели узнать немцы. Предоставим слово германскому послу. Вот что он пишет в своей телеграмме в Берлин: «Он (сэр Грей) заявил, что он ничего не имеет добавить к тому, что он говорил 6-го и может лишь повторить, что между Великобританией, с одной стороны, и Францией и Россией – с другой, не заключено никаких секретных соглашений, которые связывали бы Великобританию в случае европейской войны».

Далее Грей заявил, «что Англия, хочет сохранить для себя полную свободу рук». В переводе с дипломатического языка на общечеловеческий, это означает нейтралитет Англии в возможной войне!»

Ну, пусть знаток тайных языков куражится, а мыто что читаем? А Грей просто доводит до Германии, что Россия не стремится к войне, и если Австрия ограничится невоенными методами разрешения конфликта с Сербией, то Петербург согласен уладить все дело миром. А к тому, что было сказано на предыдущей встрече, когда немцы были уведомлены, что Великобритания не позволит им уничтожить Францию, добавить нечего. Предупреждение – в силе. Более того, Англия «…хочет сохранить для себя полную свободу рук».

Немцам остается только с горя выпить шнапса. Это Стариков пусть переводами с языков, им выдуманных, занимается, а мы видим, что никаких заявлений о нейтралитете нет. Мы читаем написанное черным по белому – свобода рук: хотим – в стороне постоим, хотим – к любой стороне присоединимся.

Значит, и на повторном зондаже Германия получает недвусмысленный ответ: Англия не позволит осуществиться плану Шлиффена по уничтожению Франции, и хотя пока никаких секретных соглашений с противостоящей немцам стороной у нее нет, но она сохраняет за собой свободу действий.

А автор «правды» о начале войны продолжает:

«И немцы поверили. Лед недоверия к традиционно враждебной политике Британии таял под лучистым обаянием сэра Грея. Адмирал Тирпиц указывает: «Еще 9 июля в министерстве иностранных дел держались трезвого взгляда, что, если вопреки ожиданиям сохранить европейский мир не удастся, Англия тотчас же станет на сторону наших врагов, не дожидаясь результатов военных действий. Однако мирная позиция, занятая Foreign Office в последующие недели, все более и более обманывала близкие Бетману круги. По-видимому, и в генеральном штабе склонялись к мысли о мирных намерениях Англии».

Особенно интересны источники, которые он выбирает для подтверждения своей правоты: Тирпиц и то у него сказал, и это он подтвердил. А мы-то видали этих Тирпицев, которые после драки, скуля, обвиняли в своем крахе кого попало, только не себя! Тирпиц на англичан валил, а его наследники после 1945 года на русский мороз и Гитлера.

И дальше:

«Успокоенный британским «миролюбием» германский кайзер отправился в свою ежегодную морскую поездку в норвежские фьорды. Австрийцы же, согласовав с ним свои будущие действия, стали готовить текст ультиматума Сербии. Благодаря стараниям лорда Грея перед Веной и Берлином вырисовывалась очень радужная картина: в случае нападения Австрии на Сербию Россия не обязательно вмешается в конфликт, а если это и случится, то Англия ее точно не поддержит. Вероятным, было вмешательство Франции, но в таком варианте это было очень даже неплохо, потому что именно Париж с вожделением ждал возможности отобрать обратно Эльзас и Лотарингию, а, следовательно, был настоящим противником Германии».

Черт побери! Что автор пишет?! Что пишет!!! Только подумайте: Россия не обязательно вмешается, а вмешательство Франции вероятно! Да Франции-то из-за чего встревать в австро-сербскую свару?

«Наступал кульминационный момент. 20(7) июля в Россию приехал президент Франции Пуанкаре – «война». Чтобы Николаю II было не страшно помогать славянским братьям, он заверил, что в случае войны с Германией Франция выполнит свои союзнические обязательства. Заодно были еще раз обсуждены и военные планы сторон. Россия в соответствии со своими обязательствами должна была обеспечить на 15-й день мобилизации полную готовность армии к наступлению на Германию. На Австро-Венгрию наступлениепланировалось на 19-й день мобилизации. Пока русский монарх и французский президент совещались, события словно замерли. Зато после отъезда Пуанкаре они понеслись со скоростью бешеных лошадей. В России оставалась одна неделя мирной жизни».

И кто погнал лошадей? Англичане? Смотрите, как наш глубокоуважаемый самозабвенно врет:

«Отсутствие нормального договора (имеется в виду договор об Антанте. – Авт.) позволяло англичанам заявлениями о своем нейтралитете провоцировать Германию на войну и одновременно обещать свою помощь России. Если Антанта была бы оформлена документально, то немцы вели бы себя совсем по-другому, а ведь неясность в позиции Лондона и есть тот крючок, на который попались немецкие дипломаты.

Французский посол в России Морис Палеолог так и говорит своему британскому коллеге сэру Джорджу Бьюкенену: «Я настаиваю на решающей роли, которую Англия может сыграть, чтобы унять воинственный пыл Германии, я ссылаюсь на мнение, которое четыре дня тому назад высказывал мне император Николай: Германия никогда не осмелится напасть на объединенные Россию, Францию и Англию иначе, как потеряв совершенно рассудок».

Значит, немцы от Великобритании не могли добиться нейтралитета аглицкого, а русским бритты обещали всю помощь? Ну и дела!

А давайте тоже Палеолога почитаем, это занимательно. Вот что происходило в Петербурге 28 июля, начинаем с беседы Палеолога с послом Германии и далее по тексту книги французского посла:

– Позвольте мне, не стесняясь, говорить с вами, мой дорогой коллега. Время достаточно серьезное, и я думаю, что мы достаточно друг другауважаем, чтобы иметь право объясняться с полной откровенностью… Если через день, через два австро-сербский конфликт не будет улажен, то это – война, всеобщая война, катастрофа, какой мир, может быть, никогда не знал. И это бедствие еще может быть отвращено, потому что русское правительство миролюбиво, потому что британское правительство миролюбиво, потому что ваше правительство называет себя миролюбивым.

При этих словах Пурталес вспыхивает:

– Да, конечно, и я призываю Бога в свидетели: Германия миролюбива. Вот уже сорок три года, как мы охраняем мир Европы. В продолжение сорока трех лет мы считаем долгом чести не злоупотреблять своей силой. И нас сегодня обвиняют в желании возбудить войну… История докажет, что мы вполне правы и что наша совесть ни в чем не может нас упрекнуть.

– Разве мы уже в таком положении, что необходимо взывать к суду истории? Разве нет больше никакой надежды на спасение?

Волнение, которое охватывает Пурталеса таково, что он не может более говорить. Его руки дрожат, его глаза наполняются слезами. Дрожа от сдерживаемого гнева, он повторяет:

– Мы не можем покинуть и не покинем нашу союзницу… Нет, мы ее не покинем.

В эту минуту английский посол выходит из кабинета Сазонова. Пурталес бросается туда с суровым видом и даже проходя не подает руки Бьюкенену.

– В каком он состоянии! – говорит мне сэр Джордж. – Положение еще ухудшилось… Я не сомневаюсь более, что Россия не отступит, она совершенно серьезна. Я умолял Сазонова не соглашаться ни на какую военную меру, которую Германия могла бы истолковать как вызов. Надо предоставить германскому правительству всю ответственность и всю инициативу нападения. Английское общественное мнение не допустит мысли об участии в войне иначе, как при условии, чтобы наступление исходило несомненно от Германии… Ради Бога, говорите в том же смысле с Сазоновым.

– Я иначе с ним и не говорю.

…

Через четверть часа обо мне докладывают Сазонову. Он бледен и дрожит:

– Я вынес очень плохое впечатление, – говорит он, – очень плохое. Теперь ясно, что Австрия отказывается вести переговоры с нами и что Германия втайне ее подстрекает.

– Следовательно, вы ничего не могли добиться от Пурталеса?

– Ничего. Германия не может оставить Австрию. Но разве я требую, чтобы она ее оставила? Я просто прошу помочь мне разрешить кризис мирными способами…

Впрочем, Пурталес более не владел собой, он не находил слов, он заикался, у него был испуганный вид. Откуда этот испуг?.. Ни вы, ни я – мы не таковы, мы сохраняем наше хладнокровие, наше самообладание.

– Пурталес сходит с ума потому, что тут действует его личная ответственность. Я боюсь, это он способствовал тому, что его правительство пустилось в эту ужасную авантюру, утверждая, будто Россия не выдержит удара и будто если, паче чаяния, она не уступит – то Франция изменит русскому союзу. Теперь он видит, в какую пропасть он низверг свою страну.

– Вы уверены в этом?

– Почти… Еще вчера Пурталес уверял нидерландского посланника и бельгийского поверенного в делах, что Россия капитулирует и что это будет триумфом для Тройственного Союза. Я знаю это из самого лучшего источника.

Сазонов делает унылый жест и сидит молча. Я возражаю:

– Со стороны Вены и Берлина жребий брошен. Теперь вы должны усиленно думать о Лондоне. Я умоляю вас не предпринимать никакой военной меры на немецком фронте и быть также очень осторожными на австрийском, пока Германия не открыла своей игры. Малейшая неосторожность с вашей стороны будет нам стоить содействия Англии.

– Я тоже так думаю, но наш штаб теряет терпение, и мне приходится с большим трудом его сдерживать.

Эти последние слова меня беспокоят; у меня является одна мысль:

– Как бы ни была серьезна опасность, как бы ни были слабы шансы на спасение, мы должны, вы и я, до пределов возможного пытаться спасти мир. Прошу вас принять во внимание, что я нахожусь в беспримерном для посла положении. Глава государства и глава правительства находятся в море; я могу сноситься с ними только с перерывами и самым ненадежным способом; к тому же, так как они только очень неполно знают положение, они не могут послать мне никаких инструкций. В Париже министерство лишено главы, его сношения с президентом и премьером столь же нерегулярны и недостаточны. Моя ответственность, таким образом, громадна. Поэтому я прошу вас согласиться на все меры, которые Франция и Англия предложат для того, чтобы сохранить мир.

– Но это невозможно!.. Как вы хотите, чтобы я заранее согласился на меры, не зная ни их цели, ни условий?..

– Я уже сказал вам, что мы должны испробовать все вплоть до невозможного, чтобы отвратить войну. Я настаиваю поэтому на моей просьбе.

После короткого колебания он мне отвечает:

– Ну что же, да, я согласен.

– Я смотрю на ваше обязательство как на официальное и телеграфирую о нем в Париж.

– Вы можете об этом телеграфировать.

– Благодарю, вы снимаете с моей совести большую тяжесть».

Вот как, оказывается, обстояло дело! Англия не только не обещала ни России, ни даже Франции никакого содействия в конфликте с Германией, но даже больше: французы и наши изо всех сил в те дни ломали через колено английских дипломатов, терроризировали английскую дипломатическую миссию в Петербурге, заставляя ее любыми путями уговорить Лондон отказаться от нейтралитета. И единственное, что им удалось добиться: англичане обещали подумать над своими планами сотрудничества, если войну не начнут Петербург и Париж. Так-то.

А паника в Берлине настоящая, и один из виновников этой паники – Пурталес. Палеолог пишет откровенно, что этот деятель способствовал тому, что Германия понадеялась на непрочность союза Франции и России. Иначе говоря, они питали надежды на то, что Россия первой объявит войну Австрии и станет агрессором. А вот шиш вам с маслом! Царь и Сазонов – молодцы, вовремя разгадали эту подлость.

Продолжим далее цитировать опус Старикова:

«А до конца ультиматума всего 48 часов! И время стремительно летит, так быстро, что войну уже не остановить! Основная задача Грея теперь – это сделать события необратимыми! Вместо того чтобы предостеречь австрияков на самом пороге войны, он только сожалеет, что предъявленная Сербии нота имеет ограниченный по времени срок ответа и отказывается ее обсуждать, пока не увидит документ воочию!

Затем он говорит послу Австро-Венгрии об ущербе, который может нанести торговле война между четырьмя великими державами. Венский посол Менсдорф считать умеет хорошо. Четыре державы – это Россия, Австрия, Франция и Германия. О пятой державе – Англии – Грей не обмолвился ни словом. Это уже даже не намек, а прямое свидетельство будущего нейтралитета Великобритании. Донесение о беседе австрийский посол закончил следующими словами: «Он был хладнокровен и объективен как обычно, настроен дружественно и не без симпатии по отношению к нам». После беседы с Греем окончательно успокоенная Австро-Венгрия убеждается в том, что она может нанести удар по Сербии».

Чего-то посол Австрии не сделал вывода о нейтралитете Британии, иначе он не промолчал бы! Наверное, до четырех не умел считать. И жаль, что Стариков у него в секретарях не служил, подсказал бы.

«В случае вступления Австрии на сербскую территорию, – справедливо заметил Грей, – опасность европейской войны надвинется вплотную… Всех последствий подобной войны четырёх держав совершенно нельзя предвидеть».

«Английский дипломат снова говорит о возможном ущербе мировой торговли, потенциальном революционном взрыве и грозящем всеобщем обнищании, но это не имеет особого значения, это просто слова. Главное, что он снова подчеркивает, теперь уже перед немецким послом, что война возможна между ЧЕТЫРЬМЯ великими державами, снова указывая, что Англия останется нейтральной! Не зря Грей подчеркнул это еще раз – ведь ему нужно не просто предъявление австрийского ультиматума, а боевые действия по его истечению. Только окончательно убедившись в нейтралитете Англии, немцы и австрийцы могут решиться и на войну с Россией и Францией».

Ах эти подлые англичане, ах обманщики! Сами решили на стороне Парижа и Петербурга в войну залезть, а немцев как обманывают! Убеждают подмигиваниями, намеками, играя числами от одного до четырех, мол, пусть пруссаки не боятся воевать, бритты в сторонке покурят, встревать не будут.

А наивные пруссаки им верили? Конечно, если кто-то считает, что кролик с обрезанными ушами похож на кота, то – да, верили. Смотрите, как Стариков ловко обрезает кролику уши и здесь же, одновременно, на одном и том же своем письменном столе фокусника тянет кота за наружные органы слуха. Вот выдержка из его книги:

«29(16) июля британский министр иностранных дел дважды встретился с германским послом. Во время первой беседы Грей не сказал ничего существенного. Он ждал известий о начале русской мобилизации. Получив необходимую информацию, сэр Грей известил Лихновского, что хотел бы его повидать ещё раз. Казалось, ничто не предвещало сюрпризов, когда совершенно неожиданно сэр Грей заявил… Впрочем, дадим слово самому послу немецкому посланнику Лихновскому:

«Грей заявил, что британское правительство желает поддерживать прежнюю дружбу с нами, и оно останется в стороне, поскольку конфликт ограничится Австрией и Россией. Если же мы втянем и Францию, то положение немедленно изменится и британское правительство, может быть, вынуждено будет принять немедленные решения.

– То есть как? – только и смог в ответ произнести немецкий посол, а кайзер начертал на его телеграмме свой совершенно правильный вывод – «то есть они на нас нападут».

Теперь приведем документ, над которым ловко произвел магические манипуляции наш автор:

«Министерству иностранных дел Германии, 29 июля 1914 г.

Лондон

Сэр Эдуард Грей вновь вызвал меня к себе. Министр был совершенно спокоен, но чрезвычайно серьезно настроен и встретил меня словами, что положение "все больше обостряется". Сазонов ему заявил, что после объявления войны он уже не в состоянии вести переговоры с Австрией, и передал сюда просьбу возобновить посредничество. (Пометка Вильгельма: «Совершенно неслыханный образчик английского лицемерия! С подобными жуликами я никогда не заключу морского соглашения!») Грей далее заявил (пометка Вильгельма: "Гнусный обманщик!"), что британское правительство по-прежнему хочет поддерживать дружбу с нами, и оно останется в стороне, поскольку конфликт ограничится Австрией и Россией. (Пометка Вильгельма: «Т. е., чтобы мы оставили Австрию на произвол судьбы, какая мефистофельская гнусность! Чисто по-английски!») Если же мы втянем и Францию, то положение немедленно изменится и британское правительство, может быть, вынуждено будет принять немедленные решения.

(Пометка Вильгельма: «Они уже приняты».) В этом случае нельзя будет долго стоять в стороне и выжидать – «если война вспыхнет, то это будет величайшая катастрофа, какую когда-либо видел мир». (Пометка кайзера Вильгельма II: «Т. е. они на нас нападут».)

Литовский (МО 1870–1918. С. 275–276)»

И где это «то есть как?», произнесенное офигевшим немецким послом? И где эти надежды на нейтралитет, если стоит пометка Вильгельма, которую автор обрезал, как кроличье ухо, на сообщении посла о том, что он знает о принятом англичанами решении? Как вам манипуляции нашего «историка»?

Но самое интересное, что есть еще один документ, который будет даже не гвоздем, а скобой, забитой в крышку гроба, о том, что немцы расценили действия англичан как обещание нейтралитета. Итак:

«Посол Англии в Германии сэр Э. Гашен – министру иностранных дел Англии сэру Э. Грею, 29 июля 1914 г.

(Получено 29 июля)

(Телеграмма) Берлин

Я был приглашен сегодня вечером к канцлеру. Его Превосходительство только что вернулся из Потсдама.

Он заявил, что если Австрия подвергнется нападению со стороны России, то европейский пожар, он опасается, будет неизбежен вопреки его постоянным стараниям сохранить мир, т. к. Германия в качестве союзницы Австрии связана известными обязательствами. Поэтому, если Британия обещает сохранить нейтралитет, он намерен дать следующее серьезное обещание. Ему представляется совершенно ясным, насколько он может судить о руководящих принципах британской политики, что Великобритания ни в каком случаене допустит, чтобы Франция была разгромлена в каком-либо конфликте. Но Германия к этому и не стремится. Если нейтралитет Британии будет гарантирован, то императорское правительство могло бы в свою очередь дать какие угодно гарантии того, что оно не будет стремиться ни к каким территориальным приобретениям за счет Франции, если Германия выйдет победительницей из могущей возникнуть войны.

На мой вопрос относительно французских колоний Его Превосходительство сказал, что в этом отношении он не может дать таких же гарантий. Однако в отношении Голландии Его Превосходительство заявил, что, пока противники Германии не нарушат нейтралитет Нидерландов, Германия будет поступать точно так же и готова дать Правительству Его Величества гарантии соблюдения этого обещания. От образа действий Франции будет зависеть, принудят ли военные операции Германию вступить в Бельгию. Но когда война окончится, целость Бельгии будет восстановлена, если, конечно, она не выступит против Германии. Его Превосходительство сказал в заключение, что с тех пор, как он занимает пост канцлера, его политика была направлена, о чем Вы знаете, на установление добрых отношений с Англией; он убежден, что эти заверения могут послужить основой для тех добрых отношений, которые для него столь желательны. Хотя в данный момент, конечно, слишком рано обсуждать детали, но, высказывая все это, он имеет в виду общее соглашение между Англией и Германией, и гарантия британского нейтралитета в конфликте, к которому может привести настоящий кризис, позволила бы ему предвидеть в будущем осуществление его желания.

В ответ на вопрос Его Превосходительства о том, как, по моему мнению, Вы отнесетесь к его пожеланию, я сказал, что не считаю вероятным, чтобы Вы в настоящей стадии дел сами пожелали бы связать себя в каком-либо отношении и что Вы, по моему мнению, пожелаете сохранить полную свободу действий.

По окончании нашего разговора на эту тему я сообщил Его Превосходительству содержание Вашей сегодняшней телеграммы.

Его Превосходительство просил передать Вам свою искреннюю благодарность».

(Белая книга. С. 58–59)

Вот оно что, оказывается, 29 июля Германия все еще исполняла перед Британией эротический танец, соблазняя ее на нейтральность вилянием прусских бедер. Только на этих бедрах были уже надеты форменные армейские штаны, поэтому эротики не получилось. Опять тот же ответ: свобода рук! Англичане сказали – как отрезали.

Да все бы ничего, только я уже предупреждал, что г-н Стариков – человек с чудинкой. И вот те на! Что он пишет?

«В Берлине не знали, что за два дня до этой беседы (27 июля. – Авт.) милый и дружелюбный Эдуард Грей на заседании кабинета министров яростно требовал участия Англии в войне, угрожая в противном случае выходом в отставку!»

Все, не могу писать и смеяться одновременно. Оказывается, Англия, обманывая немцев, что останется в стороне, обманывая русских, что будет воевать на их стороне, вообще еще не решила воевать или не воевать.

Я в ауте! Посмотрите, чем автор главу о начале войны завершает:

«Наши «братья по оружию» вступали в мировой конфликт, имея четкий сценарий своих действий. Их план разрушения России мы будем называть Революция – Разложение – Распад».

Если кто еще не понял причины моего смеха, поясняю: есть план и сценарий! А план – это порядок последовательных действий, разнесенных по времени. Т. е. если война по плану, то она должна быть и должна начаться во время, обозначенное в плане. А чего тогда сэр Грей кричал в кабинете министров? Министры с планом не были ознакомлены? Они не знали, что война по плану? Или Грей не просто министр иностранных дел, а супер – масон, и только он знал про сценарий, а остальные министры Англии – простые шестерки? Вам не кажется, что нас за идиотов держат?

Продолжаем читать дальше Н. Старикова и опять наталкиваемся на удивительные факты, «подтверждающие», что Россия и Германия – овечки безвинные, стравленные коварными альбионцами:

«Под давлением военных и министра Сазонова русский царь принимает решение о всеобщей мобилизации. Он колеблется, принимая это, поистине, роковое решение. В тот же день, получив телеграмму от кайзера Вильгельма с заверением выступить посредником между Россией и Австрией и просьбой не ускорять военных приготовлений, вечером Николай решает отменить всеобщую и провести только частичную мобилизацию в четырех военных округах. Указ о частичной мобилизации в Варшавском, Киевском, Одесском, Московском округах (только против Австрии) был объявлен по телеграфу поздно ночью 16 (29) июля. Проблема, однако, состояла в том, у России не было планов частичной, а был лишь план мобилизации всеобщей!»

Как это нет планов частичной мобилизации? А если вдруг случится война с каким-нибудь княжеством Монако, то что, всю страну на уши поднять? Или Генштаб русский наполнен болванами и лодырями, им лень планы писать? Что-то здесь не так, надо покопаться… Ба! А вот что удалось откопать:

Из «Дневника посла» М. Палеолога:

«В одиннадцать часов вечера Николай Александрович Базили, вице-директор канцелярии министерства иностранных дел, является ко мне в посольство; он приходит сообщить, что повелительный тон, в котором сегодня днем высказался германский посол, побудил русское правительство: 1-е – приказать сегодня же ночью мобилизацию тринадцати корпусов, назначенных действовать против Австро-Венгрии, и 2-е – начать тайно общую мобилизацию.

Последние слова заставляют меня привскочить.

– Разве невозможно ограничиться, хотя бы временно, частичной мобилизацией?

– Нет! Вопрос только что основательно обсуждался в совещании наших самых высоких военачальников. Они признали, что при нынешних обстоятельствах русское правительство не имеет выбора между частичной и общей мобилизацией, так как частичная мобилизация не будет технически исполнимой иначе, как при условии расшатывания всего механизма общей мобилизации. Следовательно, если бы мы сегодня ограничились мобилизацией тринадцати корпусов, назначенных действовать против Австрии, и если бы завтра Германия решила военной силой поддержать свою союзницу, мы оказались бы не в состоянии защитить себя со стороны Польши и Восточной Пруссии…»

Дело, вроде, так обстояло: план частичной мобилизации-то был, только была угроза войны и с Германией, поэтому частичная мобилизация привела бы к расшатыванию механизма общей.

Что-то подозрительно насчет расшатывания механизма, вам не кажется? Проверяем дальше. Вот что нашлось в записках Деникина «Путь русского офицера»:

«Тотчас после разрыва между Австрией и Сербией и ввиду мобилизации австрийских корпусов не только на сербской, но и на русской границе, на коронном совете в Царском Селе 25 июля постановлено было объявить не фактическую мобилизацию, а «предмобилизационный период», предусматривавший возвращение войск из лагерей на постоянные квартиры, поверку планов и запасов. Вместе с тем, чтобы не быть застигнутыми врасплох, предрешено было в случае надобности (определяемой министерством иностранных дел) произвести частную мобилизацию четырех военных округов – Киевского, Казанского, Московского и Одесского. Варшавского округа, который граничил и с Австрией, и с Германией, подымать не предполагалось, чтобы не дать повода последней увидеть в этом враждебный акт против нее. Произошло большое недоразумение. Такое решение могло быть принято лишь благодаря удивительной неосведомленности Сухомлинова, присутствовавшего на совете без своих опытных и знающих сотрудников. Как я уже говорил, ввиду известных нам договорных отношений между Австрией и Германией, русский план мобилизации и войны предусматривал только одну комбинацию – борьбу против соединенных австро-германских сил. Плана частной (противо-австрийской) мобилизации не существовало вовсе. Частная мобилизация являлась поэтому чистейшей импровизацией, притом в самые последние предвоенные дни, и грозила нам форменным бедствием».

Но продолжим читать Деникина дальше:

«28 июля приходит, во-первых, известие об объявлении Австрией войны Сербии и, во-вторых, отказ Берхтольда от прямых переговоров с Петербургом. Министр иностранных дел Сазонов дает указание Генеральному штабу о производстве мобилизации. После совещания начальника Генерального штаба ген. Янушкевича с начальниками отделов и по настоянию последних, изготовляются к подписи два проекта Высочайшего указа – для общей и для частичной мобилизации, которые вместе с объяснительной запиской отправляются в Царское Село».

Вообще теперь ничего не понятно. Начальник Генштаба готовит проект о частичной мобилизации, а плана такой мобилизации нет! Что за дурдом в Генштабе! И наличие этого дурдома подтверждается А. А. Свечиным:

«В России в 1914 году существовал план общей мобилизации, но политическая обстановка требовала лишь мобилизации, направленной против Австрии. Мобилизация Петроградского, Виленского и части Варшавского округов являлась мероприятием, явно направленным против Германии; желательно было бы избегнуть его, чтобы отклонить от себя одиозность прямого вызова Германии на войну. Между тем мобилизация части военных округов оказалась технически не проработанной; округа были связаны между собой обширными передачами запасных и т. д., и отказ от предусмотренной во всех деталях общей мобилизации бросал русскую армию в русло импровизации. Поэтому военное командование употребило все меры, чтобы вырвать приказ об общей мобилизации, что ему и удалось. Политика подчинилась дубовой, негибкой мобилизационной технике. Средства торжествовали над целью».

Постойте, это что за бардак в Российской империи? Император не знает, какие виды мобилизации на случай войны есть, военный министр тоже не в курсе, начальник Генштаба даже не интересовался этим вопросом никогда, даже начальники отделов Генштаба чхали на службу!

Когда Сухомлинов был назначен военным министром? За день до? И кем он раньше был? Оперным певцом? Тупо смотрим в Википедию:

«2 декабря 1908 года Сухомлинов был назначен царём начальником Генерального штаба. Принимая должность начальника ГУГШ, он настоял на своём подчинении военному министру, считая необходимым единоначалие. В качестве начальника Генерального штаба Сухомлинову пришлось заниматься составлением новых мобилизационных планов. Член Совета государственной обороны (1908–1909), 11 марта 1909 года Сухомлинов занял пост военного министра».

Шок! Человек занимался мобилизационными планами в должности начальника Генштаба и не знал, какие планы под его руководством были разработаны?

Вы в это верите? Я тоже нет. А в чем тогда дело, что за игры с этими частичными и всеобщими мобилизациями? И чего там Палеологу наш сотрудник МИД, потупив глазки и шаркая ножкой, мямлил про какие-то технические проблемы с частичной мобилизацией, если даже плана ее не существовало? Чего стеснялся? Ну и сказал бы прямо: нету плана, генералы-пьяницы не написали его.

А может быть, такой план и не нужен был? Может, мы сами, такие все из себя, если верить Старикову, миролюбивые, уже подготовили план захватнической войны против Австро-Венгрии и Германии? Скажете: ну и что? Это мог быть оборонительный план. Ага, если он оборонительный, то где он против агрессора Австрии и агрессора Германии по отдельности? Это как понимать? Если нападет Австрия, то будем обороняться и против пруссаков?

А с объявлением частичной мобилизации просто включили, как говорят, дурака, предварительно сговорившись, всей шайкой вместе: и царь, и военный министр, и начальник Генштаба, и офицеры Генштаба? Нарисовали от балды указ о частичной мобилизации; Николай Второй, ухмыляясь, его подмахнул. И довольный пустился вприсядку, похлопывая ладонями по голенищам своих сапог: а я мирный-мирный царь, а немец агрессивный-агрессивный?! Вот это больше как-то на правду смахивает, чем россказни о «расшатывании всего механизма».

Вот они какие, миролюбивые, соблазненные коварными англосаксами.


А наш уважаемый Николай Викторович продолжает писать, сам не понимая, что хоронит «правду» о решающей роли Англии в развязывании той войны:

«…кайзер Вильгельм отправляет телеграмму британскому королю Георгу. Ее цель подтвердить намерения немцев следовать «советам» сэра Грея: «По техническим причинам моя мобилизация, объявленная уже сегодня днем, должна продолжаться на два фронта – Восточный и Западный – согласно плану. Это невозможно отменить, поэтому я сожалею, что твоя телеграмма пришла поздно. Но если Франция предлагает мне нейтралитет, который должен быть гарантирован флотом и армией Великобритании, я, конечно, воздержусь от нападения на Францию и употреблю мои войска в другом месте. Я надеюсь, что Франция не будет нервничать. Войска на моей границе будут удержаны по телеграфу и телефону от вступления во Францию».

Вот вам и еще одна мирная овечка! У этого тоже нет раздельных планов мобилизации против Франции и России. Этот тоже только к оборонительной войне готовился! И уже почти отказался от мысли галлов истребить, ему одних славян достаточно, только если (вот наглец!) Великобритания пообещает спину от французов прикрыть, т. е. объявить лягушатникам, что не дай Бог, поддержат русских, им британские флот и армия покажут кузькину мать! Пусть французы ждут своей очереди и не чешутся.

Николай Викторович выдаёт всё новые и новые «исторические открытия»:

«Поспешное объявление войны России вызвало огромное удивление в руководстве германских вооруженных сил. По всем тщательно разработанным, планам воевать надо было сначала с Францией! Не понимает действий своего руководства и командующий немецким флотом гросс-адмирал Тирпиц: «Таким образом, разгадка того, почему мы первые объявили войну, остается для меня неизвестной. По всей вероятности, мы сделали это из формально-юридической добросовестности. Русские начали войну без объявления ее, мы же считали невозможным обороняться, не объявив войну».

Г-н Стариков, ну к чему вы привели эту цитату? Во-первых, вы сами говорите, что у Германии и не было никогда планов воевать только с Россией, сначала Франция, потом русские. Во-вторых, вы изобличаете Тирпица во вранье: когда и как русские начали войну без объявления? Где они границу немецкую перешли?

И двумя абзацами выше:

«Посол сообщал, что министр иностранных дел Великобритании сэр Эдуард Грей обещает удержать Францию от вступления в войну в случае ненападения на нее самой Германии. Эта депеша из Лондона вызвала радостное оживление в Берлине! Казалось, ужасной войны на два фронта можно было избежать, а возможно и самой войны тоже, ведь в одиночку Россия стала бы куда сговорчивее».

Наверное, фейерверки даже были и брызги шампанского, только опять с планами проблема, как и у русских с их планами частичной мобилизации. Не успел Вильгельм отхлебнуть из бокала, как пришли военные и весь праздник испортили:

«Но действительность быстро испортила настроение кайзера. Дальнейшие действия военного руководства немцев прекрасно проиллюстрировали, зачем сэр Грей так настойчиво просил Германию воевать только с одной Россией. Все очень просто. Коротко и ясно суть вопроса сформулировал один из руководителей германской армии генерал Эрих Людендорф: «Наступление на Россию и оборона на Западе при существующей обстановке заранее означали бы, как это показали многочисленные военные игры, затяжную войну и были ввиду этого забракованы генералом графом фон Шлиффеном».

Здесь вы зря на Людендорфа сослались, после прочтения этого отрывка создается впечатление, что сам великий Людендорф просветил радующегося красивому фейерверку кайзера, что есть такой план Шлиффена. А на самом деле на тот момент он был всего лишь заместителем начальника штаба армии и к кайзеру не мог даже на кривой козе подъехать. И без всяких зам. нач. штабармов Вильгельм знал про свои военные планы, так что не пил он шампанского в тот день, повода у него не было.

Дальше вы, Николай Викторович, доказываете-доказываете, что Германию толкали к войне с одной Россией, чтобы война сразу была затяжной, почти уже доказали, и вдруг читаем у вас:

«…стройная немецкая военная логика приводила к необходимости наносить удар по Франции. И не просто, а именно нарушив нейтралитет Бельгии! Это правильно, ведь настоящим противником Германии является Франция, поэтому германский Генштаб планирует именно ее разгром в первую очередь. Россия немцев интересует во вторую очередь, если война с ней начнется, на Восточном фронте лучше уйти в оборону. Вот и получается, что если пустить дело на самотек, то немецкая армия начнет громить сначала французов, а не русских! Просто потому, что именно к этому она готовилась более двадцати лет и не может за один день все поменять».

Далее:

«Разведка существовала во все времена, поэтому выводы, которые сделал фон Шлиффен, секретом не являлись. То, что немцам придется нарушить нейтралитет Бельгии, было абсолютно ясно. Именно поэтому и приходит из Лондона еще до начала боевых действий гарантии нейтралитета Бельгии. Это еще одно напоминание о том, как правильно должна поступать Германия. Путь к разгрому Франции лежит через Бельгию, но тогда в войну вступит Англия. Если Берлин хочет британского нейтралитета, надо наносить удар на Востоке вопреки германским планам, вопреки здравому смыслу, вопреки всему! Только загнав Германию в угол, можно добиться, чтобы она реально начала воевать с Россией».

Давайте рассуждать логически о том, что вы написали. Немцы знают, что если нападут сначала на Россию, то это затяжная война (и очень-очень вероятное поражение. – Авт.), поэтому у них есть план Шлиффена, по которому они сначала разберутся с Францией. И за один день план поменять не могут (а зачем менять его на план собственного поражения? – Авт.). Англичане о плане Шлиффена знают, поэтому заставляют немцев от него отказаться вопреки «здравому смыслу, вопреки всему!».

У вас, г-н Стариков есть сведения, что в германском штабе действовал агент Великобритании, обладавший способностями гипнотизера, и поэтому бритты надеялись, что немецкие офицеры под воздействием гипноза поступят вопреки здравому смыслу? И побегут в угол, хотя знают, что в том углу их прихлопнут тапком?

«В Лондоне сидят не дураки, они прекрасно понимают, что самое умное, что может сделать царское правительство – это, готовясь к войне, не воевать фактически, а тихо стоять на своей границе и наблюдать за схваткой немцев и французов. Формально готовиться к борьбе, реально ее не вести. Тогда ослабевать будут французы, которые при выжидательной позиции русских будут разгромлены. Война пойдет совсем не тем путем, что нужно ее организаторам! Далее Германия может с Россией и примириться, так как повода для дальнейшей войны с Петербургом у нее нет. Тогда не будет мирового катаклизма, не будет морей крови, не будет РЕВОЛЮЦИИ в Берлине и Петербурге! Этого допустить нельзя: Германия и Россия должны взаимно уничтожить друг друга. Именно поэтому и толкают англичане немцев объявить войну только России».

В Лондоне, конечно, не дураки, но только с какого перепугу должна быть схватка между французами и немцами? Из-за чего? Напоминаю участников: Сараево – Сербия – Австрия – Россия – Германия! Где здесь французы? С чего бы вдруг Германия начала с ними свалку?

А куда вдруг повод для войны с Россией делся? Фердинанд воскрес или еще что чудесного произошло? В Лондоне не дураки, а в Петербурге? Русские будут на гармошках играть и лаптями щи хлебать, пока немцы не разгромят их союзников, а потом, получив все ресурсы Франции и Европы (вспомните 1940 год), не жахнут по России? Вы уж русских совсем за людей не считаете…

Англичане толкают немцев объявить войну только России… Вроде бы, как вы сами написали, они не дураки, а получается, что не знают об обязательстве Франции объявить войну стране, напавшей на Россию. И не знают, что у французов при одном упоминании о немцах начинается боевая истерика (Эльзас и Лотарингия!).

«В 1914 у немцев все неправильно: Германии по планам надо разбить Францию, а она объявила войну России. Поэтому надо направить войска на Восток, но можно их направить только на Запад! Поведение немцев выглядит полным идиотизмом. С одной оговоркой – если на время забыть о «намеках» сэра Грея».

Причем здесь сэр Грей и его «намеки»? Чтобы разбить Францию, нужно объявить ей войну! А повод где? Из-за чего объявлять? Вы бы сначала этот повод придумали, что ли…

А поведение немцев стало выглядеть идиотизмом после того, как Россия не купилась на Сараевскую ловушку и не поспешила объявить войну, я уже писал, что русский ход с мобилизацией без объявления войны – гениальный. Пока австрияки дерутся с сербами, русские войну не объявляют ни им, ни немцам, но при этом проводят всеобщую мобилизацию. А время идет, мобилизация тоже.

По планам немцев Россия должна была объявить войну первой и сразу! После чего Германия ударит по Франции, связанной с Россией союзными обязательствами. И сделать это надо быстро, пока Россия армию не отмобилизует, иначе сил на два фронта не хватит. Но Россия, начав мобилизацию, войну-то не объявила. А время идет. Берлин в панике.

Это не англичане кайзера в угол загнали, это ему подкузьмил его кузен Никки! И пришлось Вильгельму принимать «идиотское» решение – первым объявить войну России. Всё, на Востоке теперь Германия агрессор.


А что же было на Западе? Что там у вас дальше?

«Однако пока кайзер ругался со своими генералами, старый довоенный план немецкой мобилизации выполнялся, и армия продолжала концентрироваться на западных, а не на восточных границах. Начальник генерального штаба Мольтке пытался объяснить своему монарху очевидную истину. В случае переброски немецкой армии на Восток, Германия останется абсолютно беззащитной, если Франция все же решит напасть!»

Франция тоже не нападает! Уже и России война объявлена, а французы ждут чего-то. Причем по этому поводу в Петербурге и не нервничают (сговорились, черти). И оказываются пруссаки в очень интересном положении – светит им быть агрессорами со всех сторон. А это значит, что Англия, которая руки оставила свои свободными, этими руками будет хлестать по наглой тевтонской роже.

«Вместо того чтобы прямо объявить войну Берлину, как того требует союзнический долг, французы ломают настоящую комедию. Мотивация наших соратников по Антанте похожа на детский лепет. Русский посол в Париже Извольский, доносил 1 августа (19.07): «По политическим соображениям… для Франции весьма важно, чтобыее мобилизация не предшествовала германской, а явилась ответом на таковую», что «было бы лучше, если объявление войны последует со стороны не Франции, а Германии». Французский маршал Жоффр уже 2 августа (20.07.) писал своим командирам, что «по национальным, соображениям морального порядка и по настоятельным соображениям дипломатического характера необходимо возложить на немцев полную ответственность за открытие враждебных действий». На самом деле все куда как проще – наши верные «союзники» не оставляют надежды натравить Германию исключительно на Россию».

# Примечания

1

Харьков и Харьковская губерния в первой русской революции 1905–1907 годов: Сб. док. и матер. – Харьков: Харьковское обл. изд-во, 1955. – С. 54.

2

Полковник в отставке М. И. Фролов; полковник в отставке В. Д. Мелентьев // Военно-исторический журнал, 2005, № 2.

3

Рубакин. Россия в цифрах. СПб., 1912.

4

Л. Н. Липеровский. Жизнь и работа в деревнях Бузулукского уезда Самарской губ.

5

Котов Б. С. Русско-германские торговые отношения накануне первой мировой войны в оценке русской прессы. // Вопросы истории, 2012, № 2, с. 104–118.

6

Там же.

7

Международные отношения в эпоху империализма. Серия III. Т. I. М., 1935, с. 393–394.