Постоянно сталкиваясь в Интернете и литературе с работами и высказываниями профессиональных историков, я все больше и больше склоняюсь к мнению, что историческая наука давно скатилась из науки материалистической, использующей подлинно научные методы, к науке чисто идеалистической, сродни теологии.

Исторический канон прописан в священных книгах историков летописях и архивных материалах и закреплён трудами ведущих теологов, то есть, простите, историков прошлого и современности. Отход от данного канона грозит отлучением от исторической науки (а, следовательно, кормушки) и преданием анафеме.

Чтобы придать истории наукообразный вид, существует ряд исторических моментов, вокруг которых разрешены теологические дискуссии, например, был ли Рюрик норманном или нет. Или каково реально количество расстрелянных по приговору особых троек в 37 году при Сталине. Такие споры имеют чисто локальное значение и не могут повлиять на исторический канон в целом.

В общественном плане историческая наука нацелена, как и любая теология, на одно – на оправдание существующей власти с точки зрения своих канонов, тем самым получая от той ответные блага различного плана, порой очень существенные.

Победить профессиональных историков на их поле практически невозможно, поскольку в вопросах своей веры они сильны, а чужие позиции даже не рассматривают, ибо не достойно выслушивать мнение людей, не посвящённых в высокое таинство «настоящей» истории.

Все попытки создать любую альтернативу – упираются в эту веру в непогрешимость и в лучшем случае приводят к созданию неких своеобразных сект – сборищ историков-альтернативщиков со своей канонической литературой. Характерный представитель такой альтернативной истории – академик Фоменко. Отличие его от официальных историков заключается в одном. За канон он принимает ту свою трактовку истории, которая в точности соответствует его математическим выкладкам (в целом правильным и нужным для понимания настоящей истории), при этом напрочь отрицая любые факты, идущие с ними в разрез. Вот такой исторический баптист или мормон, понимаете ли.

Вывод напрашивается один. Если мы хотим знать свою настоящую историю, мы должны создать новую историческую науку, оперирующую только научными фактами, использующую весь спектр методов научного, а не теологического исследования. Такую историческую науку нам придётся создавать практически с нуля. Создавать, проверяя и перепроверяя все полученные ранее и описанные в литературе исторические факты через целую систему «призм», позволяющую взглянуть на данный факт со всех сторон, с точки зрения накопленных знаний из других наук и предметов деятельности человека, таких как физика, химия, математика, логика, логистика, экономика, лингвистика и многие-многие другие.

Без такого подхода мы не сможем утверждать, что мы знаем свою историю, а, соответственно, не можем делать правильных выводов в прогнозировании относительно будущего. Тянуть с этим нельзя, начинать надо прямо сейчас, поскольку от того, как мы быстро сделаем правильные выводы из нашего, пусть на первых порах даже недавнего, прошлого (я имею в виду историю с периода революций в России, создания СССР и его развала), зависит наше с вами будущее.