Наш товарищ Юрий Ларин пользуется особой «любовью» среди «профессоров и гимназистов», той публики, которая болтается в том, что называется левым движением. Может даже показаться, что товарищ Ларин перегибает палку в отношении этой… Как бы их поточнее назвать? Наверно, самое точное – шваль. Но палка даже не хрустнула.

И насчет Алекса Хама Ларин предупредил сразу, как только вышел ролик этого новоявленного левого блогера «Историкам здесь просто». Вроде бы, Алекс Хам в нем себя сторонником наших взглядов на Большой террор и историков выказал, но Юрий Анатольевич нас предупредил: человечишко это, Алекс Хам, в миру Александр Серегин, паршивенький, осторожнее с ним. Как в воду глядел. И не в первый раз. Серегин не первый персонаж, который оправдал прогноз Ларина. Впрочем, я тогда Юрию ответил, что никаких иллюзий насчет Серегина я не питаю. Господин Серегин сам не даст соврать, я даже никогда не намекал на возможность присоединения его к Движению. С ним всё стало ясно еще после первого нашего общения. Александр Серегин, вы помните, как сказали мне, никто не верил, что вы станете блогером, а вы стали?

Серегин мечтал стать блогером, его мечта осуществилась. Правда, у него ничего не получалось, пока он не наткнулся на мои книги, а тут попалось то, что называется скандальный и горячий материал. То, что именно нужно блогеру для раскрутки. И если до встречи Алекса Хама с моими книгами у него была сотня-другая подписчиков и несколько сотен просмотров каждого ролика в ютубе, да и ролики были – так, ни о чем, интернет всё помнит, сами посмотрите на его канале «Видим Как Продают Билеты», то «Историкам здесь просто» стрельнул. Сразу поскакали подписки и просмотры. А это – деньги. Наивные граждане думают, что эти «профессора и гимназисты», беспартийная марксиздвующая интеллигенция, идейные альтруисты, которые несут в массы свет классового учения. Только наивность опасна даже при переходе улицы на зеленый свет светофора.

Да ничего и нет плохого в том, что блогеры зарабатывают. Они делают продукт, за который, если он понравился публике, публика им перечисляет определенные средства по указанным реквизитам. Даже более того, в кинотеатр на просмотр фильма вы не попадете и фильм не увидите, пока не купите билет, а у блогеров – можешь смотреть бесплатно, плати по желанию. Это как если бы ты пришел в кафе, наелся, а платишь – по желанию, только если суп понравился. А чем больше народа придет в кафе, тем больше будет тех, кому понравился суп и они пожелали добровольно за него заплатить. В этом смысл блогерского заработка. И ничего в этом плохого нет, я сам под каждым постом и видео выставляю свои реквизиты для оплаты и моих товарищей прямо заставляю это делать, даже ругаю, если что-то без номеров карточек они выкладывают. Другое дело, на что твоя блогерская деятельность направлена…

Вот тут Серегин допустил фатальную ошибку, решив раскрутиться на мне. Объект для раскрутки он выбрал неподходящий. Нет, насчет того, что «суп понравился» - всё в порядке. Проблема в другом возникла.

Сам Саша, как я его называл, когда мы активно общались, мне хвастался, что он сам весь из себя крутой и крученный перец. Прямо хвастался, что ни одного дня в своей жизни нигде не работал и не служил, а на жизнь зарабатывает игрой в карты и на бильярде. Насчет карт не знаю, я не картежник, а вот насчет бильярда – врёт. Я когда-то был заядлым бильярдистом, поэтому, когда речь заходит об этой игре, знаю сленг. Саша в этом абсолютный…, он даже не смотрит соревнования бильярдистов, он ничего об игре не знает. Мои попытки натолкнуть его на разговор о бильярде ни к чему не привели.

Просто пацан рисовался, что он такой, как выражаются пацаны – продуман, даже умеет в каталу. Чтобы я уважал его, такого продуманного.

Кстати, он же еще защитник интересов пролетариата, как вы узнали, наверно, из его роликов, особенно в последнем про нашу «секту» он переживает и возмущается, что мы за интеллигенцию, а не за пролетариат. Развелось защитников пролетариата и выразителей его интересов уже больше, чем самого пролетариата.

Но продумал Саша не всё. И мама вовремя не посоветовала. Или посоветовала неправильно. Мама Саши – Нина Роженко. Заслуженный журналист Краснодара. Человек опытный в плане журналистики, что для блогерства очень полезно. Скорей всего, мама этого нигде не работающего лоботряса и натолкнула на идею заняться блогерством, надоел этот лоботряс-дармоед маме. Но это только мои подозрения, конечно. Правда, основанные на жизненном опыте, я же у этой публики уже – дед. У дедов опыт большой.

Саша, не надо было даже близко ко мне подходить, катала ты в песочнице, если думал просто зарабатывать блогерством. Тебе же сразу стали задавать неудобные для тебя вопросы в комментариях, которые ты старательно тёр, но всё не сотрешь, если число комментариев большое, даже под последним твоим роликом проскочил вопрос к тебе:

«Мне вот про партийность даже интересно тебя спросить. Раз "антипартийка" секта и вообще не партия, то почему же ты свою партию не создаешь? Сам же в подкасте с П.Г. Балаевым говорил: "Нет партии - нет ничего...».

Понимаешь, Саша, какую ошибку ты совершил? У тебя теперь остался только один выход, чтобы продолжать блогерствовать: какать, какать и еще раз какать на меня и моих товарищей. Какай, попа у тебя есть. Только для акта дефекации нужно еще чем-то питаться. Проблема только в том, что теперь ты останешься с публикой, которая за любой, наивкуснейший «суп», тебе не заплатит ни копейки. Снова придется сесть на шею маме…

Последний раз Саша выходил со мной на связь примерно полгода назад, записали последний подкаст и он пропал. Даже моя жена беспокоилась и периодически меня спрашивала, куда он делся и всё ли с ним в порядке, может что случилось и помощь нужна. Я только ухмылялся. Конечно, случилось. Раньше часами со мной в скайпе сидел, разговаривали и обсуждали. Почти друг семьи по скайпу. Да у него и мой мобильный есть, и ВК, и в Дискорде. А тут – исчез. Я жену не хотел расстраивать тем, что уже даже не подозревал, а ожидал, он ей был симпатичен.

Саша долго выжидал, за что прицепиться, чтобы своим комментаторам аргументировано ответить, почему он Семина, Жукова и других стебает за беспартийность, а сам ни в какой партии  не состоит. Хотя, с идейным лидером, как меня называют, Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 года» подкасты делает и за его книги агитирует.

И тут ему подкинул подарочек наш товарищ Дмитрий Юрьевич Жученко статьями о потреблении. Сразу оговорюсь, Дмитрий Юрьевич меня предупредил, что эти статьи – плагиат моей, написанной уже очень давно. Даже разрешения спросил. Мы с Дмитрием Юрьевичем если не пуд соли, до полпуда точно уже съели, поэтому насчет плагиата вопросов не было. Тем более, что это даже не совсем лично мои идеи в статье, всё это у нас обсуждалось.

Но тут же можно зацепиться! Случилось у Саши долгожданное! Повод появился! Марксизм на инстинктах!

Хотя, более наглого передергивания даже представить трудно. Возмутило то, что человек, как биологический вид, отличается от остальных животных врожденным стремлением к расширенному потреблению? Ладно, хочешь быть свиньей, а не человеком, доволен тем, что тебе в корыто каждый день наваливают и большего тебе не нужно – будь. Свинье и читать, к примеру, «Происхождение семьи, частной собственности и государства» нет потребности. У Саши так и не возникло потребности прочитать. Да не вопрос вообще в смысле статьи. Здесь не смысл статьи важен, а тем, какая потребность после ее прочтения возникла у Саши.

А возникла потребность, чтобы мы с Жученко признали свою ошибку и сделали надлежащие выводы. А если не признаем, то мы гуру и предводители секты, потому что только гуру и сектанты считают себя всегда правыми и не признают своих ошибок.

Это он и в своем ролике нам предъявил, как главную претензию: не признаем ошибок и не делаем надлежащие выводы. И почитатели Саши сильно возбудились по этому поводу, один даже написал: конструктивная критика.

Правда, у марксиздвующей публики, которая особенно горячо нас с товарищами «любит», те, что про «конструктивную критику», почему-то не возникло вопроса: почему мы должны с разбега признавать ошибки, на которые указал Алекс_Хам, и делать соответствующие выводы?

Саша, это ты же себя считаешь гуру, указания которого сектанты должны бегом исполнять. Проблема только, что ты в секте даже не состоишь.

Получается такая история, если мы себя считаем правыми и не бежим прислушиваться и подстраиваться под критику всякого нашего критика, даже спорим с этими критиками и свое мнение отстаиваем, то мы сектанты и гуру.

А эти критики, которые требуют от нас подчиниться их критике и следовать их указаниям -  а они просто критики, они не гуру. Правда, раскрутились они на материалах гуру-сектантов, но это ничего не значит, правда?..

У тебя, Саша, был и номер моего мобильного, и скайп, мог выйти на связь и переговорили бы. Может ты мне что-то объяснил, и я бы согласился, может, я бы тебя переубедил. Но у тебя такой цели не было. Тебе нужен был именно скандал, нужно было выстроить ситуацию, в которой мы должны были предстать сектантами, не прислушивающимися к «конструктивной критике». Чтобы тебе потом не задавили вопросов, почему ты на книгах Балаева раскрутился, но в его партии не состоишь, хотя беспартийного бурбулятора Семина стебаешь. Ты и ответил, потому что Балаев – гуру, и у него не партия, а кружок-секта.

Но, наверно, некоторым зрителям ролика Алекса_Хама не очевидно, что он попытался сыграть сам в гуру, когда потребовал от нас согласиться с его критикой…

А самое главное в статье Жученко, против которой ополчились критики-гуру «марксизма на инстинктах»… Задержите дыхание! Потому что Сашина компания в телеграмме, кажется, статью и не читала, они читали только вырванные из контекста цитаты. Самое главное, вывод статьи: труд – важнейшая потребность человека, а при коммунизме станет превалирующей.

Еще раз, Жученко утверждает, что труд – важнейшая потребность человека, а при коммунизме станет превалирующей.

Саша, а почему ты в своем ролике не сказал, что Жученко именно про это написал. Тебе не понравилось, что этот вывод сделан из инстинктов? Про инстинкты ты пропел, а про труд, как потребность, забыл. Видно, был очень занят мыслями о том, где бы ролик про экскаватор найти, пока искал, забыл.

Или, что еще вернее… Саша, да ведь ты непорядочный человек! Или, если честно-порядочный, то мечтаешь о таком коммунизме, при котором тебе трудиться не надо будет, а у тебя всё будет. Что, пока мама не может удовлетворить все твои потребности? Работать заставляет? Ролики делать? Вот бы такой коммунизм, при котором и без мамы всё у тебя будет! Так, Саша?..

Я за полемикой, которая шла по поводу потребности и инстинктов, между Дмитрием Юрьевичем Жученко и твоей, Саша, компашкой (хотя, подозреваю, что там вся компашка – ты и твоя мама под разными аккаунтами для изображения массовости, уж очень стиль тебе сочувствующих напоминает твой стиль), конечно наблюдал. Вполглаза. Жученко скидывал мне ссылки. Мне даже скучно было встревать, партию сделал сам Дмитрий Юрьевич, даже не напрягаясь особо… Знаешь, Саша, мне это даже что-то напомнило, в связи с тем, что ты рисовался передо мной, как катала-бильярдист.

В те годы, когда ты еще у мамы выпрашивал деньги на мороженное, я три-четыре раза в неделю с моим другом Дмитрием, но только не Юрьевичем, а Леонидовичем, попутно моим тренером в бильярде, ездил покатать шары в бильярдный клуб на Морском вокзале города Владивостока. За Леонидовичем, как за весьма уважаемым человеком в мире бильярдистов Владивостока, там всегда был бесплатный стол. Я работал до восьми-девяти часов вечера, за мной заезжал Леонидыч и мы час-полтора тренировались, точнее, так отдыхали после напряженного нервного рабочего дня.

Со стороны неопытному человеку могло показаться, если он смотрел, что мы делали на бильярдном столе, будто два лузера, впервые взявшие в руки кии… Понимаешь, это скучно катать хоть американку, хоть любую пирамиду, если почти все партии разбивающий заканчивает с кия. Какой интерес стоять возле стола и смотреть, как твой партнер загоняет один за другим шары в лузы? Соревнования – это ладно, там азарт, но мы же не соревновались. Мы играли в другую игру, которую можно назвать «кто забьет самый незабиваемый шар».

А Владивосток – город приезжих, нет-нет да появлялся в клубе тип, который у себя в сельском ДК блистал, как бильярдист, поэтому у него чесалось заработать денег игрой. Для этого, конечно, надо найти каких-нибудь лохов и развести их на игру. А тут за столом два взрослых человека, в костюмчиках, при галстуках, т.е., наверняка при деньгах, но бьют не те шары, которые можно забить… Лузеры, в общем.

Технология наказания таких «мастеров» бильярда весьма проста, если есть желание наказать (а за такое наказывать нужно непременно), то этот «мастер» уходит из клуба без копейки в кармане. Но у нас всегда было мало времени, поэтому почти всегда дело ограничивалось одной партией. «Мастер» в ступоре наблюдал, как «лузер», разбив пирамиду, загнал первый шар в лузу и за ним остальные семь. Партия. И предупреждение от Леонидыча: «Пошел вон отсюда и чтобы я тебя в этом клубе больше не видел».

Так вот, Саша, Дмитрий Юрьевич Жученко с тобой, когда ты вступил с ним в полемику по поводу инстинктов, поступил максимально гуманно. Он тебя по-человечески предупредил, чтобы ты в этот «клуб» больше не заходил. Нам все-таки тебя жалко было, я же прямо сказал, что ты много полезного для нас сделал, мы не хотим скандала. Но ты ничего не понял, продолжил из себя изображать опытного каталу перед серьезными взрослыми людьми. Так теперь не жалуйся, я тебя жалеть не буду.

Итак, начинаем «бильярдную партию» про инстинкты. Из текстового варианта твоего ролика на Дзене «СЕКТА. КРУЖОК. ПАРТИЯ... (популярно о непопулярном)»:

«Я должен дать некоторое пояснения, ведь это вопрос может и покажется тривиальным кому-то, но даже в ЦК единственной и коммунистической партии нашлись люди, не знающие общеизвестных фактов. Можете промотать, если вы в курсе дела, но для полноты картины - почитайте...»

Это ты перед публикой так кривлялся, стебая ЦК тем, что там есть люди, не знающие общеизвестных фактов касательно инстинктов человека, и начал давить нас авторитетным научным мнением в этом вопросе:

«Инстинкт — это сложная программа, задающая автоматическое поведение живого существа в определённых ситуациях. Инстинкт часто путают с рефлексом — бессознательным ответом на возникший внешний раздражитель… Отклонения от инстинктивной программы, её перекосы — практически невозможное явление в живой природе. Птицы и рыбы всегда танцуют перед партнёром один и тот же брачный танец, от первой до последней фигуры; копытные не могут отказаться от драки в сезон случки; маршруты птичьих перелётов и гнездовий зафиксированы и проверены веками, а не нашедшая привычного гнездовья перелётная птица обычно гибнет или, во всяком случае, не оставляет потомства. Но… У человека инстинктов нет!..».

Уел?! Я не буду полностью цитировать это пространное авторитетное мнение, которым ты нас «уел». Каждый может его сам прочитать и, если прочитавший знает хотя бы школьную программу биологии, он захочет поинтересоваться, что это за такой ученый в области нейрофизиологии, у которого Алекс_Хам взял «авторитетное мнение», тем более, что Саша разместил и ссылку на этого «нейрофизиолога»:

«Какие ещё «инстинкты» приписывают людям? Размножение? Да ладно, мало ли на свете чайльд-фри, гиков, половых извращенцев и обыкновенных детоненавистников, не желающих с этим связываться! Инстинкт, по определению, есть свойство вида, а не личности...

(ссылка на статью полностью  https://with-astronotus.livejournal.com/741725.html).

Идем по этой ссылке и попадаем на страницу ЖЖ некоего Доктора Х. - with_astronotus. Ну ничего, и в ЖЖ пишут ученые люди. Не одни же Саши. Но кто такой этот Доктор Х.? Смотрим профиль, что там этот Доктор Х. о себе пишет:

«Вы совершенно не понимаете сути сверхцивилизации. Сверхцивилизация — это не мечта студента-недоучки «о, привет чуваки, зацените прикольное нарушение причинно-следственной связи, гыгы». Сверхцивилизация — это не псевдоинтеллектуальное самопознание и самотворение, как у Стругацких. Сверхцивилизация — это не астроинженерия, не путешествия во времени и не создание новых вселенных. Сверхцивилизация это состояние, в котором разумное существо может побыть сущностью — многоуровневой, трансцендентной, всеобъемлющей сущностью, которой оно на самом деле и является. Четверть вещества Вселенной по массе сконденсировалась в альфа-частицы, а мы трансцендентны…».

Да всё ли в порядке с головой у этого Доктора Х.?

Без труда устанавливаем, что это некий Александр Владимирович Харченко, о нем в Циклопедии есть статья, из нее: «Называл себя: «действующий фантаст коммунистического толка». Подозрение насчет головы Доктора Х. усиливается?

«Не рекомендует П. Г. Балаева» - тоже оттуда. Которого ты категорически рекомендуешь, Саша. Дальше смотрим Циклопедию про взгляды Харченко, которого ты взял себе в авторитеты:

«Когда я в девяностые от ран во рту и в ноге землю грыз, вокруг резвилась целая толпа «интеллектуалов», поливавшая грязью коммунистов и Советскую власть. С тех пор я ни с кем, кроме коммунистов, на равных споров не веду, особенно о морали. И стыда ни от кого, кроме коммунистов, не имею».

Наверно, ты, Саша, поверил про инстинкты ему, потому что он коммунист? Но читаем статью о твоем авторитете дальше:

«Если человек стал (позволил себе стать) сталинистом, дискуссию с ним вести уже поздно.

Вина Сталина — не в репрессиях, а в других, гораздо более очевидных вещах: в измене марксизму и делу мировой революции ради неустойчивого государственничества, великодержавности и вождистских подходов.

Расстрелять всех «учителей нравственности» пачкой, вместе с ненавистниками «Хруща» и любителями КНДР, и забыть про это…».

Может, Саша, хватит? Может, тебя пожалеть? Но ты сам выпросил, добавим еще высказываний писателя-фантаста Харченко, например о романе Панова «Колокола громкого боя»:

«Топорный совковый пафос, топорные совковые характеры, топорное совковое презрение к представителям западной цивилизации. Словом, для полноты картины не хватало лишь здравиц в честь мега-говнюка, убийцы коммунистов "товарища" Сталина».

Добавить? Держи:

«Поэтому без тени желания кого-то на что-то спровоцировать я повторю своё личное отношение к Сталину и сталинизму. Сталин был: тираном, губителем большевиков и дела мировой революции, извратителем марксизма и ленинских идей, честолюбцем, политиканом и державником. Сталин не был: бездарем, глупцом, извращенцем, развратником, вором, лжецом (сверх того уровня, что необходим для политика) и антикоммунистом.

Точно так же, «сталинский» Советский Союз был: бюрократическим извращением концепции пролетарского государства и диктатуры пролетариата в переходный к социализму период. При этом Советский Союз «при Сталине не был»: социалистической страной, государством рабочих и крестьян, а также правовым государством в буржуазном значении этого слова (несмотря на очень совершенную Конституцию 1936 года)… Отчаянные попытки сталинистов (как правых, так и левых) перевесить всех собак со своего кумира на Троцкого, Бухарина и, в особенности, на Хрущёва выглядят так же некрасиво и пошло, как попытка либералов перевесить всех собак и свои личные комплексы на самого Сталина. Глупо и топорно!».

Партия, Саша! Ты решился на «бильярдную партию» с серьезными взрослыми людьми, но ты настолько недоразвитый, что взял в качестве нашего оппонента себе в авторитеты сбрендившего на анти-сталинизме типа. Покинь «клуб» и больше здесь не появляйся.

Хотя, ты можешь стать в позу, и начать бубнить, что Харченко в марксизме не разбирается, зато в нервно-рефлекторной деятельности… Попадались мне в моем бильярдном прошлом такие, которые с первого раза не понимают, обычно им ломали о головы их же кии и вышвыривали на улицу…

Наконец, мнение Харченко о нашем Движении:

«О группе 1957-анти.

Балаевская группа только что разразилась гнуснейшей и подлейшей статьёй под заголовком «Почему мы называем всех, кто не с нами, троцкистами…», или что-то в этом роде.

Я хотел им объяснить проще, почему это так случилось, но в итоге передумал объяснять, ибо с подлецами и сталинюгами не разговариваю. (Мало мне было Лорианы Равы, прославляющей «социализм» государства инков, и сверх неё — самой Антонины Васильевой с её панегириками «простым людям»!) В общем, я от них пока что просто отписался. Там не с кем и незачем вести борьбу, это содом. Если человек стал (позволил себе стать) сталинистом, дискуссию с ним вести уже поздно.

А вообще-то жаль группу: начинали они неплохо, учили и читали Маркса-Энгельса, высказывали наряду с бредом интересные тезисы вроде того, что «борьба с мещанством, потребительством и бездуховностью» есть сама по себе страшное извращение коммунистического движения, и т.п. Но нет — всё скатилось к занюхиванию под хвостом у их нынешнего вождя. Видимо, это потребность такая: «слушать надо гуру, а не бабу-дуру», или что-то в этом роде.

Что ж, пусть наркоманят в своём узком кругу. Я больше не люблю их и не желаю им успехов».

Если выбросить из этого текста «сталинюг»… Ой, Саша, да ты ли не шизанувшегося антисталиниста Харченко плагиатил, когда сочинял текст своего ролика «Секта. Кружок. Партия»?..

Вообще, Саша, и смотреть твой ролик и читать текст его – противно до брезгливости. Уж так сильно хотел ты нас измазать в своем кале, так сильно хотел! После того, как ты Харченко взял себе в авторитеты по инстинктам, даже предвзятому читателю очевидно, конечно, что ты тот еще человечишко. Мелкий, паскудный. У меня даже нет никакого желания разбирать твои выкрутасы про интеллигенцию, которую ты докрутил до класса и приписал это нам, не разбираясь, что из себя представляет нынче эта интеллигенция, тот слой пролетариата, который занят преимущественно умственным трудом. Ты за пролетариат же переживаешь, за рабочий класс! Знаток рабочего класса, который ни дня в своей жизни нигде не работал и не служил. Люмпен. Под маминой юбкой.

«Уел»  ты меня и кружками, конечно. Убойным аргументом, как считает твоя клака, цитатой из Краткого курса:

«Искра» связывает между собой разрозненные социал-демократические кружки и группы и подготовляет II съезд партии. На втором съезде в 1903 году образовалась Российская социал-демократическая рабочая партия.»

Конечно, сам товарищ Сталин редактировал Краткий курс. Это авторитет. Когда надо тебе, у тебя авторитет Сталин. Но когда надо – и Харченко, любого антисталиниста подсунешь. Но чего ж ты выборочно цитируешь Краткий курс о кружках, может тебе мнение самого Сталина о них из этой же книги привести? Хочешь? Держи:

«Множество мелких марксистских кружков и организаций, существовавших уже в России, не были еще связаны между собой. В этот момент, когда, по выражению тов. Сталина, «кустарничество и кружковщина разъедали партию сверху донизу, когда идейный разброд составлял характерную черту внутренней жизни партии», создание общерусской нелегальной газеты являлось основной задачей русских революционных марксистов».

Т.е., ты вступился Саша за тех, кто ныне в кружках побежал по тем же граблям, по которым пришлось пройти марксистам в России периода кружкового марксизма. Ленин и Сталин эти грабли вам даже флажками обозначили, но вы по ним бодро побежали. Наверно, ваш бег и звезды из глаз от ударов черенков по глупым головам должны, как волшебное заклинание, возбудить процесс рождения нового Ленина, который вас снова объединит созданием нелегальной общерусской газеты. Зачем еще вам понадобилось начинать с «разброда и шатаний», как Владимир Ильич характеризовал кружковый период, я не представляю. Но уже тридцать лет прошло… Не пора ли догадаться, что «заклинание» не работает?

«Ленин прямо указывает, что кружки кружкам рознь, и это в работе «Что делать?» - ты пытаешься выкручиваться. Но так покажи нам те кружки, про которые Ленин говорил, что кружок кружку рознь, приводя пример кружка Халтурина? Ты же выставляешь себя знатоком и пролетариата, и марксизма, и рабочего движения – покажи! Или тяжело с показом? Только вот такие, как Халтурин, боролись против кружковских разброда и шатаний, искали путь объединения, а вы ныне в кружках именно разброд и шатания плодите.

«Но более всех дерзко критикует Балаева теоретика - Балаев практик. Сам Балаев заявлял, что троцкисты вытоптали все ростки коммунизма в России ещё со времён 1957 года. В своих книгах он подтверждал сказанное разысканной фактурой, а теперь, забронзовев, он умудряется заявлять, что кружки не нужны и вредны».

Да-да, особенно полезны кружки, которые во множестве создает КПРФ. Или ты об этом не знал? А еще более полезны кружки, которые финансируются немецким фондом имени Розы Люксембург, находящемся под контролем БНД. Ты и этого не знал, а ведь даже подкаст со мной записывал, где я это говорил?

Со мной, конечно, Шурик ты попал жестоко. Сделал своё блогерское имя на моих книгах, а теперь тебе как-то нужно выкрутиться, чтобы обосновать собственную непартийность, для этого нужно организацию, в которой я состою, оболгать, представить ее сектой… А! Кружком! Клеймя меня за негативное отношение к кружковству, ты Движение заклеймил в … кружковстве. Ну ты и птица, Шурик!

Что теперь делать бедному Саше, чтобы выкрутиться? Он про экскаватор придумал метафору. Мою метафору про Дерипаску, значит, он не понял, за чистую монету принял… Хотя, может тебя, Саша, в случае победы революции назначить директором аллюминиевого холдинга? Справишься?..    

Но как ты выкручиваешься, когда пытаешься мои книги назвать полезными, а меня безграмотным марксистом – мне это даже удовольствие доставило:

«Директивно с сегодня на завтра создать партию можно. Только из кого? Из кивал, которые вашу теоретическую бормотуху, и не только вашу, будут принимать безропотно, не до конца даже понимая, о чём там написано.

Вы заявляете, что кружки изжиты. Эти заявления, может быть, ясны и понятны вам, но массы спят или сбиты с толку идеологическим разбродом. И вопрос стоит, чтобы в процессе воспитания масс, они осознали и созрели для партийного строительства. Воспитания своим примером. А что на деле показали и предложили нам вы? Вы показали незнание марксизма и нежелание разбираться, что пишут члены организации. Вы предложили партию интеллигенции, которая приведёт к власти пролетариат и наградит Дерипасок».

Тут уже совсем непонятно, то кружки у тебя нужны, то они изжиты, а я это показать должен был. А когда показывал, ты же меня обругал цитатой из Краткого курса. Да еще призываешь заняться кружками:

«Короче, с кружками надо работать, а не щёки на них дуть. Надо побуждать к изучению марксизма в кружках. Надо, чтоб в кружках знали суть и причины поражения революции в СССР, а не повторяли мантры хрущёвско-брежневской историко-пропагандистской школы и современные её перепевы»

Поинтересоваться, к чему привели наши попытки поработать с кружками – это ниже тебя было?

«Недобросовестные критики оправдывают замалчивание разоблачающей фактуры из книг Балаева тем, что Балаев не историк, что-де балаевцы - агрессивные сектанты и ни черта не смыслят в марксизме, что частично и я подтверждаю приведёнными выше эпизодами и цитатами. Но недобросовестные критики потому и недобросовестные, что из ложной предпосылки о сектантстве делают удобные им выводы, что и всё, сделанное Балаевым, негодное. Это не диалектический подход. А попросту враньё.

Тому подтверждением служат книги Балаева, которые всем, а марксистам в обязательном порядке - надо читать. Читать, чтобы верно оценить процессы, разрушившие СССР, чтобы понять логику фальсификаторов истории и логику тех, кто фальсификации обслуживает, чтобы верно оценивать нынешнее состояние идейного социалистического течения на постсоветском пространстве».

Тут уже и я запутался. То я у тебя, Саша Серегин, совсем не умею в марксизм, «Вы показали незнание марксизма…», то мои книги надо читать марксистам в обязательном порядке, «чтобы верно оценивать нынешнее состояние идейного социалистического течения на постсоветском пространстве».

Ты уж, как говориться хоть избито, но правильно, либо трусы, Серегин, надень, либо крестик сними…

А после этих твоих слов, малолетний люмпен:

«В организации «1957-х» никого, кроме Балаева, не читают, ведь марксизма не знают. Балаев, кроме демагогии и пересказа прошлых изысканий, ничего предложить пока не способен. Он под эгидой кружка распространяет вреднейшие идеи и о кружках как явлении, и о понимании, какой должна быть ленинская партия, и «об инстинкте расширенного потребления», есесна. И чёрт ещё знает, сколько там у них написано глупостей. Балаев и прочие в своих ЖЖ пишут, как в той сказке горшочек варит. Остаётся только пожелать: «Горшочек, не вари!», - чтоб спасти те книги, которые «1957-е» с упорством «горшочка» хоронят под графоманской кашей».

– остается только сказать: «Говнюк ты, Саша. Мелкий говнюк».

И раз ты Ленина читаешь, то Ленин про таких, как ты:

«"Свобода критики" - это, несомненно, самый модный лозунг в настоящее время, всего чаще употребляемый в спорах между социалистами и демократами всех стран. На первый взгляд, трудно себе представить что-либо более странное, чем эти торжественные ссылки одной из спорящих сторон на свободу критики. Неужели из среды передовых партий раздались голоса против того конституционного закона большинства европейских стран, который обеспечивает свободу науки и научного исследования? "Тут что-то не так!" - должен будет сказать себе всякий сторонний человек, который услыхал повторяемый на всех перекрестках модный лозунг, но не вник еще в сущность разногласия между спорящими. "Этот лозунг, очевидно, одно из тех условных словечек, которые, как клички, узаконяются употреблением и становятся почти нарицательными именами".

"Догматизм, доктринерство", "окостенение партии - неизбежное наказание за насильственное зашнуровывание мысли", - таковы те враги, против которых рыцарски ополчаются поборники "свободы критики" в "Раб. Деле". - Мы очень рады постановке на очередь этого вопроса и предложили бы только дополнить его другим вопросом:

А судьи кто?»

Ты кто, Серегин? Читатель моих книг по ютубу – почти весь ты. Критик-недоросль.

Ну и, в конце концов, ты сам себя полностью «распаковал», оправдывая свою непартийность тем, что пока рано:

«И уже только потом, когда группы, организации, кружки станут на большевистские рельсы в изучении марксизма, станут изучать историю партии не по ревизионистским лекалам, а с учётом всего массива имеющихся данных, когда будут изучать социализм как живую науку, опираясь на классиков, а не на слова медийных гуру, той ли иной величины, только тогда придёт то долгожданное время, когда можно будет однажды сказать:

Есть такая партия!

Увидимся в будущем пока!»

Насчет твоего будущего, с кем ты там увидишься, большой вопрос. А в настоящем ты уже встретился и с Сёминым, и с Климом Жуковым, и со всеми другими, которых ты сам же критиковал на… непартийность, за то, что они ждут зарождения в пролетариате классового сознания. А! Ты другой! Ты зарождения этого сознания в кружках ожидаешь!

Это фиаско, Саша. Как правильно написал тебе один комментатор: «Этот Хам сломался. Несите другого».

Ты сам себе подписал приговор, как блогеру. Ту аудиторию, которую ты получил на мне, ты уже потерял. Аудиторию Жукова или Семина ты не получишь, ты перед ними себя скомпрометировал. У тебя останется кучка недоумков навроде написавшего тебе такое:

«@thisIsVasilius Что если движение 1957 - это *проект*, который издал уникальные ценные книги, которые потом предназначено, по заданию, слить вот этими вот этими всеми акциями руководства».

Там у тебя таких хватает. Только понимаешь ли в чем дело, эти придурки не донатят, они просто твой хайп жрать будут и писать такие комментарии. Да и за что тебе платить будут люди? За то, за что они уже Сёмину и Жукову платят? Мне мои читатели помогают, это даже по их требованию когда-то я стал оставлять реквизиты моих карточек, но мои читатели знают, что я делаю и ради чего я работаю. А ты ради чего, Саша?

Я могу тебе дать совет напоследок, как выкрутиться, чем дальше заниматься, чтобы хоть как-то материальное положение поправить. Ты прозрей внезапно, внезапно обнаружь, что в моих книгах сплошь ложь и клевета, да начни их критиковать. Есть шанс, что тебя благодарные за это люди, которых ты раньше именно моими книгами стебал, заметят и оценят. Шанс небольшой, мизерный, но есть. Других шансов у тебя нет. Правда, твое политическое лицо будет… Но оно и так уже не совсем чистое. Переживешь.

И для моих товарищей. Как нам поступать с такими, как Алекс_Хам? К сожалению, у нас еще в ходу взгляд на такое: плюнуть и растереть, не тратить на них время. К сожалению. Потому что, один раз в тебя плюнули, другой… потом весь заплеванным останешься. Учитесь у Ленина – давить! Давить безжалостно! Вы хотели классовой борьбы – так вот она вам! Или нужно объяснять, что это часть классовой борьбы – борьба с такими Хамами?

Петр Балаев

Все публикации Петра Балаева

Программа Движения
Вступить в Движение