На следующей неделе случится 65-летний юбилей: 26 декабря 1957 года на пленуме ЦК КП Украины Хрущев высказал ряд соображений о возможной реорганизации машинно-тракторных станций и передачи техники непосредственно колхозам. В результате чего МТС и были разогнаны с "благими" намерениями поднять с/х на новый, небывалый уровень. Чем же не устраивал уровень старый и были ли предпосылки к реорганизации в данной области?

Был ли негатив в отношении МТС и насколько он был серьезным? Да, негатив был, но нужно ли было вместе с водой выплеснуть и ребенка? Во-первых, было желание искоренить прогоны техники между полями разных колхозов, во-вторых, невыполнение (или несвоевременное выполнение) заявок на обработку земли, а получили в итоге разбазаривание и распыление техники, отсутствие стимулирования механизаторов и катастрофическое падение уровня техобслуживания машинного парка.

Кроме того, нам был бы интересен баланс МТС: основные фонды, приход, амортизация и списание техники с баланса МТС, чтобы сравнить с состоянием после "реорганизации". Чего в итоге добились, что сэкономили, какие показатели повысили или "улучшили"? Увы, боюсь, что он доступен не более, чем баланс вооружённых сил МО.

Но, даже не залезая в колхозный баланс, изменения в жизни страны почувствовал каждый колхозник, а за ним и каждый горожанин. Поскольку продуктовая корзина, а вместе с ней и благосостояние жителей страны стремительно стали снижаться. События Новочеркасска на заставили себя ждать, повторив историю Ленского расстрела.

Земля - это актив государства, и только его, а не колхозов. Недообработка земли - это прямое разбазаривание гос.актива. У 40 колхозов: кого наказать за недообработку, за некачественную обработку или за срыв сроков с/х работ?

В МТС, понятное дело, все претензии к директору, он не распыляется по коровникам или соцкультбыту в колхозе, у него только техника, и она должна быть в образцовом порядке. Именно в этом его работа, именно за нее с него спросят. Если у него половина техники "не на ходу", пойдет под расстрел, а не переместится на "непыльную должность", хоть и в тьму-таракань. Иначе происходит размывание ответственности и некого наказывать. Люди это чувствуют. Аппаратный вес председателя колхоза и директора МТС несопоставим. 40 колхозных председателей не стоят одного директора МТС. В "плохом" колхозе с председателем ничего не сделаешь, толку менять шило на мыло. Это председателем можно вертеть, "кидая" его на запчасти или топливо. Дескать, не завезли, и вам лично не хватило, ждите ответа. С директором МТС такие штучки и фокусы не прокатят, он поставит на место любого в горкоме-гбкоме или в профильном министерстве, а иначе с него самого шкуру снимут, и, показательно выпоров, в Сибирь угонят снег убирать.

Манёвр ресурсами у мелкого или крупного машинопарка несопоставимы, передача техники в колхозы - это налицо разбазаривание и распыление порученной ремонтной базы. Кто стукнет по столу в горкоме-облисполкоме, председатель колхоза или директор МТС, обслуживающий 40 колхозов?

В МТС стояла очередь из желающих записаться в механизаторы, такие там горы плюшек предоставлялись для них, это не колхозный механик на голой зарплате, которая и та в долг взята колхозом у государства. Нечем на него надавить. Ни материальная заинтересованность, ни условия работы, до и после "улучшений" в с/х, несопоставимы.

А земля, актив государства, в результате недообработана. Максимальное достижение СССР в 8 машин на 1000 га - ничто, требуется как минимум 30 комбайнов и 80 тракторов на 1000 гектаров.

Бедняк-середняк, не имеющий средств купить последнюю модель мерседеса трактора/комбайна, тем не менее всё ещё имеет возможность аренды или лизинга железного коня, причем в работоспособном состоянии, а не "мёртвой ржавой недвижимости", по недоразумению называемой "техника", а то и заказать прокат оного, т.е. "услугу" да хоть у соседа. А если сам в долгах, а требуют ещё и покупку по полной цене, то ни зарплаты, ни качественного обслуживания, ни давления на производителя некачественной техники, само собой, не будет оказано.

Борьба с коллективной собственностью методом не укрупнения[!!!], а раздробления надлежащего "ухода" за активами - это чисто капиталистический способ. Мелкого производителя, т.е. конечного держателя с/х техники, так легче банкротить. У него нет маневра ресурсами, финансами, кадрами или рабочим временем. Он в финансовой кабале у банка, "благодетельно" снабжающего его техникой, которую невозможно качественно содержать и обслуживать. Только уже у банка не капиталистического, а своего родного, социалистического. У которого надо "выбивать" зарплату колхозниками и механизаторам, отдавая все 100% урожая подчистую в госзаказ и не имея манёвра собственной продукцией для поощрения колхозного коллектива. "Ничего личного, только бизнес"(с). Непонятно только, в чем же государственный интерес, планомерно удушающий на корню крестьянскую заинтересованность в продуктах своей деятельности?

На большом с/х производителе банкротство и нездоровая финансовая ситуация будут видны сразу, а на малых эту лавину можно долго прятать в маскирующей статистике "средней температуры по больнице". Недообработка земли в дальнем колхозе должна быть уже не проблемой директора колхоза, а начальника МТС. Крутись, как хочешь, а гос.актив должен быть обработан по поданной заявке. Или за его разбазаривание ответишь по полной, как командир в/ч за неходовые танки и не летающие ракеты/самолёты.

Результаты реорганизации не заставили себя долго ждать. Сразу проявилась диспропорция в развитии колхозов, богатых ближних и бедных дальних. Уже личные связи и выбивалы-гонцы стали оказывать влияние на успешный урожай в колхозе, а не директор МТС, поставленный для того государством.

Вот оно, эсеровское левачество Украины, вышедшее на новый, всесоюзный уровень. "Мы же хотели как лучше"(с), с/х технику переместить ближе к потребителю, для устранения бюрократизации и закостенения, произошедшие при "предшественнике, завалившего всё и вся на корню".

В чем состоит трагизм и "троцкизм" ситуации? А в том, что сбылись "мечты" Троцкого, колхозник должен быть "гол как сокол", без продукции собственного подворья, по ценам установленным "городом". См. "Дневники и письма".

16 февраля [1935 г.] Temps печатает очень сочувственную телеграмму своего московского корреспондента о новых льготах колхозникам, особенно в области обзаведения собственным крупным и мелким скотом. Подготовляются, видимо, и дальнейшие уступки мелкобуржуазным тенденциям крестьянина. На какой линии удастся удержаться нынешнему отступлению, предсказать пока трудно.

Л.Д.Троцкий. "Дневники и письма"

Ведь это и есть "социализм" по ЛД. Вся продукция с/х для "города", что и имели в виде 100% госзаказа при Хрущёве-Брежневе. И ничего для колхозного рынка. Даже у собственного колхоза комбикорма за деньги не допросишься. Это точно не троцкизм? Чистейше рафинированная реализация идей Троцкого. Трудодни стали "голыми", а не товарными, вне зависимости от полученного урожая и личного участия. Поэтому и не стали за них держаться в момент их отмены. Отработать "от зари до зари" целый год за фиксированную зарплату на дядю или за норму трудодней - "не пустышек", а остальные 2/3 года на своё хозяйство и на колхозный рынок, для себя и своей семьи? Да и где работать "на себя", если личное подворье было сокращено в несколько раз?

Не удивительно, что поставки с/х техники на село рухнули на 75%. Невостребованную технику пришлось срочно распихивать по Африке и Азии, странам, вставшим на "социалистический" путь развития. В долг, который и был в итоге списан, за неимением чего полезного предложить взамен.

Почему МТС нужно заливать деньгами, при этом их не распыляя, когда не с кого спросить в результате неготовности техники, так же, как армию? Так с/х во всем мире убыточное! Во всех развитых странах. Самоокупаемость - это сказка для колоний, преднамеренно загоняемых в долги капиталистами. Производство питания требует семикратно больших затрат энергии. Эту элементарную бухгалтерию и её баланс не знало ЦК со всеми её профильным аппаратом? А, во-вторых, оно является основой продовольственной безопасности и благосостояния населения. Не доводить население до голодных бунтов как в Новочеркасске в 60-е и в Перестройку в 80-е.

Работать с землёй надо, постоянно расширяя агротехнические приемы, повышающие отдачу земли. Где всё снова упирается в уровень механизации. Зима, а половина полей в Германии усеяны горбылями по грудь, а кое-где и в рост человека. Это сидераты под запашку, пшеница любит в качестве предшественника сидераты определённых типов. И много что такое любит, это и биоудобрения, это и необходимая рыхлость почв, и кроме того снегозадержание. Всё это фронт работ для использования разнообразной техники.

Что это оборону не догадались поставить на хозрасчет? Повзводно. Почему Армия все ещё на балансе государства? Армия должна брать кредиты в банке на свои боксы, столовые, казармы, снабжение, амуницию. А почему не в кредит, как колхоз? Армия на хозрасчете - разве не мечта хозяйственника? А в с/х такое прокатило.

Хранить и ремонтировать танки и самолёты взводами, а не дивизиями. Сколько из них будет готово и постоянно на ходу? Автобоксы, уходящие за горизонт - это не по хозяйски. Согласно новым веяниям, надо стараться, как в с/х быть ближе к потребителю. Как в караул заступать, так караул, видимо, сам себе Уралы ремонтировать должен и топливом себя обеспечивать, сколько гонцы найдут по деревням. И склады длительного хранения распылить. Незачем укрупнять. Не интересно так!

А давайте несколько линий фронта в ВОВ займутся самообеспечением, враг наступает, а там все не готово и, само собой, всё взято в долг в банке. Зато есть чему порадоваться, банк-то социалистический! Какие танки успели починить, такими и идем в наступление, сколько самолётов заправили горючкой, столько и полетят. На сколько бомб банк выделил кредитную линию, столько и положено самолётам на крыле.

Внимательно следить, чтобы парк техники был паритетным врагу, но при этом не на ходу. Это как паритет по ракетам и танкам, только не ходовым и не летающим на внезапных учениях. Да, вы не ошиблись, это картины из жизни армии в 90-х! Каждый кормит и снабжает себя сам, кто на что горазд. У кого руки длиннее, тот и в шоколаде. Но это "нормально" при переферийном капитализме, иного ожидать было бы трудно. А за какой неотложной надобностью это требовалось делать при социализме?

Самое время заявить, что с/х техники в СССР было вдоволь, как на Западе, аж по 8 машин на 1000 га. Да, было "вдоволь", да не на ходу. Мы все прекрасно помним ржавеющие кладбища комбайнов и тракторов по окраинам сёл и деревень. А сейчас почему-то даже у Китая 28 машин на те же 1000 га. В 3 раза больше, и, видимо, это далеко не предел, если хочешь добиться от земли полноценной отдачи, а не статистической отчетности о "проведенных работах". В Германии вообще до 65 единиц техники на 1000 га. Это общая тенденция с количеством с/х техники в развитом мире. Значит, ой как было куда стремиться СССР и в производстве, и в насыщении техникой?

Если же взять относительное число тракторов на тысячу гектар в США в 1970 году, то их будет 29,5, тогда как в РСФСР их тогда было 8,8. С комбайнами будет 19,8 в США против 5,2 в СССР.

В 2000-х в Белорусси на 1 тыс. га пашни приходится более девяти, в Казахстане — более шести тракторов; в Аргентине — 8, в Канаде — 16, в США — 26, в Китае — 28, в Германии и Франции — 65 тракторов.

Но есть и противоположные "достижения" рыночных реформ, с/х техника кочует по Украине вместе с уборочной страдой. Вот она, нехватка техники при благоприятном урожае. А у немецкого фермера собственный полный набор необходимой техники в каждом хозяйстве. Но он ее сам и не думает ремонтировать, всё исключительно у производителя. Никакой самодеятельности.

Вот так, хотели сэкономить финансы и выправить баланс? Сэкономили! Долги с.х. в 80-х стали в четверть ВВП. Печально. Искореняли мелкобуржуазность в с/х, а искоренили Советы и социализм вместе с МТС.

Смирнов Сергей

Все публикации Смирнова Сергея

Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.

Программа Движения
Вступить в Движение