Я начну неожиданно. С этой фотографии:

Узнали человека на ней? Через пару десятков лет этот человек возглавит правящую партию в России, точнее, в Советском Союзе, новом государстве на месте Российской империи, станет самым влиятельным человеком в мире. Кто бы мог подумать такое тогда, когда делалось это фото?!

А теперь представьте, что он, этот парень на фото, заявился бы в Петербургский университет и там ученым мужьям попробовал бы изложить свои взгляды по… да хоть по национальному вопросу. Допустим, что его даже пропустили бы в университет дальше парадного входа. Опубликованных научных трудов нет, ученого звания нет, образование – незаконченная семинария, разговаривает с очень заметным грузинским акцентом – его даже если бы и стали ученые мужи Петербургского университета слушать, так только ради того, чтобы высмеять этого невежду, каким он был в их ученом представлении.

Кто бы мог подумать, тогда, в научном мире Российской империи, что этот парнишка – самый выдающийся специалист по национальному вопросу в мире, правда?! И не только по национальному вопросу. Через пару десятков лет окажется, что он еще и в военном деле разбирается получше любого преподавателя Академии Генштаба.

И дело даже не в бедненьком платье этого грузинского парня. Вот его учитель:

Вполне презентабельного вида молодой человек. И когда делалось это фото – уже видный ученый в области политэкономии и философии. Видный? Выдающийся! Уже на тот момент среди современников – самый выдающийся. Но только о нем знать ничего не хотел мир официальной науки. Цитируемость трудов молодого Ленина тогдашним научным сообществом – 0. Нуль. Зеро. Заклеймен сектантом и экстремистом даже среди социал-демократов. А если бы о трудах Ленина задали вопрос какому-нибудь профессору экономики или философии Петербургского университета, он бы даже отвечать не стал:

- Ну, что вы, батенька, где философия (экономика) и где этот сопливый юрист-заочник, сделавший карьеру аж до помощника присяжного поверенного?!

Но, тем не менее, за этими людьми пошли самая передовая интеллигенция и самые сознательные рабочие, признав их авторитет. Почему? Если вы сегодня спросите об этом у нынешних ученых мужей Петербургского университета, то получите ответ: потому что идеи Ленина выражали самые насущные чаяния пролетариата России, к которому и передовая интеллигенция относилась. Это будет еще самый адекватный ответ. Сейчас в Петербургском университете мракобесия не меньше, чем на заре 20-го века.

Но вам ученые мужи «забудут» сказать нечто особенно важное. Вы можете себе представить бухгалтера частной компании, который всю прибыль перевел в зарплату работникам, ничего не оставив на карман хозяину компании? Или министра труда буржуазного правительства, который, выйдя из своего кабинета, начинает критиковать буржуев за эксплуатацию работников? Разумеется, такого быть не может по определению. Такие бухгалтеры и министры капиталистам-хозяйчикам и капиталистическому государству не нужны. Их, как минимум, уволят немедленно за такие поступки.

А с чего вы решили, что ученые мужи, которые получают зарплату на кафедрах университетов буржуазного государства, надбавки за ученые степени от этого государства, которым оплачивается их общественно-научная деятельность в виде разных грантов и времени на каналах пропаганды этого государства, будут вести деятельность, которая вредит кормящему их государству? Элементарная мысль, что никакое государство не будет оплачивать деятельность, которая наносит ему вред, платить людям, которые ему вредят – слишком сложно?

Вот передовая интеллигенция и сознательные рабочие России когда-то это отлично понимали. Они понимали, что общественные науки, финансируемые государством, служат этому государству. Поэтому рабочие предреволюционной России не задавали вопрос «Что делать?» профессорам философии и экономики Петербургского университета. Люди, мыслящие адекватно, понимали, кто профессору платит – того интересы он и обслуживает. Царь платил – царю он служил. Царю не нужны были слуги, которые вредят царизму.

Нам с вами нужно еще расти и расти до адекватности рабочего класса 19-го века, у нас сегодня с вами, что ни авторитет в левой среде – то доцент, профессор, заведующий кафедрой, кандидат и доктор. И им вы задаете вопрос: что делать? Они вам рассказывают про марксизм, социализм и коммунизм. Уши у вас большие, на них много навешать можно.

Профессор Петербургского университета М.В.Попов рассказывает, как нужно бороться за диктатуру пролетариата! И его еще с кафедры философии не выпнули! Ну, боритесь, следуйте его рецептам. Флаг вам в руки. Вы, вообще, адекватные, ночью с закрытыми глазами не гуляете?

Советник ректора университета Спицын рассказывает вам всю правду о Ленина и Сталине! И его еще с работы не выгнали за эту антигосударственную пропаганду! От правительства Путина, которое он полоскает почем зря, ему каждый месяц в кассе зарплату выдают. Попробуйте у себя на работе своего начальника так покритиковать и засеките, через сколько вы от него услышите: «Получи в кассе расчет и чтобы ноги твоей здесь больше не было».

Элементарно же: если у нас в левом движении в авторитете деятели из числа ученых-обществоведов (экономисты, философы, историки), поголовно получающие от государства содержание в виде зарплат, надбавок за ученые степени и другие виды опосредованного финансирования, то, значит… не будет вам никакого нового Ленина и Сталина. Вы их, подстрекаемые такими, как Спицын, Попов и прочая, прочая, заплюёте и затопчете: «Ату его, семинариста-недоучку!».

Последний яркий пример – А. С. Галушка, профессор Высшей школы экономики, высокопоставленный чиновник, написал «Кристалл роста». Ага, всю правду про сталинскую экономику и как сталинские достижения сегодня Путин использует. Левота – в восторге.

Давайте определимся, если вы не понимаете, что вся наука, которая финансируется буржуазным государством прямо или опосредованно, является наукой буржуазной, следовательно, от ее деятелей вы о коммунизме можете получить только, так скажем, дезинформацию, то с вами нет смысла вообще что-то обсуждать. Вы неадекватны. Эльф на розовом пони. Поэтому в вашу черепушку о том, что сегодня представляет особую опасность для капитализма, ваши кумиры, наподобие Спицына, набили одного навоза.

Да, я о Китайской Народной Республике. Лидере мирового коммунистического движения с 1956 года. Я не ошибся датой – с 1956 года.

А вы задайте вопрос советнику ректора МПГУ Е.Ю.Спицыну: прав ли Балаев, что Коммунистическая партия Китая является лидером мирового коммунистического движения с 1956 года?

Когда он вам ответит (что ответит – вы и без меня, надеюсь, догадываетесь), задайте второй вопрос: почему ему, записному сталинисту, государство, в основе идеологии которого антикоммунизм и антисталинизм, платит зарплату, советнику ректора государственного университета, в стенах которого он ведет студию, в которой главные темы – Сталин и социализм? Не стесняйтесь. Спросите…

А вы задумывались когда-нибудь, кто преподавал философию, историю, политэкономию на кафедрах общественных наук в университетах после 1917 года? Вы думаете, комиссары в кожаных тужурках пришли читать лекции студентам в аудитории? Как бы не так! «Философский пароход» увез только самых одиозных, которым переобуться в марксистов уже не было никакой возможности. В подавляющей своей массе научное сообщество, еще только вчера втиравшее студентам про «самодержавие, народность, православие», стало писать новые диссертации о марксизме-ленинизме. При Сталине оно еще добавило к темам – сталинизм. При Хрущеве и Брежневе про сталинизм забыло, зато приняли близко к ученому сердцу установку 20-го съезда – исправить искривления.  Некоторые успели отметиться при Горбачеве научными трудами о «новом мышлении». Немногие, потому что «новое мышление» не долго длилось.

А теперь воспользуйтесь «могильщиком капитализма» - интернетом и посмотрите на нынешних мэтров нашей научной мысли в общественных науках, поинтересуйтесь их биографией и научным тернистым путем.

Мой нежно любимый академик А. О. Чубарьян, увешанный орденами от Папы Римского, полный кавалер ордена РФ «За заслуги перед Отечеством» (все 4 степени) – его работа «Ленинские принципы советской внешней политики: история и современность. — М., 1973». Вы думаете, оно в этой работе Ленинские принципы критиковало? Переобулось, даже не покраснев от стыда. Ну правильно, одним ленинизмом сыт не будешь.

Так что, когда в очередной раз вы натолкнетесь на какое-нибудь издание, какой-нибудь ресурс, на котором вам всю правду-матку про коммунизм будет бубнить какой-нибудь доцент, профессор, кандидат и доктор… На портрет этого парня еще раз внимательно посмотрите:

Эта фотография поможет вам понять, чем отличается проститутка от науки от ученого. И именно то, что наши проститутки от науки насочиняли о коммунистическом Китае, выдает их с головой. 

Главный китайский вопрос, конечно: социализм в КНР или капитализм? Точнее, для большей части нашего левачья и их духовных наставников, таких, как Спицын и Рудой, это  вопрос давно решен: нет в КНР никакого социализма.

Казалось бы, правящая партия – коммунистическая, флаг – соответствующий, гимн – соответствующий (и партийный гимн – «Интернационал», партийные съезды начинаются с исполнения этого гимна), стратегические отрасли экономики в руках государства, банковая система в руках государства, приватизация социалистической собственности запрещена, даже школьники носят пионерские галстуки… Но нет – наши гуру от марксизма криком кричат, в истерике заходятся – Китай не социалистический!

Почему? Там есть частная собственность и миллиардеры, эксплуатация трудящихся и даже (ужас!) эксплуатация детского труда. И, вообще, китайцы – националисты! О как!

Начнем с китайцев-националистов? Русский столбовой дворянин Евгений Спицын громче всех это заявляет, его ажно трясет, как мокрую собаку на морозе, когда ему вопрос про Китай задают. Послушайте, он говорит, но Мао Цзедун никогда не был коммунистом, он – националист! Сталин Мао не любил за это!

А Мао Цзедун, получается, Сталина любил за то, что его не любил Сталин? Ведь Мао и КПК выступили против очернения Иосифа Виссарионовича кликой Хрущева.

Может, Сталин когда-то обвинял Мао в национализме и заявлял, что он его не любит? А-а, было дело! Спицыну такое рассказывали, что кому-то Сталин говорил, будто Мао Цзедуну не доверяет. Еще Сталин говорил Коллонтай, про могилу и мусор. Только в тот день, когда он это ей говорил, Коллонтай со Сталиным не встречалась. Но у наших историков метод научный такой: кому-то что-то говорил – это факт. Ему надо верить, как документу из архива.

Тем более, если сам Молотов Ф. Чуеву рассказывал: «— Вообще о Мао Цзэдуне мы тогда мало знали, — говорит Молотов. — Знали, что у них два руководителя: Мао Цзэдун — политический и Чжу Дэ — военный. Вот Ван Мина мы хорошо знали. Он с Мао воевал уже в тот период. Он критиковал Мао. Кто из них тогда был прав, нам трудно было разобраться. А Мао в то время уже убирал своих конкурентов из руководства, подставлял их на опасные места».

Прямо так Молотов и рассказывал, что вождя самой большой коммунистической партии, после ВКП (б), они со Сталиным плохо знали. Им не интересно это было. А Ван Мина – знали отлично. Жаль только, что у Чуева не было под рукой магнитофона, чтобы записать слова Молотова о Ван Мине. Кажется, этот журналист Чуев всё напутал. Ван Мин – как только в КПК начали разбираться с 20-м съездом КПСС, сбежал в СССР и стал псом Хрущева и Брежнева, из Москвы гавкал на Мао и КПК. Уж точно не мог Вячеслав Михайлович гадать прав был или нет Ван Мин, насчет пса Хрущева у него сомнений никаких быть не могло.

И не видит наш столбовой дворянин разницы между «Молотов рассказывал» и «Чуев написал, что ему Молотов рассказывал». Молотов очень сильно удивился бы тому, что он Чуеву «рассказывал».

В реальности Сталин не только ни одного плохого слова в отношение Мао не произнес и не написал, но еще принимал в СССР его как самого близкого товарища и дорогого гостя. Мао Цзедун и жил во время приезда у него на даче. И – «русский с китайцем братья навек» - это тоже так Сталин Мао не любил?

В освобожденной от фашизма Европе были социалистические государства при жизни Сталина, но ни чех, ни поляк, ни венгр, ни немец не удоставивались – «братья навек». А вот китайцы – да! Наверно, это советская пропаганда тех лет делала назло Сталину, который Мао не любил.

В национализме же Мао Цзедуна начали обвинять при Хрущеве. Советские ревизионисты обвинили китайских коммунистов в … ревизионизме и национализме. По идее, если Мао Цзедун выступил против Хрущева, то Спицын, ненавидящий Никиту (по крайней мере, делает вид, что ненавидит, даже книжку соответствующую написал), должен уважать Мао. Тем более, что Мао считал Сталина настоящим коммунистом и Вождем, а Хрущева – гнидой и падлой, и Спицын уважает Сталина тоже.

Но почему тогда столбняковый дворянчик Спицын так не любит Мао Цзедуна и повторяет на него клевету, запущенную Хрущевым? Смотрите, какая история получается: как только Мао и китайские коммунисты возмутились клеветой на Сталина со стороны ЦК КПСС, заявили, что советские ревизионисты разорвут СССР на улусы и реставрируют капитализм (разве ошиблись?), так сразу в ответ хрущевско-брежневская мразь погнала волну о национализме и буржуазности Мао Цзедуна. Сам Брежнев проболтался на 24-м съезде КПСС, ляпнув, что КПК заставляет КПСС отказаться от решений 20-го съезда. Вот основа конфликта между КПК и КПСС. Спицын продолжает выполнять решения 20-го съезда?

Но это еще не все «вишенки». Одновременно с КПСС волну обвинений китайским коммунистам и Мао в национализме, в угнетении малых наций погнали … американцы. США обвинили КНР в угнетении и геноциде тибетцев и уйгуров. И в последнее время эти обвинения звучат всё громче. И Спицын всё громче визжит о китайском национализме. В унисон. В такт. Евгений Юрьевич, вы что, в МПГУ создали филиал комитета антикитайской пропаганды Госдепа? Какой оклад вам Госдеп за вашу антикитайскую деятельность положил?

Но если Мао и КПК были националистами, то проявления национализма непременно должны присутствовать в китайском обществе, правильно? Ну и какие проявления национализма у них присутствуют? Геноцид тибетцев и уйгуров сразу отбросим, как только коммунисты кого-то геноцидить начинают, так там сразу народ активней начинает размножаться. Их геноцидят и геноцидят, но их всё больше и больше. Кстати, когда в КНР было введено ограничение на детей в семьях, это малых народностей Китая не касалось. Какой-то национализм наоборот.

А-а! Так ведь китайские националисты заявляют, что их цель – Великий Китай! Такое не могут заявлять интернационалисты. Интернационалистам можно лишь – Великий Советский Союз! А остальные интернационалисты должны быть малю-ю-юсенькими. А то ишь – Великий Китай! Чего захотели, обезьяны узкоглазые?! Да, Евгений Юрьевич?..

Но ведь в Китае – миллардеры! Ужас какой! Какие миллиардеры могут быть при социализме?! Насчет китайских миллиардеров – это любимый жалобный мотив наших левых. И этот вой настолько оглушающий, что у меня есть подозрение – сами бы они не прочь иметь миллиардик, хоть миллиончик… У меня нет миллиарда, нет даже миллиона, но почему-то меня совершенно не колышет, сколько денег у самого известного китайского миллиардера Джека Ма. Почему у человека, которому хватило ума, трудолюбия создать одну из самых успешных компания в мире, не может быть миллиарда? Он что, как Абрамович его заработал?

Только с китайским миллардером есть нечто такое, что не совсем понятно в разрезе того, как живут миллардеры во всем остальном мире. Почему-то не любят китайские толстосумы яхты. Ну никак не могу найти информацию о какой-нибудь их миллардерской яхте. У наших отечественных – у некоторых по две океанского класса, а у китайцев – даже совсем малюсенькой речной нет.

Но Джек Ма, конечно, та еще сквалыга. Он же недавно на пенсию ушел! Мало того, что у него что-то около 6 лярдов состояние, как пишут, что компания «Алибаба» ему принадлежит, так еще и пенсию от компании выцыганил. Вот пройдоха! Теперь ему собственная компания пенсию будет платить, а он еще собрался заниматься своим любимым делом – что-то там преподавать на пенсии. Ну правильно, курочка по зернышку, к 6 лярдам – пенсия и зарплата учителя, так он и до 7 лярдов увеличит состояние.

Только насчет собственной компании какие-то непонятки. Джек Ма – основатель «Алибабы», как всем известно. Но не всем известно, что основали «Алибабу» 18 человек, сам Джек Ма и его друзья. Какой-то колхоз получается. А может этот «колхоз» и платит пенсию своему бывшему «председателю»?

И еще одна история была с Джеком Ма. Решил он финансами заняться, не сам, конечно, компания «Алибаба». И начал критиковать правительство, что оно слишком жестко эту сферу контролирует, мешает бизнесу развиваться. Был вызван на ковер в правительство, где ему доходчиво объяснили, что какой бы ты ни был, хоть миллиардер, хоть председатель колхоза-миллиардера – есть вещи и сферы, в которые бизнесу совать нос категорически не рекомендуется. Бизнесу власть в Китайской Народной Республике не принадлежит. Вместе с властью, бизнесу не принадлежат земля, недра, стратегические отрасли промышленности, ключевые финансовые рычаги в руках государства. Т.е., частная собственность в Китае весьма существенно ограничена.

Но ведь она есть частная собственность! Какой такой социализм с частной собственностью?! Маркс же писал…!

Маркс вообще-то писал, что диктатура пролетариата УНИЧТОЖАЕТ частную собственность, а не запрещает ее. Уничтожение – это процесс, а запрет – акт. Улавливаете разницу?

Но ведь в СССР не было частной собственности, а ведь в СССР был социализм, вам ответят наши леванутые.

Насчет того, какой и когда социализм был в СССР – еще вопрос (мы в Движении имени «Антипартийной группы 1957 года» давно на него ответили), только при жизни Ленина в РСФСР и в СССР частная собственность вполне себе была и никто ее не запрещал. Даже (кошмар!) иностранная! И даже Ленин ругался на тех коммунистов, которые пытались посягнуть на эту иностранную частную собственность. Все ведь правильно, у нас же был НЭП и нам надо было привлекать иностранные технологии. Поэтому Советская власть пошла на то, чтобы разрешить работать в РСФСР иностранным частным компаниям.

Почему диктатура пролетариата не может использовать частную собственность в своих интересах? Вы, что ли, левые крикуны, подарили бы китайцам передовые технологии? КНР пришлось пойти на допуск в экономике большого сегмента частной собственности, потому что в мировой торговле на государственные предприятия – очень много ограничений. Ну, и когда вам показывают таблицы и диаграммы, в которых негосударственный сектор занимает больше половины экономики КНР, почему вы всё негосударственное считаете частным? В СССР до 60-х годов половина экономики тоже была в негосударственном секторе…

Всех читателей поздравляю со 152-ой годовщиной со Дня Рождения Владимира Ильича Ленина. Главное, чего всем желаю – изучать Ленина, учиться понимать Ленина и учиться у Ленина жизни, революционности, упорству и вере в победу.

Чтобы не быть в этом мире идиотами, Ленина надо знать. Марксизм надо знать. Сталина нужно изучать и знать, и Мао Цзедуна знать и изучать, тогда у вас не будет в голове жуткой каши про капитализм в Китае. Тогда вы отчетливо будете видеть, куда движется мир и куда вы сами должны двигаться.

А пока подавляющее большинство наших левых своими взглядами на социализм напоминают Нестора Махно. Да, именно его. Встреча Махно с Лениным в 1918 году, их разговор, который сам же Махно изложил – это нечто.

Когда Владимир Ильич спросил его, почему Нестор считает большевиков недостаточно революционными и какая революционность нужна анархистам, Махно ответил: а чтобы никакой власти, самоуправление, чтобы полная свобода.

Знаете, что ответил ему Ленин? Он сказал, что это, вообще-то, и цель большевиков, это и есть коммунистическое общество. Только до этого, до полной свободы, от революции, взятия власти пролетариатом, лежит целая эпоха, проскочить ее за один день невозможно. Этим отличается марксизм от анархизма. Анархизм отрицает период того, что Маркс называл периодом революционной диктатуры пролетариата, период преобразования общества под властью пролетариата. Анархизму нужен скачок, прямо сейчас, немедленно – полная свобода. Что получится из этого – даже гадать не нужно. Сам Махно продемонстрировал результат, как будет выглядеть полная свобода для неготового к ней общества – Гуляй Поле. Бандитизм.

Наши левые хотят повторить такое же с социализмом. Им нужно немедленно – никакой частной собственности, только социалистическая собственность. Прямо сейчас. Но они даже не понимают, что социалистическая собственность в одной из ее частей несет пережитки и издержки частной собственности. Они очень часто путают и отождествляют общенародную (государственную) собственность и общественную (коллективную). Так вот, Сталин указывал, что коллективная собственность – это собственность еще получастная. Это необходимый этап для перехода к всеобщей общенародной собственности, через этот этап волюнтаристским путем проскочить нельзя. Иначе, получится, как у Махно. Хотели свободы – получили бандитский террор.

Впрочем, как анархизм проявил себя, так и перепрыгивание через получастные формы собственности к единой государственной себя показало – время Хрущева и Брежнева. Хотели стать хозяевами страны – получили приватизацию. Недопрыгнули до всеобщей общенародной, сорвались в пропасть. Более того, в 1917 году Ленин не планировал национализацию даже крупных предприятий, до национализации должен был быть долгий период рабочего контроля за капиталистами. И одна из главных задач НЭПа – научиться у капиталиста хозяйствовать. Читать Ленина надо! Внимательно читать!

У нас с вами перед глазами, если вы забыли нашу историю, пример, как поступают настоящие коммунисты, которые знают Ленина. Пример целого огромного государства – Китайской Народной Республики. Как китайские коммунисты учились у капиталистов хозяйствовать и потом своих учителей оставили далеко позади. Прямо на ваших глазах это было – реформы Дэн Сяопина, особые экономические зоны с иностранным капиталом.

И когда экономика КНР, получив в результате этих реформ, новый толчок, связанный с модернизацией, помните, как на это отреагировало капиталистическое окружение Китая? Или уже забыли? Да со всех сторон раздался радостный крик капиталистов о том, что Китай отказался от социализма и поэтому демонстрирует такие успехи в экономике. Капиталисты всего мира радостно скандировали: китайские реформы показали преимущества капитализма над социализмом! И оттуда же всё это – Конституция КНР, ее коммунистическая партия и красное знамя – это всё прикрытие, на самом деле они капиталисты.

Только не долго эта радость длилась. Теперь Штаты прямо обвиняют Китай в стремлении распространить идеологию коммунизма, марксизма на весь мир. Быстро забыли про капитализм в КНР и стали вводить меры дискриминационного характера против государственных предприятий Китая, против социалистического сектора его экономики, заявляя, что они не честно конкурируют с частным бизнесом. Не выдерживает частный бизнес конкуренции с социалистическими предприятиями.

Так что, господа российские левые, когда вы орете, что в КНР капитализм – вы от поезда отстали. Этот вагон уже давно ушел. Американский Госдеп с подножки этого вагона вам ручкой машет.

Разумеется, левое у нас не однородное. Наряду с проспавшими вагон с «китайским капитализмом», у нас есть еще чудики, которые, хоть и считают КНР социалистическим государством, но выражают острейшее беспокойство за дальнейшую его судьбу, даже предсказывают перерождение в капитализм, потому что китайский НЭП затянулся. Наши великие марксиздские умы, просравшие свое государство, высокомерно советуют китайцам поскорее их НЭП свернуть, иначе – опасность реставрации капитализма. Может, перед тем, как советовать строителю, построившему небоскреб, вы, великие умы, попробуете хоть толчок из горбыля у себя соорудить?

Но и этот поезд давно ушел. Были у «друзей» Китая такие надежды, когда начались реформы Дэн Сяопина. События на площади Тэньаньмэнь похоронили эти надежды. А чтобы сегодня даже китайские миллиардеры мечтали о том, чтобы у них было как в Америке и Европе… Они что, сумасшедшие? Хотят стать бедными? Тем более, народу Китая сегодня пример «свободного мира» - это пример того, чего в Китае быть совсем не должно.

И,  еще «вагон» в который наши левые не успели запрыгнуть – цифровой концлагерь. Уууууу! Какая жуткая китайская страшилка!

Истоки этой страшилки – в критическом технологическом отставании Запада от КНР. В Китае современные технологии, цифровые в том числе, становятся достоянием всего общества, они поставлены на службу народа, делают жизнь народа удобнее, комфортнее, освобождают людям массу времени как для работы, так и для досуга. Запад уже не может догнать в этом плане КНР, поэтому пытается вести пропаганду о «цифровом концлагере», якобы, эти технологии служат тоталитарному государству для тотального контроля над гражданами. И наши левые подпевают буржуазной антикитайской пропаганде. Как же – в Китае на каждом шагу видеокамеры с распознаванием лиц даже! Извините, а вам чем лично эти камеры мешают? У вас есть привычка ссать, простите, в переулках и подъездах, поэтому вы камер боитесь?

Если бы эти левые господа хоть немного интересовались жизнью в КНР, а не тупо повторяли страшилки про Китай из буржуазных источников, то узнали бы, что благодаря этим технологиям «цифрового концлагеря», в Китае исчезла уличная преступность. Вообще исчезла. Как явление. Это плохо? Точно плохо?

Конечно, успехи КНР в борьбе с преступностью, это не только из-за камер наблюдения. Это свидетельство о том, что общество здорово, социально-экономическая ситуация благополучна. Преступность в государстве, которое первым в мире победило бедность, как явление, будет исчезать, как явление.

Но поезд с «вагонами», который прозевали наши отечественные леваки – длинный. Еще и – запредельный внутренний долг Китая и всякое тому подобное, из-за чего скоро, вот-вот на китайскую экономику обрушится масштабный кризис и там начнутся ад, Содом и Гоморра, египетские казни. Предсказаний этого уже было столько много, столько сроков для этих прогнозов прошло, что даже их опровергать нет смысла. Предсказатели просто не с курсе, что экономика КНР не только рыночная, но и плановая.

О чем я еще не упомянул? А! Империалистическая экспансия Китая в Африке! Какая жалость – китайцы из Африки вытесняют Запад! Ой, бедные африканцы! Специально посмотрите, из каких стран Африки народ бежит в Европу толпами. Не из тех ли, из которых китайские «империалисты» не успели вытеснить Запад?

Так что, всё то, что нынешние российские левые несут о КНР, всю эту чушь: национализм китайцев, их капитализм, прикрытый коммунистической идеологией, опасность реставрации капитализма в стране, «цифровой концлагерь», близкий экономический крах, империалистическая экспансия  -  это охвостья буржуазной антикитайской, антикоммунистической пропаганды. Да и вся эта чушь черпается нашими леваками из той помойной ямы, выкопанной еще при Хрущеве и Брежневе, да из буржуазных источников, которые сами же наши левые обвиняют во лживости, но берут себе на вооружение из них всю ложь о китайских коммунистах. Поэтому я называю наших леваков полусбрендившей швалью с  полным на то правом. Согласитесь, не может психически нормальный человек рыться на помойке, каковой является буржуазная пропаганда, да еще и зная, что это помойка, доставать из нее тухлятину и жрать ее с таким аппетитом, как будто это осетрина первой свежести.