Навязываемая сейчас демократия – это власть богатых

Автор публикации:
02.01.2021
Навязываемая сейчас демократия – это власть богатых

Сейчас многие надеются, что народ, увидевший проблемы в стране, консолидируется против коррупции и проголосует против одиозных личностей власти, поставив честных и неподкупных чиновников, которые сразу начнут решать все наши проблемы. Ведь бесконечно ходя на выборы, методом бесконечного перебора можно, наконец, выбрать суперчеловека. Но есть маленькая проблемка: что-то не получается ни у нас, ни у них. А может, система не работает и случайностей на самом деле там нет, так как пролазят одни уроды? Давайте разберемся.

Увы, эта история тянется уже лет сто как, уже давно у сторонников капитализма наблюдаются такие мечты, что можно отобрать идеального человека методом выборов, реализующего власть народа, то есть пролетариата и капиталистов. Но социалисты им давно прямо сказали, что буржуазная демократия так не работает и на это есть свои причины:

В демократической республике – продолжает Энгельс – "богатство пользуется своей властью косвенно, но зато тем вернее", именно, во-первых, посредством "прямого подкупа чиновников" (Америка), во-вторых, посредством "союза между правительством и биржей" (Франция и Америка).

В настоящее время империализм и господство банков "развили" оба эти способа отстаивать и проводить в жизнь всевластие богатства в каких угодно демократических республиках до необыкновенного искусства. Если, например, в первые же месяцы демократической республики в России, можно сказать в медовый месяц бракосочетания "социалистов" эсеров и меньшевиков с буржуазией в коалиционном правительстве г. Пальчинский саботировал все меры обуздания капиталистов и их мародерства, их грабежа казны на военных поставках, если затем ушедший из министерства г. Пальчинский (замененный, конечно, другим совершенно таким же Пальчинским) "награжден" капиталистами местечком с жалованьем в 120 000 рублей в год, – то что это такое? прямой подкуп или непрямой? союз правительства с синдикатами или "только" дружественные отношения? Какую роль играют Черновы и Церетели, Авксентьевы и Скобелевы? – "Прямые" ли они союзники миллионеров-казнокрадов или только косвенные?

В.И. Ленин. Государство и революция. 1917

Думаете, за сто лет что-то поменялось? Капитализм за такое долгое время успел измениться? Нет, он просто учится и, наконец, научился более искусно управлять процессами подкупа чиновников, и в некоторых странах официально. В США до сих пор официально работает система лоббизма, когда фирмы открыто подкупают и содержат сенаторов, хотя та же система официально запрещена в Европе и считается коррупционной.

Думаете, Европа уже успела избавиться от этой зависимости? Тоже нет, скандалы подкупа государственных чиновников до сих пор ее периодически сотрясают. Мешает богатым закон? Нет. Им же можно работать без законов, они же сами их придумывают и контролируют исполнение. Не имеет значения, по закону подкупили госчиновника или без закона, его все равно отпустят, если он, конечно, не будет кочевряжиться и палить контору.

Сильвио Берлускони

По данным на конец 2016 года, в отношении Берлускони в Италии за всю его жизнь было возбуждено… 61 судебное расследование и уголовное дело.

19 мая 1992 года судья Борселлино дал интервью журналистам Жану Москардо и Фабрицио Кальви, в котором обвинил Берлускони в наличии связей с мафиозо Витторио Мангано при посредничестве Марчелло Делль’Утри (бывший сенатор от партии Вперёд, Италия, в 2014 году арестован в Бейруте и депортирован в Италию, где кассационный суд подтвердил его приговор к семи годам заключения за связи с мафией…). Запись была показана только по спутниковому каналу RAI, через четыре дня после этого интервью был убит судья Фальконе, а 19 июля 1992 года — и сам Борселлино

Николя Саркози

Ранее, 16 октября, национальная финансовая прокуратура Франции предъявила Саркози обвинения в участии в преступном сообществе по делу о предполагаемом финансировании его президентской кампании в 2007 году Ливией. Саркози в свою очередь пообещал доказать свою невиновность.

Израиль

В отношении главы израильского правительства Эхуда Ольмерта возбуждено уголовное дело по подозрению в злоупотреблении служебными полномочиями в 2001г.

Так, в начале октября с.г. премьер был допрошен по делу о коррупции при приватизации второго по величине банка страны Bank Leumi.

Однако одним из самых серьезных обвинений в адрес Э.Ольмерта стала причастность к делу о приобретении строительным подрядчиком Давидом Аппелем греческого острова Патроклос. По подозрениям полиции, в 1998г. Д.Аппель обратился за содействием к Э.Ольмерту в продвижении сделки по приобретению острова, поскольку у него, как у мэра Иерусалима, имелись прочные связи с руководством влиятельной в Греции православной церкви.

https://www.rbc.ru/politics/15/10/2007/5703c96a9a79470eaf7675e9

Сколько лет прошло, а слон все тот же! Никак не могут победить подкуп чиновников при капитализме, назло гадким социалистам! Оказывается, они еще сто лет назад были правы, с такой «демократией» далеко не уедешь. Но почему богатые сами принимают закон, который вроде бы работает против их интересов?

Всевластие "богатства" потому вернее при демократической республике, что оно не зависит от плохой политической оболочки капитализма. Демократическая республика есть наилучшая возможная политическая оболочка капитализма и потому капитал, овладев (через Пальчинских, Черновых, Церетели и Ко) этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти.

Законы против открытого подкупа власти нужны самим богатым для сохранения иллюзии у масс, что власть богатых честная, с маленькими недостатками, которые можно исправить, поставив честного человека. Вот на этом маразме и держится власть капиталистов во всем мире – уловка-22 у Пелевина.

Так вот, «уловка-22» заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулемётами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосёт х…й в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка.

Я почувствовал обиду за своё поколение.

— Почему обязательно проститутка, — сказал я. — А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял её с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.

Самарцев поднял палец:

Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…

Недавно на Украине избиратели убедились, что новоизбранный президент Зеленский ничем не отличается от старого президента – олигарха Порошенко, лишь только лицом и фигурой. Да и сам Порошенко не особо отличался от Януковича, все тот же грабеж обывателей, только лозунги изменились, а суть осталась та же.

Но опыт украинских коллег никак не повлиял на решимость некоторых российских и белорусский избирателей, они верят, что если Навальный или Тихановская предлагает поменять президента, то власть реально изменится. На что Ленин и Энгельс дают им ответ, что это схема уже лет сто не работает, что это старый трюк, заставляющий бегать вокруг священной урны десятилетиями. Что ваши усилия напрасны и направлены не в ту сторону.

Надо отметить еще, что Энгельс с полнейшей определенностью называет всеобщее избирательное право орудием господства буржуазии. Всеобщее избирательное право, говорит он, явно учитывая долгий опыт немецкой социал-демократии, есть

"показатель зрелости рабочего класса. Дать большее оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве".

Мелкобуржуазные демократы, вроде наших эсеров и меньшевиков, а также их родные братья, все социал-шовинисты и оппортунисты Западной Европы, ждут именно "большего" от всеобщего избирательного права. Они разделяют сами и внушают народу ту ложную мысль, будто всеобщее избирательное право "в теперешнем государстве" способно действительно выявить волю большинства трудящихся и закрепить проведение ее в жизнь.

В.И. Ленин. Государство и революция. 1917

Можно не согласиться с Лениным и утверждать, что он наговаривает на выборы и проклятых капиталистов-февралистов, клевеща на них и желая захватить власть.

А если согласиться? Есть ли авторитет у современных депутатов нашей Думы? Не похоже. Странно, это же народные представители, его прямые избранники! Они выиграли выборы в ходе честного голосования!

Спросишь почти любого обывателя, он тебя быстро скажет, что он этих рвачей не выбирал, хотя и ходил на выборы, что данную рожу ему подсунули, и если бы у него не было еще худшего конкурента, который мечтает продать по дешевке Россию Западу, он бы за него точно бы не голосовал. Но увы, выбора нет, так как туда лезут одни продажные и нечистоплотные твари. Приходится мириться – такова реальная политика.

То есть вам обыватель подтверждает слова Ленина – что буржуазные выборы не работают! Правда, обыватель будет вам говорить, что это случайность, так получилось из-за наших кривых рук, вот научимся управлять государством по-граждански, то заживем. Но позвольте, уже прошло лет сто, как социалисты и Ленин начали описывали недостатки данной системы, у которой и до них уже было сто лет развития и становления. В чем дело?

А дело в том, что система выборов делается намеренно такой, что только сильно обеспеченный человек или его миньон может пролезть в депутаты, при том цена вопроса в России стала настолько большой, что уже не то что мелкая буржуазия не может проталкивать своих депутатов, но даже средняя!

Суммы сейчас неподъемные для обычного человека даже для местных выборов, что говорить о федеральных депутатах.

По городскому закону о выборах депутатов местных советов, избирательный фонд кандидата не может превышать 20 тысяч рублей. Этих денег по замыслу авторов проекта должно хватить и на оплату подписных листов, и на агитацию, и на работу избирательного штаба в течение 2,5 месяцев, и на проведение собраний. Даже несведущему в политике человеку понятно, что указанные в законе цифры даже близко не лежат к реальным бюджетам. В разных партиях суммы, которые в среднем уйдут на кампанию одного депутата, называют от 50 тысяч рублей до 50 тысяч долларов. И это без учета средств «на вхождение в список». Поэтому практически все кандидаты прибегают к различным уловкам и признаются (правда, неофициально, потому что это прямое нарушение законодательства, за которое с выборов снимают), что настоящие цифры надо искать внутри избирательных штабов.

В одной партии, где деньги принято считать, «Фонтанке» предложили подсчитать количество избирателей в округе и умножить на 50-60 рублей (500 тысяч — 1,8 млн рублей) — этой суммы должно хватить и на агитацию, и на акции, и даже, если что, на прямую покупку голосов. Представитель еще одной либеральной политической силы рассказал, что первоначально партия планировала потратить миллион евро на выборы, то есть около 40 млн рублей (по 100 тысяч на кандидата).

https://www.fontanka.ru/2014/06/30/141/

И это наблюдается также на благословенном Западе, где открыто бодаются богатые политики-миллионеры Трампы, Байдены, Буши, Берлускони и т. д.

Если в буржуазном обществе в депутаты идут, чтобы присосаться к бюджету и за копейку малую проталкивать законопроекты, полезные для дружественного бизнеса, то в советском такой мотив исключен - и зарплата средняя и проблемы нужно решать не частные.

Таким образом, в СССР шла конкуренция не между кандидатами за избирателей, которые их до вожделенных кресел докатят, а между избирателями за достойного кандидата - уже состоявшиеся общественные деятели нарасхват шли, любой группе избирателей было бы выгодно, чтобы, например, Сталин в должности депутата решал именно их локальные проблемы.  

Сразу после встречи Нового 1953 года началось выдвижение кандидатов в депутаты. При регистрации кандидатов в депутаты областного Совета, по традиции, почти во всех округах выдвигалось по четыре-пять человек: Сталин, два- три его ближайших соратника (Молотов, Маленков, Ворошилов, Берия, Шверник и др.) и местный кандидат, который и должен был стать депутатом.

От Привокзального округа Костромы собрание избирателей в клубе фабрики «Ременная тесьма» выдвинуло в облсовет товарищей Сталина, Молотова, Маленкова и первого секретаря Костромского обкома КПСС Алексея Ильича Марфина. Аналогичное собрание на льнокомбинате системы инженера И. Д. Зворыкина – Сталина, Молотова, Маленкова и директора комбината Надежду Ивановну Опекишеву. Костромской маслозавод выдвинул в облсовет Сталина, Микояна и председателя Костромского горисполкома Ивана Степановича Козырева, собрание избирателей в областной партийной школе – Сталина, Маленкова, Молотова и заслуженного врача РСФСР Александру Михайловну Круглову, собрание в школе № 31 в Заволжском районе – Сталина, Молотова и первого секретаря Костромского горкома КПСС Александра Васильевича Задвижкина.

Только в Костромском районе, в Шунгенском округе № 51, Герой Социалистического Труда, депутат Верховного Совета РСФСР и лауреат Сталинской премии Прасковья Андреевна Малинина, совсем недавно ставшая председателем колхоза «XII Октябрь» в селе Саметь, баллотировалась в областной Совет почти что в гордом одиночестве – лишь вдвоём со Сталиным.

Николай Зотников, "Сталин – депутат Костромского городского Совета депутатов трудящихся"

В этом и есть ключевое отличие советской демократии от буржуазной "демократии" - выбор народа при советской демократии не ограничен никакими условностями. А в буржуйской демократии 146% казачков - засланные.

Историческая справка: после назначения Хрушева генсеком, система выборов в СССР стала аналогом буржуазной, кандидатов стали предлагать на выбор народу по партийным спискам. Лишнее свидетельство того, что после Сталина ничего, кроме лозунгов, от советской власти и демократии в СССР не осталось.

Многие в отчаянии перестают верить в демократию и начинают верить только в сильного человека – диктатора, в монархию или в фашизм, во всякие институты, которые отрицают демократию и идеи либерализма и коммунизма (где человек имеет неотъемлемые права). Они не понимают, что вместо демократии им подсунули обманку-пустышку, где с помощью специальных процедур и законов ее превратили в диктатуру капитала – то есть во власть денег. Есть у тебя деньги – ты что-то решаешь в государстве.

Нет денег? Извини, ты лошара, и тебя мы будем доить с помощью подчиняющего нам государства. Друзья капиталистов и оппортунисты пытаются эту проблему затушевать и прикрыть, что якобы государство не проводит открытый и наглый грабеж обывателей, есть даже отдача, хоть она и мала. Хотя мы каждый день воочию это наблюдаем совершенно противоположную их точке зрения ситуацию – чем глубже и сильнее кризис, тем сильнее и явнее это мы видим, как капиталисты с помощью государства все более и более открыто воруют зерно с полупустого государственного склада, где недостача сразу всем видна. И раньше так было, только когда зерна было много и не так сильно бросалось в глаза. В этом и состоит весь лоск западной «демократии» – зерна у них на складе много, а в Бурунди мало, и все все видят, чморя «невинных» капиталистических демократических президентов-негров, которые всего лишь работают «как на Западе».

И социалисты уже лет сто как раскрывают глаза обывателям на этот грабеж, вызывающий шумное возмущение охранителей, которые за сто лет так и ничего не придумали, что сказать в оправдание капитализма. У охранителей остался только один аргумент – вражеские агенты и левые нытики, завидующие успешному бизнесу людей, которые много трудятся. Но сейчас опять приближаются новые 90-е, которые неизменно рождает капитализм и которые начинают постепенно побеждать телевизор. А значит, скоро нам предложат заткнуться, так как добрые слова закончатся и останется один только пистолет. Кто сомневается в этом, может посмотреть на торопливую суету власти.

Верховный суд России признал движение АУЕ экстремистской организацией. Причастность к нему теперь будет трактоваться как экстремизм и караться в соответствии с Уголовным кодексом. "АУЕ" расшифровывается как "арестантский уклад един".

17 августа 2020

Так волны кризиса капитализма толкают молодежь в криминал, это нормальный сценарий для стран Латинской Америки, а вы что думали, что мы едем в еврокапитализм? В сказки, что ли, поверили? На Украине тоже так думали, но нет, наше место в глобальном мире капитала такое же, как и у братского народа.

Да народ уже активно на макарошки и доширак, как перед 90-ми, начинает переходить.

Продажи хлеба в России в натуральном выражении по итогам года могут вырасти более чем на 60 тыс. тонн, до 7,95 млн тонн год к году. Об этом говорится в прогнозе аналитической компании BusinesStat. Как уточнили в Российском союзе пекарей (РСП), это первый рост продаж хлеба за последние пять лет: всего с 2015 года производство продукта сократилось на 5,4%. Рост рынка отмечается и в денежном выражении, добавляют в Российской гильдии пекарей и кондитеров (РОСПиК). По их оценкам, за январь—сентябрь продажи категории выросли на 2,9% год к году, до 552,7 млрд руб.

Причина в том, что из-за снижения доходов в кризис население стало больше приобретать товары первой необходимости.

"Коммерсантъ" №217 от 26.11.2020

https://www.kommersant.ru/doc/4585773

Наш паровоз летит вперед, в фавелах остановка. Даже великий гений это официально подтверждает.

"Смотрите, как бы у нас не получилось, как в Советском Союзе. Помните, как тогда говорили? Вы еще человек молодой, может, не помните, а я помню. Тогда говорили так: в Советском Союзе есть все, только не всем хватает. Но тогда не хватало, потому что дефицит был. А сейчас может не хватать, потому что у людей денег недостаточно для приобретения определенных продуктов по тем ценам, которые мы наблюдаем на рынке. Мы сейчас об этом поговорим на втором совещании", – сказал Путин на совещании с членами правительства.

Как видим, условия для возвращения 90-х стремительно нарастают, когда недостаток товаров для населения спровоцировал резкий рост преступностей. Дефицит при «позднем социализме» и капитализме – один и тот же – нечего жрать.

Еще древние греки придумали, что при работе принципов демократии даже не особо нужна армия, так как каждый гражданин с готовностью и любовью встанет на защиту своего рабовладельческого отечества, и что наемная армия – это признак тиранов. За это время много изменилось, теперь у нас и США численность армия для борьбы с внутренними врагами превысила численность армии для борьбы с внешними врагами, то есть буржуазная демократия сейчас окончательно выродилась в тиранию богатых, а разделенный дом не устоит.

Численность сухопутных войск РФ — 290 тысяч и предложено сократить на 10%.

Задача — защита страны от внешней агрессии.

Численность росгвардии РФ — 430 тысяч.

Задача — защита от внутреннего врага.

Да, при Страшном Сталине, при Тирании численность НКВД была 235 тысяч человек. Внимание! НКВД, это по современному Росгвардия+МВД+ФСБ+Пограничники+ФСИН вместе взятые.

А население было больше, чем сейчас. То есть всех тих «силовиков» на душу населения было в 10(!) раз меньше, чем сейчас, при Демократии.

https://sha-julin.livejournal.com/138700.html

Но стоит ли пролетариату бороться за буржуазную демократию, а именно за честные выборы и референдумы, ведь марксисты считают ее за фикцию и морковку в руках капиталистов? Несомненно! Но только смысл борьбы у пролетариата за это совершенно иной, если у капиталистов это основная и конечная цель их борьбы, то у пролетариата это промежуточная цель, изначальная. Ведь в ходе борьбы за власть пролетариат учится бороться, сплачиваться, ставить цели и разоблачать предателей, которые вечно их ведут не туда. Буржуазная демократия позволяет легче сплачивать рабочих, избавляя их движение от закрытости, доктринерства и сектантства, позволяет сформировать полноценную партию. Эта борьба есть индикатор зрелости рабочего движения и без нее никак.

Вывод

С помощью хитрых законов и процедур осуществляется диктатура буржуазии над пролетариатом, которому дали веревочки в руки на заднем сиденье машины и убеждают, что он таким образом управляет процессом, пока водитель-маньяк увозит его все дальше и дальше в лес. Буржуазная демократия – фейк, настоящая – только социалистическая.

Смена лиц на высших постах государства никак не меняет ситуацию в государстве, правят не личности, правит класс. А так ставь хоть правого президента Шойгу, хоть левого Платошкина, хоть либерала Навального – ничего не изменится.

У правящего класса для консолидации усилий, должна быть партия, без нее прямо рулить страной не получается, у капиталистов есть «Единая Россия», у пролетариата ничего, а значит, его надежды на смену обстановки методом референдумов, выборов и даже переворотов – беспочвенны.

Основа власти диктатуры буржуазии – подкуп чиновников, поэтому с коррупцией капиталистическому государству бороться опасно, это подрывает его экономическое могущество. Но так как при развитии капитализма начинает править крупная буржуазия, она с удовольствием громит мелкий подкуп – экономическую власть мелкой и средней буржуазии – своих конкурентов. Но без маньячества – это же все-таки ее класс, ее избиратели и опора режима.

Бороться за честные выборы надо, но это не является конечной целью борьбы трудящихся, это только начальный этап борьбы за власть с правящим классом, это просто показатель зрелости и силы пролетарского класса.

Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.

https://1957anti.ru/about/program
https://1957anti.ru/applying-membership

Антиклассики Антимарксизм Арманд Бебель Великая Отечественная война Война без мифов Ворошилов Вышинский Горький Движение Джамбул Дзержинский Дикхут Дэн Сяопин Занимательная диалектика КПРФ КПСС Каганович Калинин Киров Китай Ключевые материалы Коллективизация Коллонтай Крупская Ларин Лафарг ЛебедевКумач Ленин Либкнехт Люксембург Макаренко Маленков Мао Цзэдун Маркс Маяковский Молотов Мухин НЭП Ольминский Орджоникидзе Партия Покровский Попов Программа РКМП Революция СССР Свердлов Сталин Троцкий Фрунзе Ходжа Чжоу Эньлай Энгельс Ярославский большой террор буржуазия власть войны госкапитализм государство идеология империализм индустриализация интеллигенция история капитализм капиталисты кино классовая борьба классы колхозы коммунизм контрреволюция кризис левое движение марксизм материализм национальный вопрос образование оппозиция оппортунизм подделка документов поздний СССР политика потребление потреблядство производство пролетариат пропаганда религия репрессии собственность социализм сталинизды троцкизм труд феминизм экономика