Хотим разобрать ошибки одного российского «историка-публициста» Дмитрия Верхотурова (известного такими своими работами, как, например, «Виктор Суворов врет! Потопить “Ледокол”»), поднявшего на щит буржуазно-историографическую мысль о якобы «бездействии» западных капиталистов в деле становления фашизма в Германии, «невиновности» их в качестве отдельной силы подготовки Германии к следующей войне (о чём, кстати, мы писали в своей статье «Достоверность фактов сговоров «западных» и «немецких» буржуа») — и тем самым показавшего свой вопиющий латентный идеализм в этом вопросе. Человек, хорошо ознакомившийся с нашими статьями про фашизм и, особенно, с нашей полемикой с этим деятелем, поймёт, о чём речь в статье.

Вчера получил очередной спор с одним товарищем, который, может, вовсе и не товарищем окажется в итоге... Но если бы это был только личный спор из-за отношения к одному (очередному) левому блогеру, я бы и не стал писать эту заметку.

Философ, способ мышления которого «исключает всякое поползновение к субъективно ограниченному представлению о мире»,
оказался субъективно ограниченным не только своими крайне недостаточными, — как мы это установили, — познаниями,
узко метафизическим способом мышления и карикатурным самовозвеличением, но и просто своими личными ребяческими
причудами. … Его «действительно критическая точка зрения» по отношению к другим людям состоит в том, чтобы упорно
приписывать им вещи, которых они никогда не говорили и которые представляют собой собственный фабрикат

(МЭ, т. 20, с. 148)

(шпионско-разведывательный этюд)

«Он на грани провала, - сказал руководитель Центра»

(Ю. Семенов, «17 мгновений весны»)

Поэтому мы возвращаемся в 2003 год к другой работе «профессора», увидевшей тогда свет в виде второго параграфа первой главы книги «Будущее за обществом труда», аннотация к которой гласит:

«Авторами обосновывается концепция, согласно которой общество капитала уступит место обществу труда, где критерием прогресса выступает развитие работника».

(памяти А.Н. Радищева)

«Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь»

(А. Пушкин, «Евгений Онегин»)

(из жизни беспозвоночных)

«наряду с респектабельной или псевдореспектабельной столичной прессой,
существует еще пресса нереспектабельная, всецело подвластная своим политическим патронам,
которые не связаны никаким положением в литературе,
всегда готовы сколотить деньгу на дарованной им свободе слова
и стремятся воспользоваться всяким случаем,
чтобы показать себя в глазах публики единственными носителями мужества»

(МЭ, 12-543)

В декабре 2021 года Мосгорсуд ликвидировал общество «Мемориал». Оно – общество, якобы изучало репрессии советского времени, а на деле переписывало нашу историю. А он – суд, прикрыл эту хитрую контору якобы за нарушение закона об иноагентах, а на деле за участие в информационной войне против России.

«у Брюггемана стиль обычно теряет власть над мыслью,
у Шванбека, наоборот, мысль теряет власть над стилем»
(МЭ, т. 6, с. 278)

Новелла в письмах из сумасшедшего дома

«кто первым накинул халат – тот и доктор» (из неутвержденного Устава «Бедлама»)

Тема «Большого террора 1937 года» (далее БТ37) неизбежно встаёт, стоит лишь коснуться истории СССР. Именно этот самый «террор» (именно в кавычках) вызывает у меня массу вопросов с того самого момента, как я узнал про него. А узнал я про него будучи школьником на границе 80-х и 90-х годов прошлого века. Мне всегда казалось, что то, что описывают нам, мягко говоря, враньё.

 «Анатолий, Анатолий! Ты – от скуки, ты – от боли!»

(исп. Т. Абрамова)

Поскольку «молодой и талантливый» «прорывист» А. Вертер, вопреки  Ленину, призывавшему признавать абсолютные истины, и Гегелю, настаивавшему на их выражении в понятии, эти самые истины «вырабатывает», кряхтя на белоснежном фаянсовом троне – постольку мы уже не рассчитывали чему-либо удивиться в писанине авторов марксистской-де электронной газеты «Прорывист».

«На Украине он (Ленин) — по нелепой ошибке — воспринимается как лицо российского империализма», – заявил Данилкин в интервью 2018 года. Мы не в состоянии в 2022 году оценить – воспринимался ли Владимир Ильич на Украине в 2018 году «лицом российского империализма», хотя предполагаем, что и намного раньше он там рассматривался антикоммунистическим парадоксальным взглядом в неожиданном ракурсе.

Мы не затрудняемся в определении – лжет ли Данилкин в отношении и Ленина, и Сталина или действует по «искреннему тупоумию». Мы предлагаем читателю сделать собственные выводы, сложив данилкинскую «биографию» Ленина с «биографическим» вариантом ленинизма, обратив свое внимание, что сам «биограф» отмечен не только российской литературной премией «Большая книга», но и грамотой российского «исторического» общества «Клио». Это общество, одновременно с Данилкиным, только не грамотой, а премией, наградило, по странному совпадению, и Наталью Солженицыну – не однофамилицу, а вдову «ихнего всего», незабвенного Исаича.

Цель книги Данилкина — дальнейшее насаждение антисоветчины и антикоммунизма. Поскольку он для повышения доверия к своему опусу вынужден говорить о Ленине иногда, «вкривь и вкось, шиворот-навыворот, набекрень», но правду, частично признавая у него наличие неких положительных черт — то, дабы не пропадать добру — бонусом используется модель: «а у Сталина и этого не было».

Лучше мы предложим читателю улыбнуться над продолжающим выступать на манеже Данилкиным, считающим, что Ленин «получал удовольствие» от реализации своей «склонности к переодеваниям его шпионским и вообще подпольному образу жизни». Вот большевики имели возможность распространять слухи, будто Керенский эякулировал во время его знаменитой поездки в женском платье, но не стали этого делать.

Самый лучший способ самостоятельно собрать атомную бомбу – это, конечно же, вполглаза и вполмозга изучить биографию Р. Оппенгеймера или И.В. Курчатова. По крайней мере, Замостьянов и Данилкин, уже показавшие себя «замечательным историком» и «великолепным биографом» именно так и считают – поднимают планку и переходят уже к обсуждению ленинизма:

«Не обманешь — не продашь, таков лозунг капитализма в торговле.
Не обманешь — не получишь мандатов в парламент, таков лозунг капиталистической политики в свободных странах»
(Ленин, ПСС, т. 22, с. 39)

Далее «историк», напевая себе под нос «ловите ветер всеми парусами...», выводит свое суденышко в открытое море в поисках попутного ветра. Интервью с Л. Данилкиным, призванное прорекламировать его якобы биографический опус о В.И. Ленине, как и положено, начинается со вступления интервьюирующего, в котором тот пытается «задать тон» всей беседе:

«Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу.
Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии»
(Ленин, ПСС, т. 33, с. 26)

Здравствуйте, хотелось бы отозваться на письмо А. Понамарева, находит оно живейший отклик и у студентов.

То, что антисоветской пропагандой обрабатывают детей, конечно, особенно омерзительно, но ведь стоит ребёнку, бывшему школьнику, поступить в вуз, как он снова оказывается под прессом буржуазной идеологической машины, уже на новом уровне - уровне обучения конкретной специальности (-ям).

Здравствуйте, уважаемый Петр Григорьевич!

Хотел выразить Вам слова признательности за ваш труд по восстановлению подлинной истории СССР и развенчанию антисоветских мифов. Я, обыкновенный ученик старших классов средней школы провинциального российского города, столкнулся с антисоветской пропагандой в школе вживую.