«у Брюггемана стиль обычно теряет власть над мыслью,
у Шванбека, наоборот, мысль теряет власть над стилем»
(МЭ, т. 6, с. 278)
«кто первым накинул халат – тот и доктор» (из неутвержденного Устава «Бедлама»)
Тема «Большого террора 1937 года» (далее БТ37) неизбежно встаёт, стоит лишь коснуться истории СССР. Именно этот самый «террор» (именно в кавычках) вызывает у меня массу вопросов с того самого момента, как я узнал про него. А узнал я про него будучи школьником на границе 80-х и 90-х годов прошлого века. Мне всегда казалось, что то, что описывают нам, мягко говоря, враньё.
«Анатолий, Анатолий! Ты – от скуки, ты – от боли!»
(исп. Т. Абрамова)
Поскольку «молодой и талантливый» «прорывист» А. Вертер, вопреки Ленину, призывавшему признавать абсолютные истины, и Гегелю, настаивавшему на их выражении в понятии, эти самые истины «вырабатывает», кряхтя на белоснежном фаянсовом троне – постольку мы уже не рассчитывали чему-либо удивиться в писанине авторов марксистской-де электронной газеты «Прорывист».
«На Украине он (Ленин) — по нелепой ошибке — воспринимается как лицо российского империализма», – заявил Данилкин в интервью 2018 года. Мы не в состоянии в 2022 году оценить – воспринимался ли Владимир Ильич на Украине в 2018 году «лицом российского империализма», хотя предполагаем, что и намного раньше он там рассматривался антикоммунистическим парадоксальным взглядом в неожиданном ракурсе.
Мы не затрудняемся в определении – лжет ли Данилкин в отношении и Ленина, и Сталина или действует по «искреннему тупоумию». Мы предлагаем читателю сделать собственные выводы, сложив данилкинскую «биографию» Ленина с «биографическим» вариантом ленинизма, обратив свое внимание, что сам «биограф» отмечен не только российской литературной премией «Большая книга», но и грамотой российского «исторического» общества «Клио». Это общество, одновременно с Данилкиным, только не грамотой, а премией, наградило, по странному совпадению, и Наталью Солженицыну – не однофамилицу, а вдову «ихнего всего», незабвенного Исаича.
Цель книги Данилкина — дальнейшее насаждение антисоветчины и антикоммунизма. Поскольку он для повышения доверия к своему опусу вынужден говорить о Ленине иногда, «вкривь и вкось, шиворот-навыворот, набекрень», но правду, частично признавая у него наличие неких положительных черт — то, дабы не пропадать добру — бонусом используется модель: «а у Сталина и этого не было».
Лучше мы предложим читателю улыбнуться над продолжающим выступать на манеже Данилкиным, считающим, что Ленин «получал удовольствие» от реализации своей «склонности к переодеваниям его шпионским и вообще подпольному образу жизни». Вот большевики имели возможность распространять слухи, будто Керенский эякулировал во время его знаменитой поездки в женском платье, но не стали этого делать.
Самый лучший способ самостоятельно собрать атомную бомбу – это, конечно же, вполглаза и вполмозга изучить биографию Р. Оппенгеймера или И.В. Курчатова. По крайней мере, Замостьянов и Данилкин, уже показавшие себя «замечательным историком» и «великолепным биографом» именно так и считают – поднимают планку и переходят уже к обсуждению ленинизма:
«Не обманешь — не продашь, таков лозунг капитализма в торговле.
Не обманешь — не получишь мандатов в парламент, таков лозунг капиталистической политики в свободных странах»
(Ленин, ПСС, т. 22, с. 39)
Далее «историк», напевая себе под нос «ловите ветер всеми парусами...», выводит свое суденышко в открытое море в поисках попутного ветра. Интервью с Л. Данилкиным, призванное прорекламировать его якобы биографический опус о В.И. Ленине, как и положено, начинается со вступления интервьюирующего, в котором тот пытается «задать тон» всей беседе:
«Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу.
Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии»
(Ленин, ПСС, т. 33, с. 26)
Здравствуйте, хотелось бы отозваться на письмо А. Понамарева, находит оно живейший отклик и у студентов.
То, что антисоветской пропагандой обрабатывают детей, конечно, особенно омерзительно, но ведь стоит ребёнку, бывшему школьнику, поступить в вуз, как он снова оказывается под прессом буржуазной идеологической машины, уже на новом уровне - уровне обучения конкретной специальности (-ям).
Здравствуйте, уважаемый Петр Григорьевич!
Хотел выразить Вам слова признательности за ваш труд по восстановлению подлинной истории СССР и развенчанию антисоветских мифов. Я, обыкновенный ученик старших классов средней школы провинциального российского города, столкнулся с антисоветской пропагандой в школе вживую.
Дорогий товарищ ext6241963!
Мне предложили написать ехидную статью о представленных вами документах. Вначале я так и собиралась сделать. Но, ещё раз пересматривая материалы, я увидела это ваше: «перед прочтением съесть», т. е. «вскрыть лично», конечно. И внезапно поняла, kamerad, что это сигнал из глубокого коммунистического подполья!
«... когда рабочие полностью обеспечены работой и приличной оплатой труда, нельзя вызвать волнений, тем более революции»
(МЭ, 8-237)
Подгузов двадцать пять лет твердит, что «цейтнота нет» и частенько утверждает, что «диаматика» якобы, как и диалектический материализм – рассматривает все в движении.
«Первая обязанность печати состоит теперь в том, чтобы подорвать все основы существующего политического строя»
(МЭ, 6-247)
И вот – в самом конце четвертого раздела «робот Вертер» становится роботом Вертером, то есть тем, кто эту статью подписал и остается им в течение коротенького пятого раздела, то есть уже до конца статьи.
В качестве паузы хотелось бы предложить читателю немного отдохнуть наедине с классической подгузивистской логикой, выразившейся в том, как «диаматики» расследовали личность Спициона.
Для достижения столь высокой цели, разумеется, позволительно фальсифицировать несколько цифр.
(МЭ, 10-606)
Теперь подведем некоторые итоги и мы.
«Прорыв» усиленно фальсифицирует не только выводы из наших статей, но и ленинские «тайные» мысли, после чего «опровергает» искаженные версии искривленным Лениным и делает это для «высокой» цели обеления самих себя.
«У него одно неоспоримое достоинство: его нельзя побить доводами»
(МЭ, 11-516)
«Робот Вертер» вертится как уж на сковородке и, поскольку считает успешно им доказанным равенство подгузовской «диаматики» и диалектического материализма, пытается обвинить нас в отрицании постановки диалектическим материализмом «точек» в вопросах пространства, времени и материи.
«Диалектическое мышление призвано вырабатывать абсолютные истины»
(«молодой талантливый» подгузивист А. Вертер, 12/76.XII.2022, выделено Вертером)