«Первая обязанность печати состоит теперь в том, чтобы подорвать все основы существующего политического строя»

(МЭ, 6-247)

И вот – в самом конце четвертого раздела «робот Вертер» становится роботом Вертером, то есть тем, кто эту статью подписал и остается им в течение коротенького пятого раздела, то есть уже до конца статьи.

Робот Вертер является самим собой в течение шести абзацев и демонстрирует нам самую натуральную истерику, попросту копируя тексты других подгузивистов (причем тексты статей столь же истеричных) без указания на приведение цитаты или в третий раз цитируя абзац древней статьи прорывистов «про П. Балаева». Просто тупо перепечатал у «коллег» три из шести абзацев, а четвертый из шести перепечатал, взяв его в кавычки. У нас легкое недоумение: неужели же Вертер – это и есть Огиенко? Или это все подгузивисты имеют склонность «указывать»? Хорошо, что хоть не «путь озарять»!

Поэтому, все заявления о приросте количества и качества авторов прорывизма, об открытии «новых» редакций, в том числе «за границей» – есть такой аутотренинговый «скрипт» для подъема их и так уже изрядно завышенной самооценки, что мы вынуждены это продемонстрировать поподробней.

«Прорыв» как раковая опухоль растет, пытаясь идиотизировать ростки коммунистического движения, и лишь факт того, что, по неоднократным признаниям Подгузова, растет «медленно» – радует. Еще более радует ложность демонстрации роста. Вот, совсем недавно появилась еще одна метастаза, то есть «редакция» – «Прорывисты ***»:

Сегодня, 30 ноября, начинается ведение сообщества "Прорывисты ***"

Кто мы такие? Мы марксисты-ленинисты, признающие ПНЦ, всецело поддерживающие направление журнала "Прорыв" и газеты "Прорывист", а значит признаем их редакции как Центральный Орган.

Наши цели: развитие науки марксизм; повышение уровня политической, философской и экономической грамотности читателей; отображение происходящего в нашем регионе с позиции коммунистов; изучение вопросов связанных с искусством в целом и музыкой в частности.

Вперед, товарищи!

Редколлегия.

Любому мало-мальски мыслящему человеку ясно, что это именно «метастаза» «научного централизма». Для самой метастазы, конечно же, придется пояснить:

• Сталин говорил о себе, что он «ленинец», а не «ленинист»;
• ПНЦ не существует, поэтому признать ее невозможно;
• две редакции не могут быть Центральным Органом, потому что Центральный Орган – один. Причем «Прорывисты ***» вроде бы как в курсе этого, поскольку в описании своей группы написали, что «Сотрудники сообщества признают таким образом за Редакцией журнала «Прорыв» роль Центрального Органа». Или намечается как у большевиков настоящих — один орган — легальный, а другой — наоборот?
• Центральный орган бывает у партии, как, например, ленинская «Искра», признанная II съездом РСДРП в качестве ее Центрального органа. Без партии «центральный орган» – это голова профессора Доуэля, то есть – фантастика;
• причастный оборот, следующий за определяемым им существительным, отделяется от этого существительного запятой. И это не придирка – «редакционное» заявление, тем более первое – должно быть «вылизано» до запятой. Так принято у всех вменяемых, не только у марксистов.

Далее, насколько известно из «диаматики» и сопутствующих «наук» – «отображение происходящего в нашем регионе с позиции коммунистов» — это «хвостизм» и «истеричность», а также, оттуда же, известно,

что в отсутствии широкого подъема масс и дееспособной партии авангардного типа открытая и широкая обличительная кампания против правительства, о которой писал Ленин в отношении царизма, пока невозможна и самоубийственна.

(«Прорывист», апрель 2020; «СоюзПодгузивист», ноябрь 2022).

Как можно отобразить происходящее в регионе с позиции коммунистов, не обличая при этом правительство – о пространстве региона покалякать? Получается, что «Прорывисты ***» и своих вождей не читают, а если и читают, то не понимают, а если и понимают, то понимают неправильно.

Поэтому редколлегии, заявляющей, что одной из ее целей является «повышение уровня политической, философской и экономической грамотности читателей» можно пожелать для начала повысить собственную грамотность и добавить себе же немного логичности в изложение, а уж только после того, как поймают Якина и посадят на кол, то лишь «опосля!» – пытаться кого-то чему-то учить, и, тем более – развивать «науку марксизм». А то, может, играли бы себе на скрипочке дальше и, даже не изучали «вопросы, связанные с искусством в целом и музыкой в частности», а развивали бы именно эти вопросы, а? Может, к этому у редколлегии «Прорывистов ***» есть хотя бы малюсенькая склонность? Подгузова-то вряд ли получится убедить, что он не годится на роль Герцена или Ленина, а его «Прорыв» – не станет ни «Колоколом», ни «Искрой»… но ведь «Прорывисты ***» все же помоложе будут, наверно? Им-то должно стать ясно, что не стоит им идти за Подгузовым в целом и заниматься марксизмом в частности. Разумеется, не потому что марксизм – «плохой».

Две другие «новые» региональные редакции «ВКонтакте», одна из которых даже «за границей», как и вышеописанный киоск «СоюзПодгузивиста» – перепечатывая статьи Подгузова и компании «времен Очакова», с большим удовольствием дружно разместили разбираемую статью Вертера – то есть делают то же самое, что и «старые» региональные группы прорывистов «ВКонтакте» – распространяют лежалые газеты и плакаты с изречениями отца-основателя. Чем же они тогда являются, как не газетными ларьками и никак не редакциями? И нахрена – в порядке вещей, когда один и тот же подгузивист числится и в «редакции» «Юга России», и в «редакции ***», и в «заграничной», кроме как не для создания видимости массовости в этих «подцентральных» органах?

Тут ведь еще один вопрос возникает. Даже если допустить: «редакции» подгузивистов – это действительно редакции, то в плане превращения тыквы в карету – с теоретически-исторической точки зрения не рановато ли у «Прорыва» появляются филиалы в регионах? У «Колокола» и «Полярной звезды» таковых не особенно наблюдалось, а против дробления сил на местные газеты до создания достаточно часто и регулярно выходящего объемного центрального органа Владимир Ильич, помнится, вообще нередко и энергично возражал. Он говорил, что один-два номера в год в местной печати вообще ничего не дадут, а вот если их авторы будут присылать свои материалы в «Искру» – то будет гораздо полезнее для дела.

«Прорыв» только на словах учит следовать примеру Ленина и Сталина, постоянно напоминая, что они «победили всех своих врагов». Но на деле «Прорыв» делает наоборот, потому что «Ленин писал одно, но имел в виду другое», а рабочие того времени были телепатами.

Вот, например, уже разбиравшееся из «последнего» «Прорыва»:

Нет нужды гадать, какую роль «Прорыв» сыграет в истории, скромную роль, например, альманаха «Полярная звезда», а может быть, газеты «Колокол», пробудит интеллигенцию. Лучше было бы повторить опыт газеты «Искра», построить централизованную, но уже без троцкистов в руководстве, однозначно марксистскую партию. Но тут уж, как получится.

(«Прорыв»).

Мы все должны знать, что «декабристы разбудили Герцена, который развернул революционную агитацию». Если при этом не забывать, что Герцен разворачивал и вел ее из эмиграции, что альманах «Полярная звезда» с газетой «Колокол» были изданиями нелегальными, а также помнить о эмигрантской литературной и редакторской работе В.И. Ленина в нелегальной «Искре», если при этом не запамятовать, что значительная часть материалов в этих изданиях носила «обличительный» характер именно «в отсутствие широкого подъема масс и дееспособной партии авангардного типа» – то можно крайне удивиться бескрайним возможностям диаматики – легальным, лояльным к власти, с удовольствием перепечатываемым даже КПРФ, изданием — выполнить миссию нелегального…

Поэтому – завершающий статью робота очередной пафосно-импотентный абзац Вертера про четвертьвековую заливку фундамента для партии прорывистов (причем, еще не законченную заливку, а ведь еще нужно будет подождать отвердевания, усадки и прочего) вкупе с утверждениями Подгузова об отсутствии цейтнота – это еще один «скрипт» тренинга, направленный на противодействие созданию коммунистической партии вообще. Вот и посажен «Прорыв» на одну скамью с «Ленин Кря» – как старательно противодействующий делу коммунизма.

Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.

Программа Движения
Вступить в Движение