Приходится напомнить шаблонную истину: всегда и всюду реформы, направленные к благу пролетариата, вызывались его сознанием и энергией. Рост мощи рабочего класса служит лучшим двигателем в вопросах преобразований и улучшений, проводимых буржуазным правительством.

Как бы ни демократизировалось последнее, оно при неприкосновенности существующих социально-экономических отношений никогда не будет в состоянии удовлетворить запросы трудящегося населения, потому что интересы эксплуататоров и эксплуатируемых не идентичны, потому что самые радикальные стремления капиталиста, хозяина- ремесленника и крестьянина не могут совпасть с интересами пролетария, подмастерья и батрака.

Последовательное проведение в жизнь идеи социального мира (если б последнее даже и было осуществимо) привело бы лишь к полному ослаблению и дезорганизации пролетариата. Сама жизнь показывает, что, когда идея эта проникает в тесные ряды рабочих лидеров, она требует неустанных уступок со стороны рабочих, молчаливого и терпеливого выжидания благ, даруемых пролетариату. Из грозной, боевой классовой организации социал-демократия превратилась бы тогда в обыкновенную «политиканствующую» партию, с которой чрезвычайно легко было бы справиться путем громких обещаний относительно будущего и мелких уступок в настоящем.

К счастью, изучение истории с материалистической точки зрения показывает, что такое явление невозможно; что такой антагонизм — не тактический принцип, а «несомненный факт», как говорит Гед, стойкий французский боец старой школы; что причина этого антагонизма глубоко коренится в современных экономических условиях и что исчезнуть он может лишь с исчезновением самих этих порождающих его условий. Намеренное отрицание со стороны «критицистов» тех тенденций в современном хозяйстве, которые служат экономическим базисом, обусловливающим смену одного социального строя другим, проповедь «социального мира» и поощрение оппортунистической политики, правда, могут временно уклонить рабочее движение от его прямого пути, могут повлечь за собою ошибки и заблуждения, задерживающие, тормозящие естественный ход этого движения. Но рано или поздно перед пролетариатом встанет роковой вопрос: либо отречься навсегда от своей конечной цели — социализма, либо вступить в открытый бой со всеми враждебными этой конечной цели силами, т. е. другими словами — снова выступить на путь классовой борьбы. Масса тогда, как и теперь, будет бессознательно, стихийно стремиться к осуществлению своего идеала, будет выбирать кривые пути, ошибочные средства.

Но в том-то и заключается задача социального экономиста, чтобы разобраться в многообразных явлениях социально-экономического процесса и найти ту пружину, указать ту важнейшую тенденцию дальнейшей социальной эволюции, которая могла бы служить надежным компасом при нахождении кратчайшего пути к намеченной цели. Среди бесчисленных групп социалистически настроенных пролетариев всех стран социал-демократия одна обладает этим компасом, она одна опирается на твердую почву реалистических отношений, не позволяя увлечь себя в сторону неоспоримо высоких, но, к сожалению, беспочвенных идеалов.

Социал-демократия не боится «узости» своей классовой точки зрения, сознавая, что в этой узости и «прямолинейности» вся ее сила.